Дело № 2-607/2025г.
УИД 08RS0001-01-2025-000276-35
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 апреля 2025 года г. Элиста
Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе
председательствующего судьи Надбитовой Г.П.,
при секретаре Худаевой Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного об- щества «Т-Банк» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ :
акционерное общество «Т-Банк» (далее Банк) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 01 октября 2015г. заключило с ФИО1 договор кредитной карты <***> на сумму 134 000 руб. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета (письменное предложение (оферта) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком универсальный договор), индивидуальный Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору по тарифному плану (далее Тарифы); Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования. На дату направления искового заявления в суд задолженность ФИО1 перед Банком составляет 50 022 руб. 23 коп., из которых просроченная задолженность по основному долгу – 48 093 руб. 23 коп., просроченные проценты – 1 929 руб. Двадцать шестого 2024г. ФИО1 умерла. Просит суд взыскать с ее наследников в пределах наследственного имущества просроченную задолженность в размере 50 022 руб. 23 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Суд в рамках подготовки дела к рассмотрению истребовал наследственное дело № 38 419780-53/2024, начатое 11 октября 2024г. нотариусом Элистинского городского нотариального округа Республики Калмыкия ФИО2, из которого следует, что о вступлении в наследство заявили супруг и сын заемщика ФИО1, соответственно, ФИО3 и ФИО4, последний получил свидетельство о праве на наследство по закону 04 декабря 2024г.
Определением Элистинского городского суда РК от 12 февраля 2025г. к участию в данном гражданском деле в качестве ответчиков привлечены супруг умершей – ФИО3, сын умершей - ФИО4.
11 марта 2025г. в рамках рассмотрения дела в суд поступило заявление представителя ответчика ФИО3 – ФИО5, из которого следует, что ежемесячно с ФИО1 списывались денежные средства в качестве страхового платежа по страхованию кредитного продукта. В общих условиях кредитования указывается на страхование при заключении кредитного договора на случай смерти заемщика.
Определением Элистинского городского суда РК от 12 февраля 2025г. к участию в данном гражданском деле в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечено АО «Т-Страхование».
Представитель истца ФИО6 просит суд рассмотреть дело в их отсутствие, настаивает на удовлетворении иска; не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, в случае неявки ответчиков.
Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились; о причине неявки суд не известили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие; не ходатайствовали об отложении дела.
Согласно ст.ст. 6, 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Как видно из материалов дела, на протяжении всего разбирательства дела (рассматриваемое дело находится в производстве суда с 23 января 2025г., рассмотрение дела назначалось на 12, 24 февраля; 11, 31 марта; 17 апреля 2025г.), Д-вы, привлеченные в качестве ответчиков 12 февраля 2025г., в суд не явились.
При таких обстоятельствах, суд оценивает повторную неявку ответчиков в судебное заседание, как злоупотребление правом и умышленное затягивание процесса, в связи с чем считает возможным в соответствии со ст.ст. 117, 119, 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчиков по имеющимся доказательствам в порядке заочного производства.
Третье лицо - АО «Т-Страхование», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направило; о причине неявки суд не известило, не просило рассмотреть дело в их отсутствие; не ходатайствовало об отложении дела. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 810, ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться над- лежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычая- ми или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 160 ГК РФ установлено, что двусторонние сделки могут совершаться спо- собами, установленными пунктами 2,3 ст. 434 ГК РФ, согласно которым письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
По ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (в том числе уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено за- коном, иными правовыми актами или не указано в оферте
Из материалов дела следует, что 01 октября 2015г. Банк заключил с ФИО1 (далее ФИО7) кредитный договор <***>, по которому выдал ей кредитную карту с лимитом кредита на ней 134 000 руб. ФИО7, получив кредитную карту, приняла на себя обязательство вернуть кредитные средства и уплатить проценты за пользование кредитом.
По п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Таким образом, Банк вправе требовать уплаты всех причитающихся ему процентов по договору.
В судебном заседании установлено, что заемщик ФИО7 умерла 26 мая 2024г.
На дату направления искового заявления в суд задолженность ФИО7 перед Бан- ком составила 50 022 руб. 23 коп., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 48 093 руб. 23 коп.; просроченные проценты – 1 929 руб.
В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.
В состав наследства, в соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ, входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности, право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с лич- ностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ не прекращается.
В соответствии со ст. 1110 Гражданского кодекса РФ наследниками принимается не только имущество, но и принимаются долги наследодателя в пределах стоимости перешед- шего имущества.
По п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса РФ установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно ч. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о факти- ческом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом.
Из наследственного дела № 38419780-53/2024, начатого 11 октября 2024г. нотариусом Элистинского нотариального округа ФИО13., следует, что 11 октября 2024г. с заявле- нием о принятии наследства после смерти ФИО7 обратились: супруг - ФИО3, родившийся ДД.ММ.ГГГГ.; сын - ФИО4, родившийся ДД.ММ.ГГГГ. Старший сын умершей - ФИО14, родившийся ДД.ММ.ГГГГ., отказался от причитающегося ему наследства после смерти матери, в пользу ее сына ФИО4. 04 декабря 2024г. ФИО4 получил свидетельства о праве на наследство по закону, зарегистрированные в реестре: № 09/35-н/08-2024-2-763 и № 09/35-н/08-2024-2-764: на 2/3 доли в 1/2 квартиры по адресу: <данные изъяты>; и на 2/3 доли денежных вкладов в ПАО «Сбербанк» - номера счетов: <данные изъяты>; № <данные изъяты>. № <данные изъяты>. № <данные изъяты>, № <данные изъяты>, № <данные изъяты>. на которых на дату смерти остаток денежных средств составлял соответственно: 0 руб. 42 коп., 100 руб. 61 коп., 32 руб. 02 коп., 7 руб. 04 коп., 4 189 руб. 91 коп., 1 055 руб. 79 коп. Четвертого декабря 2024г. нотариус вручила ФИО4 претензии кредиторов: ПАО «РОСБАНК» и АО «Т-БАНК».
На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчиков в пользу Банка задолженности по кредитному договору в размере 50 022 руб. 23 коп., пропорционально их долям в наследственном имуществе, с ФИО3 в размере 16 674 руб. 08 коп. (1/3 доли), с ФИО4 в размере 33 348 руб. 15 коп. (2/3 доли).
Согласно ст.ст. 333.16, 333.19 Налогового Кодекса РФ при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Исковые требования удовлетворены в размере 50 022 руб. 23 коп., государственная пошлина от указанной суммы – 4 000 руб.
Истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в указанном размере (платежное поручение № 2406 от 15 января 2025г.).
В силу ч. 2 ст. 333.18 НК РФ государственная пошлина плательщиками уплачивается в равных долях.
Следовательно, с ответчиков в пользу Банка подлежит взысканию вышеуказанная государственная пошлина в размере 4 000 руб., по 2 000 руб. с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
Исковые требования акционерного общества «Т-Банк» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> (паспорт <данные изъяты>), зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>, как с наследника ФИО1, в пользу публичного акционерного общества «Т-Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расположенного по адресу: <...>, задолженность по кредитному договору <***> от 01 октября 2015г. в размере 16 674 руб. 08 коп.; расходы, понесенные банком на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере 2 000 руб., всего 18 674 (восемнадцать тысяч шестьсот семьдесят четыре) руб. 08 коп.
Взыскать с ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> (паспорт <данные изъяты>), зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>, как с наследника ФИО1. в пользу публичного акционерного общества «Т-Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расположенного по адресу: <...>, задолженность по кредитному договору <***> от 01 октября 2015г. в размере 33 348 руб. 15 коп.; расходы, понесенные банком на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере 2 000 руб., всего 35 348 (тридцать пять тысяч триста сорок восемь) руб. 15 коп.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда ответчиками может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Надбитова Г.П.
В окончательной форме решение суда изготовлено 22 апреля 2025г.