Решение по делу № 2-3701/2023 от 24.04.2023

Дело № 2-3701/2023

УИД 26RS0024-01-2021-005038-21

Московская область, г. Балашиха

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

24 апреля 2023 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шелобановой А.А.

при секретаре Любарской И.Ю.

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском, к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 24.12.2013 г.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО1 заключили кредитный договор <***> от 24.12.2013 г. на сумму 163 512,00 рублей, под 35 % годовых на срок с 24.12.2013 г. по 22.12.2017 г. с ежемесячным платежом 6372,00 руб.

В период с 27.08.2014 г. по 06.04.2021 г. должник не вносил платежи в счет погашения кредита и процентов. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В результате неисполнения ответчиком условий заключенного договора по возврату кредита в срок и уплате процентов, истец на основании уточненных требований просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 161 872,56 руб. сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 26.08.2014 г., 330 000,00 руб., сумму неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, по состоянию на 26.08.2014 г. по 14.12.2021 г., 10 000,00 руб. сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 27.08.2014 по 14.12.2021 г., проценты по ставке 35,00 % годовых на сумму основного долга 161 872,56 руб. за период с 15.12.2021 г. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 161 872,56 руб. за период с 15.12.2021 г. по дату фактического погашения задолженности.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ФИО11 от 26.08.2014 г.

Между ООО «САЕ» в лице Конкурсного управляющего ФИО3 и Индивидуальным предпринимателем ФИО4 заключен договор уступки прав требования от 02.03.2020 г.

Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства об оплате договора цессии ИП ФИО4 исполнены в полном объеме.

Между ИП ФИО4 и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования № СТ-0104-19 от 01.04.2021 г.

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО1 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требований состоялась.

В судебное заседание истец не явился, в иске содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие истца, извещена надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик ФИО1 явилась, представила письменные возражения, в котором просил в удовлетворении исковых требований истца отказать в связи с пропуском срока исковой давности для обращения в суд с такими требованиями.

Согласно представленным материалам дела, КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО1 заключили кредитный договор <***> от 24.12.2013 г. на сумму 163 512,00 рублей, под 35 % годовых на срок с 24.12.2013 г. по 22.12.2017 г. с ежемесячным платежом 6372,00 руб.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

На основании ст.310 Гражданского кодекса РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств по Договору.

Согласно условиям Договора, Кредитор имеет право при неисполнении Ответчиком принятых на себя обязательств, потребовать от Ответчика полного досрочного исполнения обязательств по Договору с уплатой начисленных процентов и комиссий.

Ответчик нарушил обязательства, установленные Договором в связи с чем возникла просроченная задолженность по Договору.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ФИО12 от 26.08.2014 г.

Между ИП ФИО4 и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования № СТ-0104-19 от 01.04.2021 г.

Согласно статье 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 58 ГК РФ при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Истец уведомлял Ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности, но никаких мер к погашению задолженности Ответчик не предпринял.

В связи с чем, истец в соответствии с условиями Договора реализовал свое право на взыскание просроченной задолженности в порядке искового производства.

Таким образом, в соответствии с расчетом задолженности за период с 26.08.2014 по 14.12.2021 г. составляет 440 879,14 рублей, истец самостоятельно снизил сумму процентов подлежащих уплате до 3 300 00,00 рублей, сумма неустойки за период с 27.08.2021 по 14.12.2021 составила 2 158 570,59 рублей, истец снизил сумму неустойки до 10 000,00 рублей.

Изучив представленные возражения ФИО1 суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований по следующим основаниям.

По правилам ст. 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Заявление о применении судом срока исковой давности и отказе в удовлетворении исковых требований ИП ФИО2 содержится в письменных возражениях ФИО1

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности (пункт 3 Постановления).

Согласно п. 6 Постановления по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Между ИП ФИО4 и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования № СТ-0104-19 от 01.04.2021 г.

Перемена лиц в обязательстве не влечет перерыв срока, установленного ст. 199 ГК РФ.

Согласно п. 1.3 кредитного договора срок кредита 60 месяцев, дата выдачи кредита 24.12.2013.

В своем иске истец указывает, что ответчиком не производились выплаты с 26.08.2014 в связи с чем начало течения срока исковой давности начинает исчисляться с 26.08.2014.

Исковое заявление ИП ФИО2 поступило в суд 23.11.2021 г.

У суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований ИП ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту, поскольку с 26.08.2014 истец не обращался с исковым заявлением, в течение трех лет в этой связи суд применяет последствия пропуска срока исковой давности к заявленным требованиям истца.

Уважительных причин пропуска срока исковой давности судом не установлено.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, то указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске.

С учетом изложенного исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ИП ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 24.12.2013 г., 161 872,56 руб. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 26.08.2014 г., 330 000,00 руб. - суммы неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, по состоянию на 26.08.2014 г. по 14.12.2021 г., 10 000,00 руб. суммы неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 27.08.2014 по 14.12.2021 г., проценты по ставке 35,00 % годовых на сумму основного долга 161 872,56 руб. за период с 15.12.2021 г. по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 161 872,56 руб. за период с 15.12.2021 г. по дату фактического погашения задолженности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья А.А. Шелобанова

Решение в окончательной форме принято 26 апреля 2023 года.

Федеральный судья А.А. Шелобанова