Решение по делу № 2А-10770/2023 от 02.11.2023

УИД 50RS0021-01-2023-010438-96 Дело № 2а-10770/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2023 года г. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Харитоновой Р.Н., при помощнике судьи ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МФК «МигКредит» к начальнику отделения - старшему судебному приставу Красногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4, ГУФССП России по Московской области, Красногорскому РОСП ГУФССП по Московской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

установил:

Административный истец ООО МФК «МигКредит» обратился в суд с требованиями к начальнику отделения - старшему судебному приставу Красногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности. Просит суд признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Красногорское РОСП ГУФССПА России по Московского области ФИО4 Обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Красногорское РОСП ГУ ФССП России по Московского области ФИО4 принять меры для уведомления взыскателя о возбуждении исполнительного производства/отказе в возбуждении исполнительного производства, направить в адрес взыскателя соответствующее постановление.

Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Красногорское РОСП ГУФССП по Московской область.

В обоснование своих требований истец указал, что в Красногорский ФИО3 был направлен оригинал исполнительного документа №, выданный мировым судьей судебного участка № ФИО1 судебного района Московской области о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО2, полученное административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Между тем в установленные законом сроки исполнительное производство возбуждено не было, чем нарушены права и законные интересы административного истца как взыскателя по исполнительному производству. По мнению административного истца, бездействие допущено в результате отсутствия должного контроля со стороны начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО1.

Административный истец в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Административные ответчики, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Суд в силу ст. ст. 14, 150 КАС РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 218, ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ по делам об оспаривании в суде решений, действий (бездействий) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, на истца возлагается бремя доказывания нарушения его прав и соблюдение сроков обращения в суд, на ответчика – законность принятого решения, действия (отсутствие бездействия) прав.

Как усматривается из материалов дела, административный истец по существу обжалует бездействие административных ответчиков, выразившееся в не вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, которое носит длящийся характер, следовательно, срок, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ, не пропущен.

Принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя. В компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (ч. 1, ст. 12 Закона №118-ФЗ).

В частности, как следует из ч. 8, 17 ст. 30, ч. 2 ст. 31 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства; копии данных постановлений не позднее дня, следующего за днем его вынесения направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей № судебного участка ФИО1 судебного района <адрес> вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МФК «МигКредит» задолженности по договору займа, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований административный истец ООО МФК «МигКредит» указывает, что направило в адрес ФИО1 ГУФССП России по <адрес> заявление о возбуждении исполнительного производства и указанный судебный приказ, полученные ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №).

Истец указывает, что не получил никаких документов, связанных с возбуждением и исполнением указанного выше исполнительного документа.

Доказательств возбуждения исполнительного производства в отношении ФИО2 на основании вышеуказанного исполнительного документа, направления в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в его возбуждении административный ответчик не представил.

Сведений о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 на основании вышеуказанного исполнительного документа на сайте ФССП России также не содержится.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Доказательств принятия процессуального решения по поступившему заявлению взыскателя, направления в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в его возбуждении административный ответчик не представил.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.10 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации.

Старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Таким образом, названный исполнительный документ поступил в ФИО1, однако в установленный срок данный документ судебному приставу-исполнителю для принятия решения о возбуждении (отказа в возбуждении) передан не был.

Доказательств обратного стороной административного ответчика не представлено.

С учетом указанных обстоятельств суд полагает подлежащим удовлетворению требования административного истца в части признания незаконным бездействия старшего судебного пристава – начальника Красногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4, выразившееся в нарушении сроков передачи вышеуказанного исполнительного документа судебному приставу-исполнителю для решения вопроса о возбуждении либо отказе в возбуждении исполнительного производства.

В порядке п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ суд полагает надлежащим способом восстановления нарушенных прав административного истца возложение обязанности на начальника Красногорского РОСП - старшего судебного пристава ФИО1 Э.И. принять меры, направленные на регистрацию и передачу судебному приставу - исполнителю исполнительного документа - судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № о взыскании в пользу ООО МФК «МигКредит» с ФИО2 задолженности по договору займа, для принятия решения о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ООО МФК «МигКредит» к начальнику отделения - старшему судебному приставу Красногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4, ГУФССП России по Московской области, Красногорскому РОСП ГУФССП по Московской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника Красногорского РОСП ГУФССП России по Московской области старшего судебного пристава –ФИО4, выразившееся в нарушении сроков передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю для решения вопроса о возбуждении либо отказе в возбуждении исполнительного производства.

Обязать старшего судебного пристава – начальника ФИО1 Э.И. принять меры, направленные на регистрацию и передачу судебному приставу - исполнителю исполнительного документа - судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, выданный мировым судьей судебного участка № ФИО1 судебного района <адрес> о взыскании задолженности по договору займа с должника ФИО2 для принятия решения о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве, с направлением в адрес взыскателя копии соответствующего постановления.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Р.Н. Харитонова

<данные изъяты>