Судья Джамбинов Е.В. дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Троицкое 23 сентября 2022 года

Целинный районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Джамбинова Е.В.,

при секретаре Зражевской М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Региональная Служба Взыскания" к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РСВ" (далее – ООО "РСВ") обратилось в Целинный районный суд Республики Калмыкия с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ АО "ФИО2" и ФИО3 заключили кредитный договор № Составными частями заключенного договора являются заявление (оферта), Общие условия обслуживания физических лиц в "ФИО2" (ЗАО) и тарифы ФИО2. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства, однако не исполнил их.

По договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уступил права требования на задолженность ответчика ООО "Феникс".

По договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Феникс" уступило права требования на задолженность ответчика компании "Свеа ФИО1".

По договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ компания № уступила права требования на задолженность ответчика №

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составила 76088,45 руб., в том числе, №

Истец ссылаясь на ст. ст. 309, 310, 382 ГК РФ, просит взыскать с ФИО3 задолженность по кредитному договору в размере 76088,45 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2482,66 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО "РСВ" не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3, надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Положения ч. 2 ст. 434 ГК РФ прямо указывают на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а ч. 3 ст. 434 ГК РФ устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

В силу ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заполнила заявление для оформления банковской карты "ФИО2", в котором предлагала ФИО2 открыть ей специальный карточный счет, выпустить карту в соответствии с Общими условиями обслуживания физических лиц в ФИО2 (ЗАО) на следующих условиях: лимит кредитования СКС – 60000 руб., процентная ставка – 36% годовых, минимальный платеж – 3000 руб. расчетный период – с 21 по 20 число месяца, дата платежа – 10 число каждого месяца.

Подписывая заявление на оформление кредитной карты, ответчик подтвердила присоединение к действующим Общим условиям обслуживания физических лиц в ФИО2 (ЗАО) и тарифам по банковскому обслуживанию ФИО2 (ЗАО) в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ, обязалась их выполнять.

Согласно расписке в получении карты от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получила банковскую карту №. Как следует из выписки по счету, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 активировала кредитную карту и с этого момента договор на обслуживание кредитной карты между сторонами считается заключенным.

Факт получения и использования ФИО3 денежных средств по кредитной карте не оспаривается ответчиком. Таким образом, ФИО2 исполнил свои обязательства по договору на обслуживание кредитной карты надлежащим образом. Однако в нарушение условий договора заемщик не исполнил надлежащим образом свои обязательства перед ФИО2 по кредитному договору.

Как следует из выписки по счету, ФИО3 производилось снятие наличных денежных средств по кредитной карте, а также частичное погашение задолженности. Вместе с тем, свои обязательства по своевременному возврату средств она неоднократно нарушала. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед ФИО2 составила 76088,45 рублей, в том числе: 45179,25 руб. – основной долг, 30909,2 руб. – проценты.

По договору № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ и акту приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (АО) передал ООО "Феникс" права требования денежных обязательств с ФИО3 по вышеуказанному кредитному договору.

По договору уступки прав требования (цессии) №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ и акту приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ передало компании права требования денежных обязательств с ФИО3 по первоначальному кредитному договору.

По договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ и акту приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ компания передала ООО "РСВ" права требования денежных обязательств с ФИО3 по первоначальному кредитному договору.

В соответствии со ст. ст. 1, 8, 9 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрен один из основных принципов гражданского права, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

На основании ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

По смыслу ст. 819 ГК РФ денежные средства в кредит может предоставить только ФИО2 или иная кредитная организация, которые согласно положениям Федерального закона "О ФИО2 и банковской деятельности" имеют право осуществлять банковские операции на основании специального разрешения (лицензии) Центрального ФИО2 Российской Федерации.

Поэтому вступление гражданина в кредитные (заемные) отношения с организацией, имеющей лицензию на осуществление банковской деятельности, означает, что личность кредитора имеет для него существенное значение.

Следовательно, уступка ФИО2 своего права требования третьему лицу, не равноценному ФИО2 (иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, в соответствии с п. 2 ст. 388 ГК РФ допускается только с согласия должника-гражданина.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации (постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-П, определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О и др.), в гражданско-правовых отношениях с организациями граждане (потребители) являются экономически более слабой и зависимой стороной, а потому нуждаются в предоставлении дополнительных преимуществ и защиты со стороны законодателя.

В п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право ФИО2, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу указанных положений закона возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем, и было согласовано сторонами при его заключении.

Указанная правовая позиция актуальна для кредитных договоров, заключенных с гражданами как потребителями соответствующих финансовых услуг до ДД.ММ.ГГГГ, то есть, даты вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 "О потребительском кредите (займе)", которым установлено, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 12).

Частью 1 статьи 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено разделение условий кредитного договора на общие и индивидуальные. На первые из них распространяются положения ст. 428 ГК РФ о договоре присоединения, то есть, они определяются ФИО2 в одностороннем порядке. Вторые же подлежат индивидуальному согласованию с каждым отдельно взятым заемщиком и определяются на основе взаимного соглашения сторон (ч. 9 ст. 5). К числу последних данный закон относит возможность запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (п. 13 ч. 9 ст. 5).

Таким образом, до ДД.ММ.ГГГГ возможность уступки ФИО2 права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) третьему лицу, не являющемуся кредитной организацией и не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности, должна быть прямо предусмотрена условиями заключенного кредитного договора.

Однако Общими условиями обслуживания физических лиц в ФИО2 (ЗАО), утвержденными приказом Председателя ФИО2 (ЗАО) от ДД.ММ.ГГГГ № П-12, на основании которых был заключен кредитный договор между ФИО2 и ФИО3, не предусмотрено право ФИО2 уступать или передавать права требования по договору третьему лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности. Следовательно, это условие не было согласовано сторонами кредитного договора при его заключении, и право требования не могло перейти к ООО "Феникс" по договору №/С-Ф уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, и впоследствии к компании по договору уступки прав требования (цессии) №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ, и к ООО "РСВ" по договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, поскольку при заключении договора кредитор и заемщик в надлежащей форме не согласовали возможность передачи прав требований по кредитному договору другому лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности, ООО "РСВ", не являющееся кредитной организацией и не имеющее лицензии на право осуществления банковской деятельности, не вправе требовать с ФИО3 задолженность по данному кредитному договору.

При таких обстоятельствах суд находит требования ООО "РСВ" о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "Региональная Служба Взыскания" к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в Целинный районный суд Республики Калмыкия заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В соответствии со ст. 376 ГПК РФ решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями, были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья подпись Е.В.Джамбинов

Копия верна

Судья

Целинного районного суда

Республики Калмыкия Е.В.Джамбинов