Решение по делу № 2-5340/2024 от 30.06.2025 | Тюменский районный суд (Тюменская область)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец <ФИО>, действующая за себя и в интересах несовершеннолетних <ФИО>, <ФИО>, обратилась в суд с иском к Российскому союзу автостраховщиков, акционерному обществу «<ФИО> «Югория», публичному акционерному обществу

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы просят суд взыскать солидарно с Российского Союза автостраховщиков, ПАО СК «Росгосстрах» <ФИО> возмещение за причинение вреда жизни <ФИО> по договору страхования ОСАГО

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования удовлетворить частично.

КОПИЯ

УИД 72RS0№-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тюмень, 07 мая 2025 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Марковой Р.А.,

с участием помощника прокурора Тюменского района Маликовой Е.С.,

при секретаре Валовой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-876/2025 по иску ФИО3, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО4 ФИО28, ФИО5 ФИО28 к Российскому союзу автостраховщиков, акционерному обществу «ФИО1 «Югория», публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах», ФИО19, ФИО20, ИП ФИО21, ФИО22, ФИО2, ФИО23 о взыскании ФИО26 возмещения, установлении факта среднего заработка, возмещении вреда по случаю потери кормильца,

установил:

Истец ФИО3, действующая за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, обратилась в суд с иском к Российскому союзу автостраховщиков, акционерному обществу «ФИО1 «Югория», публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах», ФИО19, ФИО20, ИП ФИО21, ФИО22, ФИО2, ФИО23 о взыскании ФИО26 возмещения, установлении факта среднего заработка, возмещении вреда по случаю потери кормильца, мотивировав требования тем, что 11 февраля 2019 года около 07 часов 10 минут в районе 36 км. автодороги Тюмень - Тобольск - Ханты-Мансийск Тюменского района Тюменской области в результате ДТП с участием транспортных средств: автомобиля Пежо 308 госномер Р 185 МС/72, принадлежащего на праве собственности ФИО2 и находящегося под его управлением, автомобиля КИА Серато госномер <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО19 и находящегося под его управлением, Тягача 174483 госномер <данные изъяты>, в составе полуприцепа SCHMITZ SKQ24 госномер <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО21 и находящегося под его управлением, автомобиля Дацун ONDO госномер <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО20 и находящегося под его управлением, пассажирского автобуса Мерседес Спринтер <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО7 и находящегося под управлением ФИО23, произошло столкновение, в результате чего пассажиру Мерседес Спринтер <данные изъяты> ФИО17 причинены телесные повреждения, повлекшие смерть.

Виновным в ДТП признан водитель автомобиля Пежо 308 госномер <данные изъяты> ФИО2, нарушивший требования п.п. 10.1, 10.3, 11.1, 11.4 ПДД РФ. Приговор от 20.05.2019 года вступил в законную силу 18.07.2019 года.

ФИО3, действующая в интересах несовершеннолетних ФИО4 ФИО28 и ФИО5 ФИО28, 07.04.2021 обратились в суд с иском о возмещении ущерба по потере кормильца к лицам, владельцам источников повышенной опасности, совместными действиями которых причинен вред.

Ответственность владельцев транспортных средств, участвовавших в ДТП, застрахована по договорам ОСАГО.

Потерпевшими 06.09.2021 предъявлен иск непосредственно к причинителям вреда.

Суд установил, что смерть ФИО17 наступила в результате совместных действий ответчиков ФИО19, ФИО20, ИП ФИО32, ФИО33 и ФИО2

Судом к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ООО «ГСК «Югория», ООО «СК «Согласие», ООО «Сурутнефтегаз», Российский союз автостраховщиков.

Поскольку потерпевшие не обращались в указанные ФИО26 организации с заявлением о ФИО26 выплате или прямом возмещении убытков, исковые требования оставлены без рассмотрения, согласно апелляционному определению суда по делу №33-371/2023 от 20.02.2023, а также дополнительному апелляционному определению от 29.03.2023 года.

Причиной необращения истцов в ФИО1 причинителей вреда за получением ФИО26 выплат послужила правовая неопределенность, поскольку вред жизни ФИО17 был причинен во время перевозки пассажирским транспортом, данное событие не являлось ФИО26 случаем по договору ОСАГО, поскольку отнесено к исключительной ответственности перевозчика при перевозке пассажиров согласно пп. «м» п. 2 ст.6 Закона «Об ОСАГО».

Из ответа на обращение от 25.12.2019 № 01-20/4254 о рассмотрении заявления по делу № 17489024, поданного в интересах пострадавшего в указанном ДТП, разъяснено, что отсутствуют правовые основания для выплаты ФИО26 возмещения по договору ОСАГО XXX № 0055804074, так как данное событие не является ФИО26 случаем по договору ОСАГО.

И только из разъяснений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 31 от 18 ноября 2022 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что возмещение вреда жизни, здоровью и имуществу пассажира при перевозке осуществляется в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 14 июня 2012 года N 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном», в том числе и в случае, когда перевозчик не виновен в причинении этого вреда (абз. 6 п. 1 ст. 1 и пп. "м" п. 2 ст. 6 Закона об ОСАГО). Если гражданская ответственность перевозчика не была застрахована в указанном выше порядке, то возмещение вреда, причиненного пассажиру, осуществляется по договору обязательного страхования гражданской ответственности, заключенному в порядке, установленном Законом об ОСАГО. Указанное обстоятельство было разъяснено истцу при получении апелляционного определения суда по делу №33-371/2023 от 20.02.2023, а также дополнительного апелляционного определения от 29.03.2023 года.

Пропущенный по уважительной причине срок обращения в ФИО1, застраховавшую ответственность лиц, ответственных за причинение вреда, может быть восстановлен судом по ходатайству потерпевшего в порядке, предусмотренном ст. 205 ГК РФ. При рассмотрении вопроса о восстановлении срока истец просит учесть следующие обстоятельства, а именно, факт своевременного в пределах срока исковой давности обращения с иском к причинителям вреда, факт непривлечения ФИО1 к участию при рассмотрении дела судом первой инстанции, наличие правовой неопределенности судебной практики относительно ответственности по ОСАГО и ответственности профессионального перевозчика до ноября 2022 года.

Истцы указывают, что в случае восстановления срока будут обеспечены права и интересы супруги и несовершеннолетних детей, иждивенцев погибшего, потерявших кормильца и не получивших возмещения вреда по случаю потери кормильца, а также будут обеспечены права лиц, признанных судом ответственными за причинение вреда, в момент ДТП действовавших добросовестно, застраховавших надлежащим образом свою ответственность по договорам ОСАГО, поскольку выплата страховщиком (профессиональным участником рынка, финансовой организацией) ФИО26 возмещения потерпевшим в значительной степени снизит для них (физических лиц, также пострадавших в ДТП) объем возмещения вреда.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Пежо 308 госномер <данные изъяты> за причинение вреда третьим лицам была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис серии XXX №). Список лиц, допущенных к управлению транспортным средством, ограничен. Был ли ФИО2 допущен к управлению транспортным средством неизвестно, в связи с чем к участию в деле был привлечен Российский союз автостраховщиков.

06.07.2023 заявитель направила заявление в ПАО СК «Росгосстрах» и как к страховщику ответственности лица, причинившего вред, и как к лицу, уполномоченному РСА на осуществление компенсационных выплат.

ПАО СК «Росгосстрах» отказало в выплате ФИО26 возмещения, поскольку истек срок исковой давности (№/А от 11.07.2023).

Вместе с тем, течение срока исковой давности приостанавливается в связи с обращением истцов в суд 06.09.2021 с вышеуказанным иском.

Согласно апелляционному определению Тюменского областного суда от 20.02.2023 года факт непривлечения страховщика, застраховавшего ответственность владельца транспортного средства ФИО2 на момент ДТП, а также отсутствие сведений о произведенных в пользу истцов ФИО26 выплат, суд посчитал существенным нарушением.

Потерпевшие пассажиры автобуса при отсутствии полиса перевозчика не могут находиться в положении худшем, чем пассажиры автомашины. В связи с чем обращение за выплатой ФИО26 возмещения в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности является правомерным.

Поскольку ФИО26 выплата страховщиком до настоящего времени не произведена, ПАО СК «Росгосстрах» не исполнены обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности за причинение вреда третьим лицам, данное обстоятельство привело к ущемлению прав несовершеннолетних детей и супруги погибшего.

19.09.2023 года в адрес ПАО СК «Росгосстрах» направлена претензия. 29.09.2023 года направлены дополнительные документы. Ответ на претензию от 19.09.2023 и обращение от 29.09.2023 года заявителю не предоставлен.

ФИО3 обратилась в Службу Финансового уполномоченного, обращению присвоен номер У-23-134419/8020-003 от 28.12.2023. В связи с выявлением в процессе рассмотрения обращения обстоятельств, указанных в ч.1 ст. 19 Закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», рассмотрение обращения прекращено 23.01.2024 года, поскольку истек срок, в течение которого заявитель вправе направить обращение финансовому уполномоченному.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Дацун ONDO госномер Р 761 ТУ/72, принадлежащей на праве собственности ФИО20, за причинение вреда третьим лицам была застрахована в ООО «ГСК «Югория» (ФИО26 полис серии МММ № 6001031174).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Тягач 174483 госномер <данные изъяты> в составе полуприцепа SCHMITZ SKQ24 госномер <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО21, за причинение вреда третьим лицам была застрахована в ООО «ГСК «Югория» (ФИО26 полис серии ЕЕЕ №).

Гражданская ответственность владельца пассажирского автобуса Мерседес Спринтер <данные изъяты> принадлежащего на праве собственности ФИО7, за причинение вреда третьим лицам была застрахована в ООО «ГСК «Югория» (ФИО26 полис серии XXX № 0053058753).

ДД.ММ.ГГГГ заявитель направила заявление в ООО «ГСК «Югория», как к страховщику ответственности лиц, причинивших вред.

ООО «ГСК «Югория» отказало в выплате ФИО26 возмещения, поскольку истек срок исковой давности (исх. № от 21.07.2023).

19.09.2023 года в адрес ООО «ГСК «Югория» направлена претензия. 29.09.2023 года направлены дополнительные документы: исх № от 02.10.2023 года, исх № от 16.10.2023 года. Однако ООО «ГСК «Югория» отказало в выплате ФИО26 возмещения.

ФИО3 обратилась в Службу Финансового уполномоченного, обращению присвоен номер <данные изъяты> 28.12.2023. В связи с выявлением в процессе рассмотрения обращения обстоятельств, указанных в ч.1 ст. 19 Закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», рассмотрение обращения прекращено 29.01.2024 года, поскольку истек срок, в течение которого заявитель вправе направить обращение финансовому уполномоченному.

ФИО1 ООО «СК «Согласие», в которой была застрахована гражданская ответственность одного из участников ДТП - владельца автомобиля КИА Серато, госномер <данные изъяты>, принадлежащей на праве собственности ФИО19, за причинение вреда третьим лицам (ФИО26 полис серии ЕЕЕ №) произвела выплату ФИО26 возмещения детям погибшего ФИО4 ФИО28 и ФИО5 ФИО28 в общей сумме <данные изъяты> руб. Расчет ущерба произведен в соответствии с п.2 и п.3 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Постановлением Правительства РФ от 15.12.2012 № 1164 «Об утверждении Правил расчета суммы ФИО26 возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего.

Истец указывает, что ответственность наступает для каждого из владельцев источников повышенной опасности.

Положения пункта 9.1 статьи 12 Закона об ОСАГО не применяются, если гражданская ответственность за причиненный вред всех участников дорожно- транспортного происшествия застрахована по договорам обязательного страхования, заключенным до 1 мая 2019 года.

Договоры лиц, участвовавших в ДТП, являлись действующими на момент ДТП и были заключены до 1 мая 2019 года, а именно: гражданская ответственность владельца автомашины Пежо 308, госномер Р 185 МС/72, за причинение вреда третьим лицам была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис серии XXX № 0055804074).

Гражданская ответственность владельца автомашины Дацун ONDO госномер Р 761 ТУ/72, принадлежащей на праве собственности ФИО20, за причинение вреда третьим лицам была застрахована в ООО «ГСК «Югория» (ФИО26 полис серии МММ № 6001031174).

Гражданская ответственность владельца автомашины Тягач 174483 госномер У748ХР86/55, в составе полуприцепа SCHMITZ SKQ24 госномер <***>, принадлежащего на праве собственности ФИО21, за причинение вреда третьим лицам была застрахована в ООО «ГСК «Югория» (ФИО26 полис <данные изъяты>).

Гражданская ответственность владельца пассажирского автобуса Мерседес Спринтер <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО7, за причинение вреда третьим лицам была застрахована в ООО «ГСК «Югория» (ФИО26 полис серии XXX №).

Гражданская ответственность владельца автомашины КИА Серато госномер <данные изъяты>, принадлежащей на праве собственности ФИО19, за причинение вреда третьим лицам была застрахована в ООО «СК «Согласие» (ФИО26 полис серии ЕЕЕ №).

Таким образом, выплаты третьему лицу в части причинения вреда жизни и здоровью при взаимодействии двух и более источников повышенной опасности, производятся всеми страховщиками по каждому договору страхования в пределах лимита ответственности.

Документы, необходимые для рассмотрения вопроса о выплате ФИО26 возмещения были направлены в адрес ФИО1, однако ФИО1 ПАО СК «Росгосстрах», ООО «ГСК «Югория», РСА ФИО26 выплаты не произвели.

Также истцы указывают, что несовершеннолетние ФИО4 ФИО28 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО5 ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также ФИО3, осуществляющая уход за несовершеннолетними детьми погибшего, являлись иждивенцами умершего ФИО17 и имеют право на возмещение вреда, понесенного в связи со смертью кормильца.

ФИО17 обладал квалификацией водителя категории В, С. Имел водительское удостоверение на право управления легковыми и грузовыми автомобилями.

Исходя из ответа Тюменьстат средняя заработная плата по профессиональной ФИО1 «водители легковых автомобилей, такси и фургонов» составляет 41037 рублей, сведения представлены за 2019 год.

Учитывая изложенное, истец просит установить факт среднего заработка (дохода) погибшего ФИО17 на момент смерти для исчисления компенсации в счет возмещения вреда в связи со смертью кормильца для его иждивенцев в размере 41 037 руб.

С учетом доли самого погибшего, доля на содержание детей и супруги составит 41037 руб. /4 = 10 259 руб. 25 коп. для каждого (ежемесячно).

Поскольку данные о заработной плате погибшего взяты по состоянию на 2019 год, в связи с инфляционными процессами данная сумма должна быть увеличена пропорционально росту величины прожиточного минимума Тюменской области <данные изъяты> руб. 25 коп. (<данные изъяты> руб. - Постановление Правительства Тюменской области № 40-п от 30.01.2020) к (<данные изъяты>. Постановление Правительства Тюменской области № 232-п от 24.04.2020) * 1,02 к <данные изъяты>. Постановление Правительства Тюменской области № 531-п от 18.08.2020) * 1,03 к (<данные изъяты>. Постановление Правительства Тюменской области № 666-п от 26.10.2020) * 1,04 к <данные изъяты> руб. Постановление Правительства Тюменской области № 42-п от 29.01.2021) * 1 к (12376 руб. постановление Правительства Тюменской области № 107-п от 04.03.2021) * 1 к (<данные изъяты>. Постановление Правительства Тюменской области № 550-п от 10.09.2021) * 1,05 к (<данные изъяты>. Постановление Правительства Тюменской области № 550-п от 10.12.2021) * 1,06 к (<данные изъяты> руб. Постановление Правительства Тюменской области № 333-п от 30.05.2022) * 1,1 к <данные изъяты>. Постановление Правительства Тюменской области № 936-п от 20.12.2022) * 1,03 к <данные изъяты>. Постановление Правительства Тюменской области № 804-п от 08.12,2023) * 1,07 = <данные изъяты> руб. 99 коп. ежемесячно с последующей индексацией в соответствии с установленным законом порядком

Поскольку до настоящего времени вред по потере кормильца не возмещен, всего за период с 11.02.2019 по 11.02.2024 за 60 мес. с учетом времени рассмотрения гражданского дела в суде в период с 06.09.2021 по 29.03.2023 задолженность по возмещению вреда по случаю потери кормильца составляет 907 499 руб. 10 коп. соответственно для каждого иждивенца погибшего.

ООО «СК «Согласие» признало ФИО26 случаем причинение вреда жизни ФИО17 в связи с чем произвело выплату ФИО26 возмещения в общей сумме <данные изъяты> руб., по <данные изъяты> руб. в пользу ФИО4 и ФИО5, указанное обстоятельство стороной истца не оспаривается.

Таким образом, задолженность по возмещению вреда по потере кормильца для ФИО4 и ФИО5, составляет <данные изъяты> руб. 10 коп, а в пользу ФИО3 <данные изъяты> 10 коп., и подлежит взысканию с ответчиков солидарно с учетом лимита ответственности страховщиков.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы просят суд взыскать солидарно с Российского Союза автостраховщиков, ПАО СК «Росгосстрах» ФИО26 возмещение за причинение вреда жизни ФИО17 по договору страхования ОСАГО (ФИО26 полис серии XXX №) в сумме <данные изъяты>, а также штраф в пользу ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах своих детей ФИО4 ФИО28, ФИО5 ФИО28; взыскать с АО ГСК «Югория» ФИО26 возмещение за причинение вреда жизни ФИО17 по договору страхования ОСАГО (ФИО26 полис серии МММ №) в сумме <данные изъяты>, а также штраф в пользу ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах своих детей ФИО4 ФИО28, ФИО5 ФИО28; взыскать с АО ГСК «Югория» ФИО26 возмещение за причинение вреда жизни ФИО17 по договору страхования ОСАГО (ФИО26 полис серии ЕЕЕ №) в сумме <данные изъяты> рублей, а также штраф в пользу ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах своих детей ФИО4 ФИО28, ФИО5 ФИО28; взыскать с АО ГСК «Югория» ФИО26 возмещение за причинение вреда жизни ФИО17 по договору страхования ОСАГО (ФИО26 полис серии XXX №) в сумме 475 000 рублей, а также штраф в пользу ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах своих детей ФИО4 ФИО28, ФИО5 ФИО28; установить факт среднего заработка (дохода) погибшего ФИО17 на момент смерти для исчисления компенсации в счет возмещения вреда в связи со смертью кормильца в размере 41 037 руб.; с момента исчерпания суммы ФИО26 возмещения, производить взыскание сумм возмещения ущерба по случаю потери кормильца солидарно с ФИО19, ФИО20, ИП ФИО21, ФИО6, ФИО7 в пользу ФИО3 действующей в своих интересах и в интересах своих детей ФИО4 ФИО28, ФИО5 ФИО28: возмещение вреда по потере кормильца ежемесячно по 15 124 руб. 99 коп. в пользу каждого, детям ФИО4 ФИО28, ФИО5 ФИО28 до достижения ими 18 лет, а в случае обучения по очной форме до достижения 23 лет, в пользу ФИО3 до достижения ФИО5 ФИО28 возраста 14 лет, с последующей индексацией в установленном законом порядке; в качестве возмещения вреда в результате смерти кормильца в пользу ФИО3, действующей интересах своих детей ФИО4 ФИО28, ФИО5 ФИО28 за период с 11.02.2019 по 11.02.2024, в размере <данные изъяты> <данные изъяты>. в пользу каждого с перерасчетом на момент вынесения решения с учетом определенного ко взысканию судом ФИО26 возмещения; в качестве возмещения вреда в результате смерти кормильца в пользу ФИО3 за период с 11.02.2019 по 11.02.2024 в размере <данные изъяты> руб. 10 коп. с перерасчетом на момент вынесения решения с учетом определенного ко взысканию судом ФИО26 возмещения.

Истцы ФИО3, действующая за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, ответчики ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО7, ФИО2, ФИО23, представители ответчика РСА, третьих лиц ООО «СК «Согласие», ОСФР по Тюменской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика АО «ГСК «Югория» - ФИО34, действующая на основании письменной доверенности №40/35 от 01 февраля 2024 года, в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, применить последствия пропуска истцом срока для обращения в суд с заявленными требованиями. Также поддержала письменные возражения на иск.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО35, действующая на основании письменной доверенности от 22 декабря 2023 года, в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, применить последствия пропуска истцом срока для обращения в суд с заявленными требованиями.

Представитель ответчика ФИО19 – ФИО36, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от 22 октября 2022 года, в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика ФИО21 – адвокат ФИО37, представивший удостоверение №1317 и ордер №352014 от 03 февраля 2025 года, в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика ФИО20 – ФИО38, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от 21 марта 2025 года, в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав пояснения представителей сторон, заключение прокурора, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению частично, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО2 11 февраля 2019 года около 07 часов 10 минут, управляя технически исправным автомобилем ПЕЖО 308, государственный регистрационный знак <***>, передвигаясь по 36 км автодороги Тюмень - Тобольск - Ханты-Мансийск Тюменского района Тюменской области, в направлении г. Тюмени, перевозил в салоне своего автомобиля на переднем пассажирском сидении ФИО12

В процессе движения ФИО2, проявив преступную небрежность, управляя вышеуказанным автомобилем, двигаясь со скоростью более 90 км/час, чем нарушил п. 10.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, с изменениями от 04 декабря 2018 г. № 1478, с изменениями внесенными решением Верховного Суда РФ от 29.09.2011 г. № ГКПИ11-610 (далее Правила дорожного движения), согласно которому «Вне населенных пунктов разрешается движение: мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/час, на остальных дорогах - не более 90 км/час...», то есть со скоростью, которая явно не соответствовала дорожным условиям и обстановке, при этом ФИО2 поставил себя в такие условия, при которых не был в состоянии обеспечить безопасность дорожного движения, не учел при этом интенсивность движения, в частности наличие попутных и встречных транспортных средств, особенности и состояние своего транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности осадки в виде тумана и наличие плавного поворота дороги вправо, относительно его направления движения, которые ограничивали видимость дороги, не выбрал скорость, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением своего транспортного средства для выполнения требования Правил, при возникновении опасности для движения, которую был в состоянии обнаружить не принял своевременно все возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, чем нарушил п. 10.1. Правил дорожного движения, согласно которому «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.», при этом ФИО2 в процессе движения начал выполнять маневр обгона впереди движущегося неустановленного следствием транспортного средства, не убедившись предварительно, что полоса встречного движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для выполнения маневра обгона расстоянии, и своим маневром он не создаст опасности для движения и помехи другим участникам дорожного движения, чем нарушил п. 11.1. Правил дорожного движения, согласно которому «Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения», и п. 11.4. Правил дорожного движения, согласно которому «Обгон запрещен:... в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью», в результате чего, выполняя маневр обгона, ФИО2 обнаружил на встречной полосе движения, на близком расстоянии, движущийся во встречном для него направлении автомобиль KIA CERA ТО, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО19, с которым ФИО2 допустил столкновение на встречной для себя полосе движения. После чего автомобиль ПЕЖО 308, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО2 и автомобиль KIA CERATO, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО19 в результате вышеуказанного столкновения внезапно прекратили движение, перегородив кузовами полосу движения в направлении со стороны г. Тюмени и с ними столкнулись движущиеся в направлении со стороны г. Тюмени автомобиль ДАЦУН ONDO, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО20 и автомобиль 174483, государственный регистрационный знак <данные изъяты> в составе с полуприцепом SCHMITZ SKQ24. государственный регистрационный знак <данные изъяты> управлением ФИО21, которые обнаружив опасность для движения в виде столкнувшихся автомобилей, предприняли меры экстренного торможения, но ввиду внезапной остановки столкнувшихся автомобилей, не смогли мерами экстренного торможения избежать столкновения.

Кроме того, движущийся на тот момент по полосе движения в направлении г.Тюмени водитель ФИО23, управляя автобусом 22340С, государственный регистрационный знак АА47272, который перевозил в салоне автобуса 17 установленных следствием лиц, а также ФИО39 и ФИО17, ФИО40, двигаясь позади автомобиля ПЕЖО 308, государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО2, обнаружив столкновение автомобиля ПЕЖО 308, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО2 и автомобиля KIA CERATO, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО19, стал принимать меры экстренного торможения, чтобы избежать столкновения с указанными столкнувшимися автомобилями, в результате чего в процессе торможения и неконтролируемого заноса, которое возникло в результате неосторожных преступных действий ФИО2, произошло столкновение на проезжей части автобуса 22340С, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО23 и автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> составе с полуприцепом SCHMITZ SKQ24, государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО21, от которого автобус <данные изъяты> государственный регистрационный <данные изъяты> под управлением ФИО23 опрокинулся на правую боковую часть, относительно его (ФИО23) направления движения обочину.

В результате неосторожных преступных действий ФИО2, приведших к дорожно-транспортному происшествию, пассажир автомобиля ПЕЖО 308, государственный регистрационный знак <***> ФИО12 получила следующие телесные повреждения: разрывы печени, ушиб головного мозга с кровоизлияниями пол его оболочки, раны на лбу, закрытые переломы 6 левого и 3-9-го правых ребер с разрывами легких, перелом малоберцовой кости правой голени, рану на правой голени, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Пассажир автобуса 22340С государственный регистрационный знак <данные изъяты> ФИО17 получил следующие телесные повреждения: тупые сочетанные повреждения головы, грудной клетки, живота и конечностей: открытая тупая проникающая черепно-мозговая травма: кровоизлияние в желудочки головного мозга, тотальное субарахноидальное кровоизлияние, обширный оскольчато-фрагментарный перелом левой глазницы, левой скуловой кости, чешуи левой височной кости, большей части передней черепной ямки, левой половины средней черепной ямки, решетчатой и тела клиновидной костей, линейные переломы свода и основания черепа, переломы нижней челюсти, обширное кровоизлияние в мягких тканях левой лобно-теменно-височной области и левой половины лица, ушибленные и рвано-ушибленные раны, множественные ссадины лица; закрытая тупая травма грудной клетки и живота: ушиб сердца, массивные ушибы, прикорневые разрывы легких, двусторонний пневмо- и гемоторакс (воздух и по 100 мл крови в плевральных полостях), чрезкапсульные разрывы печени и селезенки, кровоизлияния в корнях легких, связках печени и левом куполе диафрагмы, переломы левых ребер: 1-3 по околопозвоночной линии (разгибательные), 2-6 ребер по окологрудинной линии (сгибательные), 7-го по среднеключичной линии, не полный (разгибательный), 8-го ребра по лопаточной линии (оскольчатый), линейные переломы подосной части левой лопатки; ссадины на наружной поверхности левого плеча в верхней трети и на наружной поверхности левого плеча, в нижней трети. Телесные повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО17

Смерть ФИО17 наступила от тупых сочетанных повреждений головы, грудной клетки, живота и конечностей.

Между нарушением ФИО2 требований п.п. 10.1., 10.3., 11.1., 11.4. Правил дорожного движения РФ и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО12, а также смертью ФИО17 имеется прямая причинно-следственная связь.

Приговором Тюменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении. Исковые требования ФИО3 удовлетворены частично, с ФИО6 в пользу ФИО3 в счёт компенсации морального вреда взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

В ДТП ДД.ММ.ГГГГ произошло взаимодействие источников повышенной опасности: автобуса Mercedes 22340С, государственный регистрационный <данные изъяты> под управлением ФИО23, принадлежащего на праве собственности ФИО7; автомобиля KIA CERA ТО, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением и принадлежащего на праве собственности ФИО19, автомобиля ПЕЖО 308, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО12; автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением и принадлежащего на праве собственности ФИО20, и Тягача 174483, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в составе с полуприцепом SCHMITZ SKQ24, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением и принадлежащего на праве собственности ФИО21

Решением Тюменского районного суда <адрес> от 14 июля 2022 года взыскано солидарно с ФИО19, ФИО20, ИП ФИО21, ФИО22, ФИО6: в пользу ФИО42 Хоназимхон, ФИО3, ФИО8 ФИО28 в лице законного представителя ФИО3, ФИО5 ФИО28 в лице законного представителя ФИО3 компенсация морального вреда по 700 000 рублей в пользу каждого; в пользу ФИО9, ФИО10 кизи, ФИО11 кизи компенсация морального вреда в размере по 100 000 рублей в пользу каждой; в пользу ФИО8 ФИО28 в лице законного представителя ФИО3, ФИО5 ФИО28 в лице законного представителя ФИО3 в качестве возмещения вреда в результате смерти кормильца единовременно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу каждого по 72 050 рублей; в пользу ФИО8 ФИО28 в лице законного представителя ФИО3, ФИО5 ФИО28 в лице законного представителя ФИО3 компенсация в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно по 2 882 рубля на содержание каждого из детей, по день совершеннолетия детей, с последующей индексацией, на содержание ФИО8 ФИО28 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в срок по ДД.ММ.ГГГГ, на содержание ФИО5 ФИО28 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в срок по ДД.ММ.ГГГГ с последующей индексацией в установленном законом порядке, а в случае их обучения в учебном заведении по очной форме обучения до окончания учебного заведения, но не более чем до 23 лет, ежемесячно, с последующей индексацией в установленном законом порядке на содержание ФИО8 ФИО28 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на содержание ФИО5 ФИО28 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в срок с ДД.ММ.ГГГГ по 23.04. 2036 года; а также судебные расходы в размере <данные изъяты> в пользу ФИО42 Хоназимхон, ФИО3 действующей в своих интересах и в интересах ФИО8 ФИО28, ФИО5, ФИО9, ФИО10 кизи, ФИО11 кизи. Взыскан с ФИО22 в пользу ФИО42 Хоназимхон, ФИО3 действующей в интересах ФИО8 ФИО28, ФИО5 ФИО28 причиненный вред в результате отсутствия страхования при перевозке пассажира в качестве ФИО26 возмещения в размере <данные изъяты> рублей в пользу каждой. В удовлетворении остальной части иска отказано. В удовлетворении исковых требований к ФИО12, ООО «Магнум Марин», ООО «Стандарт плюс» отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 20 февраля 2023 года постановлено:

«Решение Центрального районного суда г. Тюмени от 14 июля 2022 года отменить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО19, ФИО20, ИП ФИО21, ФИО22, ФИО6:

в пользу ФИО46 Хоназимхон компенсацию морального вреда <данные изъяты>,

в пользу ФИО4 ФИО28 и ФИО5 ФИО28 в лице законного представителя ФИО3 компенсацию морального вреда по 300 000 рублей в пользу каждого;

в пользу ФИО9, ФИО10 кизи, ФИО11 кизи компенсацию морального вреда в размере по 100 000 рублей в пользу каждой.

Взыскать солидарно с ФИО19, ФИО20, ИП ФИО21, ФИО22 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда 300 000 рублей. Взыскание производить солидарно со взысканием с ФИО6 по приговору Тюменского районного суда Тюменской области от 20 сентября 2019 года.

Взыскать с ФИО22 в пользу ФИО4 ФИО28 и ФИО5 ФИО28 в лице законного представителя ФИО3, причиненный вред в результате отсутствия договора обязательного страхования при перевозке пассажира в качестве ФИО26 возмещения в размере <данные изъяты>, т.е. по <данные изъяты> в пользу каждого.

Исковые требования ФИО46 Хоназимхон, ФИО4 ФИО28, ФИО5 ФИО28 в лице законного представителя ФИО3, к Российскому Союзу автостраховщиков, АО ГСК «Югория», ООО «СК «Согласие», ООО «Сургутнефтегаз» о возмещении вреда по потере кормильца оставить без рассмотрения по существу.

Взыскать солидарно с ФИО19, ФИО20, ИП ФИО21, ФИО22, ФИО6 в доход местного бюджета Тюменского муниципального района государственную пошлину в <данные изъяты> рублей.

Взыскать солидарно с ФИО19, ФИО20, ИП ФИО21, ФИО22, ФИО6 в пользу ФИО46 Хоназимхон, ФИО3 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4 ФИО28, ФИО5 ФИО28, ФИО9, ФИО10 кизи, ФИО11 кизи судебные расходы в размере <данные изъяты> рубля.

В остальной части иска - отказать».

Дополнительным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 23 марта 2023 года постановлено:

«Исковые требования ФИО46 Хоназимхон, ФИО4 ФИО28, ФИО5 ФИО28 в лице законного представителя ФИО3, к ФИО19, ФИО20, ИП ФИО21, ФИО22, ФИО2 о возмещении вреда по потере кормильца оставить без рассмотрения по существу».

Как следует из материалов дела, владельцем автомобиля ПЕЖО 308, государственный регистрационный знак <***>, в момент ДТП являлся ФИО2, согласно карточке учета транспортного средства, право собственности зарегистрировано на имя ФИО12 (полис ОСАГО ХХХ № в ПАО СК «Росгосстрах»).

Водителем и собственником транспортного средства KIA CERATO, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на момент ДТП, являлся ФИО19, гражданская ответственность, которого на момент ДТП застрахована в ООО СК «Согласие».

Водителем и собственником транспортного средства Тягач 174483, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на момент ДТП являлся ФИО21, гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована в СО «Сургутнефтегаз».

Водителем и собственником транспортного средства ДАЦУН ONDO, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на момент ДТП являлся ФИО20, гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована в АО ГСК «Югория».

Водителем и собственником транспортного средства автобус Мерседес Спринтер, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на момент ДТП являлся ФИО7, гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована в АО ГСК «Югория».

Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями о водителях, транспортных средствах, ФИО26 полисах ОСАГО, видимых повреждениях транспортных средств.

Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1).

При этом владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам (пункт 3).

Таким образом, ответственность наступает для каждого из владельцев источников повышенной опасности.

В п. 1 ст.10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации ФИО26 дела в Российской Федерации" предусмотрено, что ФИО26 сумма - это денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер ФИО26 премии (страховых взносов) и размер ФИО26 выплаты при наступлении ФИО26 случая.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со статьей 1 Закона об ОСАГО ФИО26 случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить ФИО26 выплату.

Таким образом, ФИО26 случаем по договору ОСАГО является наступление ответственности владельца транспортного средства при причинении вреда третьим лицам взаимодействием транспортных средств, когда в силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации наступает ответственность для каждого из владельцев транспортных средств, имеет место не один ФИО26 случай, а ФИО26 случай для каждого договора ОСАГО.

Такая правовая позиция изложена в утвержденном 10 октября 2012 г. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2012 года, в частности, в ответе на вопрос 1 дано разъяснение о том, что при причинении вреда третьему лицу взаимодействием источников повышенной опасности взыскание ФИО26 выплат в максимальном размере, установленном Законом об ОСАГО, производится одновременно с двух страховщиков, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в том числе и в случае, если вина одного из владельцев в причинении вреда отсутствует.

В пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" также разъяснено, что в случаях, когда ответственность каждого из солидарных должников по отношению к потерпевшему застрахована разными страховщиками, страховщики возмещают имущественный вред, причиненный вследствие взаимодействия источников повышенной опасности, солидарно, при этом выплата со стороны одного из страховщиков не может превышать размер соответствующей ФИО26 суммы (пункт 2 статьи 323, пункт 4 статьи 931 ГК РФ).

Если в названном случае вред причинен жизни или здоровью потерпевшего, общий размер ФИО26 выплаты, осуществленной страховщиками, не может превышать размер ФИО26 суммы, предусмотренной подпунктом "а" статьи 7 Закона об ОСАГО (пункт 9.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Из разъяснений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 31 от 18 ноября 2022 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что возмещение вреда жизни, здоровью и имуществу пассажира при перевозке осуществляется в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 14 июня 2012 года N 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном», в том числе и в случае, когда перевозчик не виновен в причинении этого вреда (абз. 6 п. 1 ст. 1 и пп. "м" п. 2 ст. 6 Закона об ОСАГО). Если гражданская ответственность перевозчика не была застрахована в указанном выше порядке, то возмещение вреда, причиненного пассажиру, осуществляется по договору обязательного страхования гражданской ответственности, заключенному в порядке, установленном Законом об ОСАГО.

Согласно подпункту "г" пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если ФИО26 возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной названным законом обязанности по страхованию.

В соответствии с п. 2 ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ФИО26 выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Размер ФИО26 выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах ФИО26 суммы, указанной в подпункте "а" статьи 7 данного закона.

Также из материалов дела видно, что 06.07.2023 года истец направила заявление в ПАО СК «Росгосстрах» и как к страховщику ответственности лица, причинившего вред, и как к лицу, уполномоченному РСА на осуществление компенсационных выплат.

ПАО СК «Росгосстрах» отказало в выплате ФИО26 возмещения, поскольку истек срок исковой давности (№1751622-23/А от 11.07.2023).

19.09.2023 года в адрес ПАО СК «Росгосстрах» представителем истца направлена претензия. 29.09.2023 года направлены дополнительные документы. Ответ на претензию от 19.09.2023 и обращение от 29.09.2023 года заявителю не предоставлен.

ФИО3 обратилась в Службу Финансового уполномоченного, обращению присвоен номер У-23-134419/8020-003 от 28.12.2023. В связи с выявлением в процессе рассмотрения обращения обстоятельств, указанных в ч.1 ст. 19 Федерального закона от 04 июня 2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», рассмотрение обращения прекращено 23.01.2024 года, поскольку истек срок, в течение которого заявитель вправе направить обращение финансовому уполномоченному.

06.07.2023 года истец направила заявление в ООО «ГСК «Югория», как к страховщику ответственности лиц, причинивших вред.

ООО «ГСК «Югория» отказало в выплате ФИО26 возмещения, поскольку истек срок исковой давности (исх. № от 21.07.2023 года).

21.09.2023 года в адрес ООО «ГСК «Югория» представителем истца направлена претензия. 02 октября 2023 года направлены дополнительные документы. 02.10.2023 года и 16.10.2023 года в ответах на заявления истца ООО «ГСК «Югория» отказало в выплате ФИО26 возмещения.

ФИО3 обратилась в Службу Финансового уполномоченного, обращению присвоен номер У-23-134423/8020-003 от 28.12.2023. В связи с выявлением в процессе рассмотрения обращения обстоятельств, указанных в ч.1 ст. 19 Федерального закона от 04 июня 2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», рассмотрение обращения прекращено 29.01.2024 года, поскольку истек срок, в течение которого заявитель вправе направить обращение финансовому уполномоченному.

ФИО1 ООО «СК «Согласие», в которой была застрахована гражданская ответственность одного из участников ДТП - владельца автомашины КИА Серато, госномер Р 950 ОУ/55, принадлежащей на праве собственности ФИО19, за причинение вреда третьим лицам (ФИО26 полис серии ЕЕЕ №) произвела выплату ФИО26 возмещения детям погибшего ФИО4 ФИО28 и ФИО5 ФИО28 в общей сумме 475 000 руб., что подтверждается материалами выплатного дела.

Принимая во внимание, что смерть ФИО17 наступила в результате взаимодействия нескольких источников повышенной опасности – автомобилей, автобуса, по отношению к которым, ФИО17, как пассажир, являлся третьим лицом, то для каждого из владельцев транспортных средств имеет место быть ФИО26 случай, и в силу положений Федерального закона Об ОСАГО у ответчиков АО «ГСК «Югория», ПАО СК «Росгосстрах» возникла обязанность произвести выплату ФИО26 возмещения в максимальном размере, установленном пп. «а» ст.7 Федерального закона «Об ОСАГО».

Из разъяснений, содержащихся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 31 от 08.11.2022 г. "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" для получения ФИО26 возмещения потерпевший обязан не только уведомить страховщика о его наступлении в сроки, установленные Правилами, но и направить страховщику заявление о ФИО26 возмещении и документы, предусмотренные Правилами (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО).

Как разъяснено в п. 91 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 31 от 08.11.2022 г. требования о компенсационной выплате по возмещению вреда жизни или здоровью потерпевшего в связи с неизвестностью лица, ответственного за указанный вред, или в связи с отсутствием у него договора обязательного страхования гражданской ответственности должны быть заявлены в течение трех лет со дня дорожно-транспортного происшествия. В этом случае при отказе профессионального объединения страховщиков в осуществлении компенсационной выплаты либо ее осуществлении не в полном объеме срок исковой давности исчисляется с момента, когда потерпевший узнал или должен был узнать об отказе в компенсационной выплате или ее осуществлении не в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу абзаца 3 части 4 статьи 198 ГПК РФ суд при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Согласно пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Суд соглашается с доводами ответчиков, что срок на подачу заявления о компенсационной выплате истек, пропущен срок исковой давности. Однако учитывая ходатайство о признании уважительной причину пропуска срока, конкретные обстоятельства данного дела, в частности, факт обращения истца с заявленными требованиями, которые были оставлены судом без рассмотрения, суд полагает, что срок исковой давности должен быть восстановлен.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, в части взыскания со ФИО1 ФИО26 возмещения в размере 475000 рублей по каждому полису ОСАГО.

Согласно пункту 3 ст.16.1 Федерального закона «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении ФИО26 выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером ФИО26 выплаты, определенной судом, и размером ФИО26 выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку требования истцов ответчиками – ФИО1 в добровольном порядке исполнены не были в установленный срок, с ПАО СК «Росгосстрах», ПАО «ГСК «Югория» в пользу истцов подлежат взысканию штрафы в размере 237500 рублей по каждому полису ОСАГО.

В ходе судебного разбирательства ответчиками представлены возражения на исковое заявление, в которых содержится просьба о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при взыскании штрафа.

По смыслу ст. 333 ГК РФ предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных на соблюдение баланса имущественных интересов сторон. Поэтому в соответствии со статьей 333 ГК РФ суд устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности суммы штрафа последствиям нарушения ответчиком обязательства, учитывая компенсационную природу штрафа, возможные финансовые потери для каждой из сторон, длительность неисполнения обязательств ответчиком, с учетом отсутствия в материалах дела документальных доказательств реально наступивших для истца негативных последствий, вызванных просрочкой исполнения ответчиком своих обязательств, суд определяет штраф по каждой присужденной судом к выплате сумме ФИО26 возмещения в размере <данные изъяты>.

Как установлено судом при рассмотрении указанного выше дела, по сведениям УМВД России по Тюменской области от 09.03.2022 ФИО24 ДД.ММ.ГГГГ года рождения патент для осуществления трудовой деятельности на территории Тюменской области не оформлялся.

Стороной истца в материалы дела представлены сведения о том, что ФИО17 имел водительское удостоверение ААА № с открытыми категориями В, С.

Между тем, наличие у ФИО17 водительского удостоверения, выданного Республикой Узбекистан, не подтверждает вероятность того, что он мог быть принят на работу в качестве водителя на территории Российской Федерации и получать соответствующий доход.

Согласно справке о заключении брака №, выданной Архивом ЗАГС управления юстиции Андижанской области Министерства юстиции Республики Узбекистан, 21 ноября 2007 года зарегистрирован брак между ФИО13 и ФИО14.

В соответствии с актом МСГ «Урикзор» от 18 марта 2025 года ФИО15, 21.02.1986, проживающая по адресу: <адрес> действительно проживает по указанному адресу вместе со свекровью и детьми. В настоящее время гражданка занимается воспитанием детей. Имеет двоих детей: ФИО16 ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (сын), ФИО5 ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (сын), ФИО42 Хоназимхон, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (свекровь).

Из материалов дела следует, что ФИО17 и ФИО18 являются родителями ФИО5 ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8 ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ г.р.. что подтверждается свидетельствами о рождении I-AN №.

В соответствии с п. 1 ст. 1089 Гражданского кодекса Российской Федерации лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам статьи 1086 настоящего Кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. При определении возмещения вреда этим лицам в состав доходов умершего наряду с заработком (доходом) включаются получаемые им при жизни пенсия, пожизненное содержание и другие подобные выплаты.

В соответствии с положениями п. 4 ст. 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Согласно разъяснений, изложенных в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, по его желанию учитывается заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности. Следует иметь в виду, что в любом случае рассчитанный среднемесячный заработок не может быть менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (пункт 4 статьи 1086 ГК РФ).

Если к моменту причинения вреда потерпевший не работал и не имел соответствующей квалификации, профессии, то применительно к правилам, установленным пунктом 2 статьи 1087 ГК РФ и пунктом 4 статьи 1086 ГК РФ, суд вправе определить размер среднего месячного заработка, применив величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, установленную на день определения размера возмещения вреда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что квалификация и осуществление трудовой деятельности погибшего в качестве водителя не нашли подтверждения при рассмотрении настоящего дела, однако установлено, что несовершеннолетние дети погибшего находились на его иждивении.

Между тем, к сведениям о том, что супруга погибшего находилась на его иждивении суд относится критически, поскольку как установлено в судебном заседании и согласно исследованным материалам дела, супруга погибшего является получателем пенсии в том числе по потере кормильца, пособий, находится в трудоспособном возрасте, суд приходит к выводу, что компенсация по потере кормильца в пользу супруги погибшего взысканию не подлежит.

Установив указанные обстоятельства, а также факт нахождения несовершеннолетних детей на иждивении у ФИО17 при его жизни, доказательств наличия трудоустройства погибшего при жизни и получения заработной платы, из размера которой можно было бы исходить при исчислении компенсации по потере кормильца, суду не представлены, суд приходит к выводу об исчислении компенсации исходя из минимального размера оплаты труда и прожиточного минимума.

При определении размера возмещения вреда в связи со смертью кормильца суд первой инстанции, руководствуется положениями ст. 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходит из величины прожиточного минимума для трудоспособного населения по Тюменской области в первом квартале 2024 года - 16 844 рубля, учитывая, что в материалы дела не представлено документов, подтверждающих получение ФИО17 образования, профессии, квалификации, факт его трудоустройства на момент гибели.

Размер заработка при определении сумм возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью неработающих граждан, определяется с применением величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, установленной на день определения размера возмещения вреда исходя из аналогии закона применительно к правилам, предусмотренным в п. 2 ст. 1087 ГК РФ и в п. 4 ст. 1086 ГК РФ (абзац четвертый п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1).

Согласно ст. 1088 ГК РФ в случае смерти кормильца право на возмещение вреда имеют: нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания, вред возмещается несовершеннолетним – до достижения восемнадцати лет; обучающимся старше восемнадцати лет до получения образования по очной форме обучения, но не более чем до 23 лет.

С учетом требований ст. 208 ГК РФ, предусматривающей выплаты за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска, размер возмещения составляет: 202128,12 рублей на каждого из иждивенцев.

Таким образом за период с 13 февраля 2021 года по 13 февраля 2024 года за 36 месяцев размер в качестве возмещения вреда причиненного жизни или здоровью неработающих граждан необходимо исчислять из расчета 16844 рубля/3 = 5614,67 рублей в месяц на каждого, таким образом, поскольку кормилец умер, а суд пришел к выводу, что супруга погибшего на иждивении не находилась, суд исходит из расчета деления суммы прожиточного минимума на троих: погибшего, и его двоих несовершеннолетних детей, таким образом, дети погибшего в лице законного представителя ФИО3 за период с 13 февраля 2021 года по 13 февраля 2024 года за 36 месяцев имеют право на возмещение по 5614,67 х 36 = 202128,12 рублей в пользу каждого единовременно.

Кроме того, взысканию с ответчиков подлежит компенсация в счет возмещения вреда по случаю потери кормильца, право на получение указанных выплат имеют малолетние дети ФИО29 С.Ш., ФИО29 У.Ш. до достижения 18 лет, а в случае их обучения в учебном заведении по очной форме обучения - до окончания учебного заведения, но не более чем до 23 лет начиная с 13 марта 2024 года с последующей индексацией в установленном законом порядке.

Учитывая формулировку заявленных требований, сумму взысканного ФИО26 возмещения, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании сумм возмещения ущерба по случаю потери кормильца с момента исчерпания суммы ФИО26 возмещения солидарно с ФИО19 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ 5207 №), ФИО20 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ 7104 №), ФИО21 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ 6720 №), ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ 7112 №), ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ 7104 №) в пользу несовершеннолетних ФИО4 ФИО28, ФИО5 ФИО28, в лице законного представителя ФИО3, ежемесячно по <данные изъяты> на содержание каждого из детей, по день совершеннолетия детей с последующей индексацией, на содержание ФИО8 ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в срок по ДД.ММ.ГГГГ, на содержание ФИО5 ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в срок по ДД.ММ.ГГГГ с последующей индексацией в установленном законом порядке, а в случае их обучения в учебном заведении по очной форме обучения до окончания учебного заведения, но не более чем до 23 лет, ежемесячно с последующей индексацией в установленном законом порядке на содержание ФИО8 ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на содержание ФИО5 ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в срок с ДД.ММ.ГГГГ по 23.04. 2036 года.

В остальной части исковые требования суд полагает не подлежащими удовлетворению.

Кроме того, с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, от уплаты которой истцы освобождены.

Руководствуясь ст.ст.194-199, ст.55-56, 61, 98, 103 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ОГРН <***>) ФИО26 возмещение за причинение вреда жизни ФИО17 по договору страхования ОСАГО (ФИО26 полис серии XXX №) в пользу ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина № №), действующей в своих интересах и в интересах своих детей ФИО4 ФИО28 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельство о рождении I-AN №), ФИО5 ФИО28 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельство о рождении I-AN №), в сумме 475 000 рублей, а также штраф в размере 50000 рублей.

Взыскать с АО ГСК «Югория» (ОГРН <***>) ФИО26 возмещение за причинение вреда жизни ФИО17 по договору страхования ОСАГО (ФИО26 полис серии МММ №) в пользу ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах своих детей ФИО4 ФИО28, ФИО5 ФИО28, в сумме 475000 рублей, по договору страхования ОСАГО (ФИО26 полис серии ЕЕЕ №) в пользу ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах своих детей ФИО4 ФИО28, ФИО5 ФИО28, в сумме 475000 рублей, по договору страхования ОСАГО (ФИО26 полис серии XXX №) в пользу ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах своих детей ФИО4 ФИО28, ФИО5 ФИО28, в сумме 475000 рублей, а также штраф в общей сумме 150000 рублей.

С момента исчерпания суммы ФИО26 возмещения производить взыскание сумм возмещения ущерба по случаю потери кормильца солидарно с ФИО19 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ 5207 №), ФИО20 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ 7104 №), ФИО21 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ 6720 №), ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ 7112 №), ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ 7104 №) в пользу несовершеннолетних ФИО4 ФИО28, ФИО5 ФИО28, в лице законного представителя ФИО3, ежемесячно по 5614,67 рублей на содержание каждого из детей, по день совершеннолетия детей с последующей индексацией, на содержание ФИО8 ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в срок по 01.02.2027 года, на содержание ФИО5 ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в срок по 23.03.2031 года с последующей индексацией в установленном законом порядке, а в случае их обучения в учебном заведении по очной форме обучения до окончания учебного заведения, но не более чем до 23 лет, ежемесячно с последующей индексацией в установленном законом порядке на содержание ФИО8 ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в срок с 01.03.2027 года по 01.03.2032, на содержание ФИО5 ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в срок с 23.04.2031 года по 23.04.2036 года.

В остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении исковых требований к Российскому союзу автостраховщиков, ФИО23 отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ОГРН <***>) в доход бюджет Тюменского муниципального района Тюменской области государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с АО ГСК «Югория» (ОГРН <***>) в доход бюджет Тюменского муниципального района Тюменской области государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение суда составлено 30 июня 2025 года.

Судья (подпись) Р.А. Маркова

Решение в законную силу не вступило.

Подлинник решения подшит в гражданском деле №, УИД №-43 и хранится в Тюменском районном суде Тюменской области.

Копия верна.

Судья Р.А. Маркова