дело N 2-2629/2022
56RS0027-01-2022-003242-54
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Оренбург 10октября 2022 года
Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Студенова С.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества ограниченной ответственностью "Нэйва" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
ООО "Нэйва" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.
Требования мотивированы тем, что 12 августа 2019 года между <данные изъяты> и ФИО1 заключен договор займаN №, в соответствии с которым общество предоставилозаёмщику денежные средства в размере 84100 руб. сроком до 14 июля 2020 года, а ответчик обязалась возвратить полученную сумму и уплатить на нее проценты в порядке и на условиях договора.
17 июня 2021года <данные изъяты>"уступило ООО "Нэйва" право требования по договору займа на основании договора цессии.
Ввиду неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору надлежащим образом, образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.
ООО "Нэйва" просило суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа от 12 августа 2019 года № состоянию на 4 июля 2022 годав размере 161400руб., из которых 79071,76руб. основного долга, 50048,24руб. процентов, 32280 руб. неустойки, в счёт возмещения расходов по оплатегосударственной пошлины – 4428 руб.
В судебное заседание представитель ООО "Нэйва"не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
В соответствии с положениями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении. Судебное извещение направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
Судебные повестки о назначении дела к слушанию направлялись судом по адресу регистрации ФИО1, подтвержденному отделом адресно-справочной работы, и по адресу, указанному в договоре займа.
Согласно имеющимся в материалах дела конвертамнаправленная в адрес ответчика корреспонденция возвращена с отметкой почтового отделения - истек срок хранения.
В соответствии с положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Поскольку действий по получению заказной судебной корреспонденции ответчиком предпринято не было, об ином месте пребывания не уведомил, суд признает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд приходит к следующим выводам.
При рассмотрении дела судом установлено, что 12 августа 2019 года между <данные изъяты> и ФИО1 заключен договор займаN №, по условиям которого заемщику переданы денежные средства в размере84100 руб. сроком до 14 июля 2020 года.
Заем предоставляется путем: часть суммы 38 766 руб. направляется в счет погашения задолженности по договору займа N №, часть суммы 2500 руб. – в счет уплаты страховой премии (перечисляются <данные изъяты> 800 руб. – в счет стоимости сертификата на дистанционное юридическое консультирование (перечисляется <данные изъяты>", 800 руб. – в счет оплаты сертификата на круглосуточную квалифицированную медицинскую поддержку, 41 234 руб. – перечисляется на счет клиента.
По условиям договора, возврат кредита и уплата процентов осуществляются 24 равными платежами в размере 7601 руб. каждые 14 дней.
Обязательства по предоставлению заёмных средств исполнены надлежащим образом.
В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
Отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок регулируются Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" (далее - Закон об электронной подписи).
Согласно пункту 2 статьи 5 Закона об электронной подписи простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона об электронной подписи информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Согласно статье 9 настоящего закона электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.
Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).
В подтверждение заключения договора потребительского займа заявителем представлены Индивидуальные условия договора потребительского займа, оферта на предоставление займа (заключение потребительского займа), сведения о подтверждении акцепта оферты через простую ЭЦП посредством смс.
17 июня 2021 года между <данные изъяты> и ООО "Нэйва" заключен договор уступки прав требований N №, согласно которому к истцу перешло право требования взыскания задолженности с ФИО1 по договору займа в размере 162830 руб., из которых79071,76 руб. основного долга, 50048,24 руб. процентов, 33710,20 руб. неустойки.
Установив, что вступление ФИО1 в заемные правоотношения было инициировано самостоятельно, с условиями кредитования по избранному продукту ответчик был ознакомлен, суд признает денежное обязательство, основанное на заемного соглашении, возникшим.
Оценив фактическую основу исковых требований, суд установил, что нарушение истцом своих прав как кредитора по денежному обязательству обосновано неисполнением заемщиком обязанности по возврату суммы займа в установленный соглашением срок.
Судом установлено, что ответчик, пользуясь денежными средствами, в нарушение условий договора займа, обязательства по уплате задолженности и процентов по кредиту в установленные договором сроки не исполнял, тем самым фактически отказавшись в одностороннем порядке от исполнения договора, что не допускается законом.
7 октября 2021 года мировым судьей судебного участка N 3Оренбургского района Оренбургской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО "Нейва" суммы задолженности в размере 161400руб.
Ввиду поступивших от ФИО1 возражений на судебный приказ, определением мирового судьи от 4 апреля 2022 года судебный приказ был отменен.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных законом N 151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.
Микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа (подпункт 9 пункта 1 статьи 12 закона N 151-ФЗ).
В соответствии со статьёй 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).
Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).
Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.
Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в 4 квартале 2019 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме свыше30 000 руб., на срок от 181 дня до 365 дней включительно, установлены Банком России в размере 193,824%, при их среднерыночном значении 145,368%.
Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в 4 квартале 2019 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме свыше30000 руб., на срок свыше 365 дней, установлены Банком России в размере 71,133%, при их среднерыночном значении 53,350%.
Таким образом, за период действия договора – с 12 августа 2019 года по 14 июля 2020 подлежат начислению проценты за пользование займом в соответствии с условиями договора.
В последующем, после окончания срока действия договора, а проценты за пользование кредитом подлежат начислению исходя из ставки 71,133%.
Согласно представленному расчёту задолженность по договору займа по состоянию на 4 июля 2022 года составила 193 035,57 руб., из которых 79 071,76 руб. основного долга, 50 048,24 руб. процентов, 32 280 руб. неустойки.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным. Данный расчет составлен с учетом положений кредитного договора о сроках и размерах подлежавших уплате заемщиком сумм, а также дат и размеров фактически вносившихся ответчиком платежей.
Доказательства отсутствия задолженности по кредитному договору либо наличия задолженности в ином размере ответчиком не представлены.
При таком положении и поскольку ответчиком обязательство по возврату денежных сумм в предусмотренный кредитным соглашением срок для погашения основного долга, уплаты процентов надлежаще не исполнено, суд, приняв во внимание период просрочки, сумму задолженности, признает бездействие заемщика нарушением, влекущим право кредитора требовать досрочного возврата всей суммы кредита вместе с причитающими по договору процентами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий кредитного договора, за просрочку по уплате ежемесячных платежей заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1% в деньот суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.
На основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
По смыслу закона при взыскании неустойки с лиц, не осуществляющих предпринимательскую деятельность, правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.
Часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2010 года N 1636-О-О, от 26 мая 2011 года N 683-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1075-О-О).
Таким образом, при рассмотрении вопроса об уменьшении неустойки суду надлежит установить такой баланс между действительным размером ущерба и начисленной неустойкой, который исключает получение кредитором необоснованной выгоды.
Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.
Как было указано выше, размер неустойки составил 32 280 руб.
Столь значительный размер неустойки за указанный период обусловлен применением размера неустойки, указанного в кредитном договоре и составляющего 0,1% в день от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Между тем, учитывая фактические обстоятельства дела, суд полагает, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, поскольку превышает как действовавшую на момент заключения и в течение предусмотренного договором срока его исполнения, так и действующую в настоящее время ключевую ставку, установленную Банком России.
При таких обстоятельствах, взыскание неустойки в заявленном истцом размере не соответствовало бы компенсационной природе неустойки, которая направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и именно поэтому должна соответствовать последствиям нарушения.
С учетом этого суд полагает возможным снизить размер требуемой истцом неустойки на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 6000 руб.
Данный размер неустойки, по мнению суда, в наибольшей степени обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон, восстановление нарушенных прав истца и не отразится на деятельности ответчика.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 135120 руб., из которых: 79071,76 руб. основного долга, 50048,24 руб. процентов, 6000 руб. – неустойка.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку исковые требования удовлетворены, понесенные истцом в рамках настоящего дела судебные расходы должны быть взысканы с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования общества ограниченной ответственностью "Нэйва" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества ограниченной ответственностью "Нейва" задолженность по договору займа от 12 августа 2019 года № по состоянию на 4 июля 2022 года в размере 135120 руб., из которых: 79071,76 руб. основного долга, 50048,24 руб. процентов, 6000 руб. – неустойка.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества ограниченной ответственностью "Нейва" расходы по уплате государственной пошлины в размере 4428 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований обществу ограниченной ответственностью "Нейва" – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято 17 октября 2022 года.
Председательствующий (подпись) С.В. Студенов