Решение по делу № 2-1478/2023 от 22.05.2023

Мотивированное решение составлено 22 мая 2023 года

Дело № 2-1478/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2023 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Лазаревой М.И.

при секретаре Тришиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО "Гарант Контракт", третье лицо ПАО «Росбанк» о признании соглашения расторгнутым, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ООО "Гарант Контракт" о признании соглашения расторгнутым, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, в обоснование требований указав, что между ПАО РОСБАНК и истцом заключен договор потребительского кредита №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ.

В этот же день, между ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ» и ФИО1 заключено Соглашение на выдачу обеспечения погашения кредитных платежей и получения сервиса № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с условиями заключенного Соглашения, ФИО1 вправе за плату и в установленный Соглашением срок потребовать от Поставщика услуги обеспечение своих обязательств по погашению платежей по выбранной Клиентом программе.

За право обратиться с соответствующим заявлением в течение срока кредитного договора, а также за услуги, предоставляемые партнерами компании, Клиент уплачивает единый платеж в размере 183 314 рублей.

Одновременно, при заключении Кредитного договора, в сумму кредита была включена вышеуказанная сумма на оплату услуг по программе «Кредитные каникулы» СТАНДАРТ 4.20% с программой погашения: 3 платежа согласно графику Кредитного договора. Помимо названной программы, в оказание услуг по заключенному Соглашению:

1) Защита по рискам при потере работы (погашение фактической задолженности по ежемесячному платежу на момент инцидента);

2) Сервис адвокатских консультаций по вопросам трудового, административного вопросам возмещения вреда при ДТП и законодательства о защите прав потребителей (доступно безлимитное количество обращений в течение срока действия Сертификата 24 часа в сутки, 7 дней в неделю, 365 дней в году);

3) Сервис судебной защиты Клиента по трудовым, потребительским спорам, спорам о возмещении вреда при ДТП со стороны Клиента и взыскания убытков с виновника ДТП в пользу Клиента (сопровождение судебного процесса Клиента в течение срока действия Сертификата (три судебных процесса по разным отраслям права).

Для использования перечисленных услуг Клиенту выдан Сертификат обеспечения погашения кредитных платежей и получения сервиса квалифицированной поддержки физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства по оплате указанных услуг были включены в сумму Кредитного договора и перечислены Поставщику услуги в полном объеме.

Однако Клиент не нуждался в получении указанных дополнительных услуг, а также посчитал данные услуги навязанными, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику уведомление об одностороннем расторжении Соглашения на выдачу обеспечения погашения кредитных платежей и получения сервиса № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указывает, что ответчик на полученное ДД.ММ.ГГГГ уведомление не отреагировал, что и явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

На основании изложенного, истец просил суд: признать Соглашение на выдачу обеспечения погашения кредитных платежей и получения сервиса № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «ГАРАНТ КОНТРАКТ», расторгнутым. Взыскать с ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ» в пользу ФИО1 денежные средства, внесенные в качестве оплаты за непредоставленные услуги по Соглашению на выдачу обеспечения погашения кредитных платежей и получения сервиса № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 183 314 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 91 657 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., судебные расходы в размере 30 000 руб.

Заочным решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ООО "Гарант Контракт" о признании соглашения расторгнутым, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, – удовлетворены частично. Судом с ООО "Гарант Контракт" в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 183 314 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 92 157 руб., судебные расходы в размере 15 000 руб. Также с ООО "Гарант Контракт" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 5 166,28 рублей.

Определением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГг. заочное решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО1 к ООО "Гарант Контракт" о признании соглашения расторгнутым, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, - отменено, производство по делу возобновлено.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, явку уполномоченного представителя не обеспечил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом.

Ответчик ООО "Гарант Контракт", третье лицо ПАО «Росбанк» в судебное заседание явку уполномоченного представителя не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика в порядке статьи 167 ГПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО РОСБАНК и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого истцу был предоставлен кредит в размере 2 330 491, 01 руб.

Между ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ» и ФИО1 заключено соглашение на выдачу обеспечения погашения кредитных платежей и получения сервиса № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО1 вправе за плату и в установленный Соглашением срок потребовать от ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ» обеспечение своих обязательств по погашению платежей по выбранной Клиентом программе.

Из условий вышеуказанного соглашения следует, что соглашение заключено по программе – «Кредитные каникулы» Стандарт 4.20 %,, программа погашения – 3 платежа согласно графику Кредитного договора, срок в течение которого Клиент вправе обратиться с заявлением о погашении платежей – с ДД.ММ.ГГГГ

В этот же день – ДД.ММ.ГГГГ., истцом в адрес ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ» подано заявление к соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ с целью реализации предоставленного Соглашением права на получение гарантии выплат по кредитному договору по выбранной им программе «Кредитные каникулы» Стандарт 4.20% с программой погашения – 3 платежа согласно графику кредитного договора.

Для использования перечисленных в соглашении услуг Клиенту выдан Сертификат обеспечения погашения кредитных платежей и получения сервиса квалифицированной поддержки физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сертификату погашение фактической задолженности по ежемесячному платежу на момент инцидента происходит при следующих ситуациях: сокращение штата, увольнение по соглашению сторон.

Судом установлено, что денежные средства, по оплате указанных услуг, были включены в сумму Кредитного договора и перечислены Поставщику услуги в полном объеме, что подтверждается ответом ПАО «Росбанк» на запрос суда.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в ООО «Гарант Контракт» уведомление об одностороннем расторжении Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ и возврате оплаченной суммы, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридически лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон.

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 32 Закона о защите прав потребителей также закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна быть возложена на ответчика.

Предметом любого договорного обязательства является право кредитора требовать от должника совершения действий, предусмотренных договором (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если же законом или договором предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств по договору, то непредъявление кредитором своего требования в указанный срок будет означать прекращение договора (пункт 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Принимая во внимание, что истец в соответствии с п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации направил в адрес ООО «Гарант Контракт» письменное уведомление об одностороннем расторжении Соглашения и такое уведомление ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получено, следовательно, соглашение между сторонами считается расторгнутым по истечении 30 дней с момента получения ответчиком указанного заявления, то есть в рассматриваемой ситуации с ДД.ММ.ГГГГ.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца в части признания Соглашения на выдачу обеспечения погашения кредитных платежей и получения сервиса № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ООО «Гарант Контракт» расторгнутым, удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования истца о взыскании с ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ» денежных средств, суд исходит из следующего.

Так, как следует из материалов дела, ООО «Гарант Контракт» в период действия договора никаких услуг по соглашению на выдачу обеспечения погашения кредитных платежей и получения сервиса № от ДД.ММ.ГГГГ истцу Кану И.И не оказывало, доказательств фактического исполнения ответчиком обязательств, вытекающих из заключенного с истцом договора, равно как и доказательств, подтверждающих несение ответчиком расходов, связанных с исполнением таких обязательств, суду не предоставлено. Также не представлены документы о подключении сервиса исполнителя ООО «МОСТРАНС» и оплаты данной организации ответчиком.

Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, с учетом отказа истца от исполнения договора, суд находит исковые требования ФИО1 о взыскания с ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ» в пользу ФИО1 денежных средств, уплаченных по соглашению на выдачу обеспечения погашения кредитных платежей и получения сервиса № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 183 314 рублей, - обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства спора установлено, что права истца, выступающего в данном случае в качестве потребителя, были нарушены, суд находит обоснованными требования ФИО1 о присуждении ей денежной компенсации морального вреда. Вместе с тем, принимая во внимание характер перенесенных страданий, степень вины ответчика, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ООО «Гарант Контракт» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ООО «Гарант Контракт» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 94 157 руб. (183 314 руб.+ 5 000руб./2=94 157 руб.)

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец имел в льготу при обращении в суд и не оплачивал сумму государственной пошлины, с ООО «Гарант Контракт» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 166,28 рублей (за имущественное и неимущественное требования).

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противоположной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Согласно представленному суду договорам возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, а также актам приема-передачи денежных средств по договору возмездного оказания услуг №; № истцом были понесены расходы, связанные с настоящим делом, в размере 30 000 руб.

Определяя разумность пределов понесенных стороной судебных расходов, суд не связан размером вознаграждения, установленным в договоре на оказание услуг, поскольку стороны свободны в силу статьи 421 ГК РФ в заключения договора.

При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, а также учитывает степень сложности гражданского дела, обоснованность заявленных требований, а также принимает во внимание объем и качество проведенной представителем истца по делу работы.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд признает судебные расходы подлежащими взысканию с ответчика в размере 15 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) к ООО "Гарант Контракт" (№) о признании соглашения расторгнутым, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Гарант Контракт" в пользу ФИО1 денежные средства в размере 183 314 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 94157 руб., судебные расходы в размере 15 000 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Гарант Контракт" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 166,28 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в полном объеме.

Председательствующий