Решение по делу № 2-439/2023 от 11.04.2023

Дело №

УИД 23RS0№-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 11 апреля 2023 года

Приморско-Ахтарский районный суд <адрес> в составе:

судьи – Петренко А.П.,

при секретаре Тагиной Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ООО «Легис» к ФИО1 о взыскании кредиторской задолженности,

установил:

ООО «Легис» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредиторской задолженности.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным банком «Первомайский» и ФИО1 (заемщик) заключен договор о предоставлении кредита № согласно которого заёмщику предоставляются кредитные денежные средства (займ) в размере 150 000 рублей, под 25 % годовых. При этом, заёмщик принял на себя обязательство вернуть полученный заём и уплатить проценты за пользование займом в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение условий договора должником не исполнены обязательства по погашению суммы займа и уплате процентов.

Законодательством предусмотрено, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа, определенных договором, до дня возврата суммы займа. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Новый кредитор приобретает права в том же объеме и на тех условиях, что и первоначальный кредитор (ст. ст. 309, 310, 329, 330, 384, 809 ГК РФ).

Согласно позиции Верховного суда РФ, изложенной в Постановлении Президиума Верховного Суда РФ от 01.2002г. №пр-01пр истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему.

Предусмотренные договором займа проценты, в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по п.1 ст.395 ГК РФ, являются не дополнительным обязательством, а элементом основного обязательства по договору займа. В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ после окончания срока договора в случае просрочки должника кредитор имеет право требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.

В соответствии с п.п. 4.2.1 Договора Кредитор вправе уступить (передать) полностью или частично свои права и требования как Кредитора по договору третьему лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, в том числе коллекторским агентствам, с последующим уведомлением Клиента об этом факте. При этом Кредитор имеет право раскрывать такому третьему лицу информацию о Клиенте и исполнении им условий кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ между АБ «Первомайский» и ООО «Агро-Лайн» заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому АБ «Первомайский» передает ООО «Агро-Лайн» принимает права требования к физическим лицам, возникшие у АБ «Первомайский» по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Агро-Лайн» и ООО «Легис» заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому ООО «Агро-Лайн» передает, а ООО «Легис» принимает права по просроченным кредитам физических лиц, в том числе в отношении должника ФИО1.

В адрес должника направлено уведомление о состоявшейся уступке права (требования), однако, задолженность по кредитному договору должником погашена не была.

В связи с тем, что задолженность по кредитному договору не погашена, ООО «Легис» обратилось в судебный участок № Западного внутригородского округа <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении должника ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Западного внутригородского округа <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Легис» задолженности по кредитному договору в сумме 76 750, 19 руб.

Определением Мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 восстановлен срок для подачи письменных возражений относительно исполнение судебного приказа, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскание задолженности с ФИО1, отменен.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения ООО «Легис (правопреемника ООО «Агро-Лайн) к ФИО1 с настоящим иском с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имеется непогашенная задолженность в размере 76 750, 19 руб.

Согласно п. 2 ст. 389.1 ГК РФ, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом ил договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договоров право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 16 информационного письма от ДД.ММ.ГГГГ № Президиум ВАС РФ указал, что уступка банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином, не противоречит закону и не требует согласия заемщика.

В этом же письме отмечено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором, при этом в законодательстве РФ отсутствует норма, которая бы устанавливала необходимость получения согласия заемщика-гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора. При уступке требования по возврату кредита, в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации, условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (статьи 384 и 386 ГК РФ). Гарантии, предоставленные гражданину- заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

Уступка права (требования), вытекающего из кредитного договора, не нарушает нормативных положений о банковской <данные изъяты> (статья 26 Закона о банках), так как в соответствии с частью 7 данной статьи цессионарий, его должностные лица и работники обязаны хранить ставшую им известной информацию, составляющую банковскую <данные изъяты>, и эти лица несут установленную законом ответственность за ее разглашение (в том числе и в виде обязанности возместить заемщику причиненный разглашением банковской <данные изъяты> ущерб)».

Согласно ст. 421 ГК РФ Граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст. 425 ГК РФ Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснено, что при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением после отмены судебного приказа направление досудебной претензии не требуется.

Истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Легис» сумму задолженности по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 750, 19 рублей, государственную пошлину в размере - 2 503 руб. Рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя истца.

В судебное заседание истец явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, не явился в зал судебного заседания, сведений об уважительности причин отсутствия, ходатайств об отложении судебного заседания не представил, в связи с чем, с учетом письменного согласия истца, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьями 233-234 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела и все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, исходя из предмета и основания заявленных требований, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.

Как следует из материалов дела, АБ «Первомайский» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдал кредит ФИО1 в сумме 150 000 рублей на срок 36 мес. под 25 % годовых.

В нарушение условий договора, ФИО1 не исполнены обязательства по погашению суммы займа и уплате процентов.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имеется непогашенная задолженность в размере 76 750, 19 руб.

Разрешая спор, суд исходит из того, что свои обязательства перед ответчиком истец выполнил в полном объеме, сумма кредита в соответствии с условиями договора была предоставлена заемщику, что подтверждается выпиской по счету, однако заемщик не выполнил взятые на себя по кредитному договору обязательства, нарушил условия кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему, не произведя платежи в размере и в сроки, установленные кредитным договором.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.12.2020) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Банк свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

Для подтверждения суммы иска истцом представлен расчет задолженности на ДД.ММ.ГГГГ, которая составила 76750,19 рублей, из них основной долг – 67300,05 рублей, проценты – 9350,14 рублей.

Данный расчет суд принимает во внимание, поскольку считает его обоснованным, арифметически правильным.

Основываясь на положениях ст. ст. 432, 421, 309 - 310, 819, 809,810, 811Гражданского кодекса РФ, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, а также учитывая, что ответчиком не предоставлены доказательства погашения имеющей задолженности, контррасчет, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не представлено, и в соответствии с требованиями ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит заявленные требования ООО «Легис» к ФИО1 подлежащими удовлетворению, поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в сумме 2503 рубля.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2503 рубля.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ,

решил:

Иск ООО «Легис» к ФИО1 о взыскании кредиторской задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес> Армения (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО «Легис» (ИНН №): задолженность по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 750 рублей 19 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2503 рубля, а всего взыскать 79253 рубля 19 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Приморско-Ахтарского

районного суда: А.П. Петренко