Дело №1-461/2023

(42RS0007-01-2023-002306-20)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 31 июля 2023 года

Судья Ленинского районного суда г. Кемерово Соколов Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора

Ленинского района г. Кемерово ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника Мельничук Л.А., предъявившей удостоверение №403 и ордер №3734,

при секретаре Цыганковой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, **.**,** <данные изъяты> ... - <данные изъяты> по ст.264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, - **.**,** Заводским районным судом ... по ст.264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года, - **.**,** Топкинским городским судом ... по ст.264.1 (2 эп.), ч.2 ст.69 УК РФ к 320 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок два года, - **.**,** Топкинским городским судом ... по п.«г» ч.3 ст.158, ст.73 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, - **.**,** Ленинским районным судом ... по ст.264.1, ч.5 ст.69 (приговоры от **.**,**, **.**,**, **.**,**) УК РФ к 400 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, - **.**,** Ленинским районным судом ... по ст.264.1, ст.70 (приговоры от **.**,**, **.**,**, **.**,**) УК РФ к 2 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средства на 2 года 6 месяцев, - **.**,** Заводским районным судом ..., по ст.264.1 (4 эп), ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 (приговор от **.**,**) УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средства на 3 года, - **.**,** Топкинским городским судом ... по ст.264.1, ч.5 ст.69 (приговор от **.**,**) УК РФ к 2 годам 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средства на 3 года, - **.**,** мировым судьей судебного участка № ** Топкинского городского судебного района по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 (приговор от **.**,**) УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

**.**,** в период времени с 17:00 часов до 20:00 часов ФИО3, находясь в автомобиле № **, на перекресте ... действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения мошенничества, то есть хищения чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, сообщил ФИО5 заведомо ложные сведения о намерение взять принадлежащий ФИО5 перфоратор «Bosch GBH 18V» для проведения строительных работ, пообещав затем вернуть, а в действительности не намереваясь этого делать. После чего ФИО5, будучи введенным в заблуждение относительно действительных намерений ФИО1, находясь в автомобиле марки «Nissan Pathfinder» г/н № **, на перекресте ..., передал ФИО3 перфоратор марки «Bosch GBH 18V» в корпусе сине-зеленого цвета стоимостью 40000 рублей, который ФИО3 действуя, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, выразившегося в предоставление заведомо ложных сведений, относительно факта возвращения вышеуказанного перфоратора, похитил и с похищенным имуществом с места преступления скрылся. Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО3 распорядился им по своему усмотрению, причинив в результате хищения ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму 40000 рублей.

Подсудимый виновным себя в совершении преступления признал полностью, допрошенный в ходе предварительного следствия (л.д.51-55, 89-91) и в суде показал, что **.**,** в период 17:00 часов до 20:00 часов, когда его подвозил на автомобиле его знакомый ФИО5 на перекресте ... и ... в ... он попросил у него для производства строительных работ перфоратор «Bosch GBH 18V», обещав его вернуть, хотя, на самом деле, возвращать перфоратор не собирался, намереваясь его в последующем продать. ФИО5 передал ему указанный перфоратор. **.**,** около 14:00 часом он сдал по своему паспорту перфоратор в комиссионный магазин, по адресу: ... за 600 рублей, вырученные деньги потратил.

Помимо полного признания вины подсудимым, его виновность в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью доказательств исследованных в судебном разбирательстве.

- показаниями потерпевшего ФИО5, данные им в ходе предварительного следствия (л.д.26-28, 64-65) согласно которым, **.**,** в период 17:00 часов до 20:00 часов, когда он подвозил на своем автомобиле № **, своего знакомого ФИО3, который ранее у него работал, тот попросил у него для производства строительных работ перфоратор «Bosch GBH 18V», обещав его вернуть на следующий день. Однако ФИО3 перфоратор не вернул, объясняя, что по разным причинам не может этого сделать, а потом перестал отвечать на звонки. Перфоратор оценивает в 40000 рублей, ущерб причиненный хищением считает значительным, поскольку его средний заработок составляет около 100000 рублей и он является непостоянным;

- показаниями свидетеля ФИО6, данными ею в ходе предварительного следствия (л.д.57-59) согласно которым, она находилась в автомобиле ФИО5, когда он передал ФИО3 перфоратор «Bosch GBH 18V». Через несколько дней ФИО5 ей сообщил, что ФИО3 перфоратор ему не вернул;

- показаниями свидетеля ФИО7, данными ею в ходе предварительного следствия (л.д.38-39, 84-85) согласно которым, она работает продавцом приемщиком в комиссионном магазине «КТЛ» по адресу: ... В комиссионный магазин **.**,** был принят перфоратор «Bosch 2-24 DSR» по паспорту на имя ФИО3, на основании договора купли продажи № ** от **.**,**. Перфоратор был выставлен на продажу.

У суда нет оснований не доверять показаниям подсудимого, потерпевшего и свидетелей, поскольку они последовательны, логичны и непротиворечивы, согласуются с доказательствами по уголовному делу и подтверждают установленные судом обстоятельства, поэтому суд использует их для обоснования своих выводов.

Кроме того, данные обстоятельства подтверждаются исследованными в суде письменными доказательствами:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от **.**,**, согласно которому ФИО5 просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО3, который в 17:30 часов **.**,**, взял в пользование перфоратор «Bosch» и до настоящего времени не вернул, причинив значительный материальный ущерб в размере 50000 рублей (л.д.18);

- протоколом выемки от **.**,**, согласно которому у свидетеля ФИО7 была изъята копия договора купли продажи перфоратора «Bosch 2-24 DSR» (л.д.41-43);

- договором купли-продажи № ** от **.**,**, согласно которому ФИО3 продал в магазин перфоратор «Bosch 2-24 DSR» за 600 рублей (л.д.44);

- справкой о стоимости, согласно которой, на ноябрь 2021 года стоимость перфоратора марки «Bosch GBH 18V», бывшего в употреблении с 2019 года по ноябрь 2021 года составляет 40000 рублей (л.д.87).

Все приведенные выше доказательства соотносятся друг с другом, непротиворечивы, достоверны и в своей совокупности достаточны для разрешения уголовного дела.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку в период с 17:00 часов до 20:00 часов **.**,** ФИО3, находясь на перекресте ... и ... в ..., умышленно, из корыстных побуждений, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана потерпевшего ФИО5, с причинением ему значительного ущерба гражданину в сумме 40000 рублей.

Суд считает ущерб причиненного ущерба значительным, поскольку он превышает 5000 рублей, а ежемесячный доход потерпевшего не превышает 100000 рублей.

При назначении наказания лицу, совершившему преступление, суд руководствуется принципом справедливости, при этом учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности, суд учитывает, что подсудимый холост, характеризуется удовлетворительно, на психиатрическом и наркологическом учетах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает полное признание подсудимым вины, объяснение обвиняемого, который суд учитывает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение вреда причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст.64 УК РФ нет, поскольку по делу не усматривается каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

С учетом фактических обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, степени общественной опасности преступления, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую.

С учетом конкретных обстоятельств совершенных преступлений, данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств, с целью восстановления социальной справедливости, считает, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, возможны лишь в условиях изоляции в местах лишения свободы, без ограничения свободы. По этим же мотивам суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая, что обвиняемый совершил преступление средней тяжести до вынесения ему приговора мировым судьей судебного участка № ** Топкинского городского судебного района ... от **.**,**, поэтому суд считает необходимым назначить ему окончательное наказание по правилам, предусмотренным ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

Суд, назначив наказание в виде лишения свободы, считает, что исправление осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы невозможно, поэтому нет оснований для замены наказания, в соответствии со ст.53.1 УК РФ, принудительными работами.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № ** Топкинского городского судебного района ... от **.**,** назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы исправительной колонии общего режима и с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на 3 года.

Избрать в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражей, взяв его под стражу немедленно.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания содержание под стражей по приговорам от **.**,**, от **.**,**, от **.**,**, от **.**,** в периоды с **.**,** по **.**,**, с **.**,** по **.**,**, а также, время содержания под стражей с **.**,** до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть отбытие наказания по приговорам суда в период с **.**,** по **.**,**, в период с **.**,** по **.**,**.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами исполнять самостоятельно, после отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: фотографию перфоратора, договор купли продажи, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.А. Соколов