Дело 2а-3068/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2023 г. г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе :

председательствующего судьи – Кит М.В.

при секретаре Лебединской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании г. Керчи дело по административному иску АО «Альфа-Банк» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Керчи Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю ФИО5, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю, заинтересованное лицо ФИО7, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО4-Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес> ФИО1, заинтересованное лицо ФИО2, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. Административный иск мотивирован тем, что на основании исполнительного документа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Керченским городским судом Республики Крым, возбужденно исполнительное производство №-ИП о взыскании долга в пользу АО «ФИО4-Банк» с ФИО2 Согласно информации, полученной с официального сайта ФССП России, исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 В добровольном порядке ФИО2 задолженность перед взыскателем не исполнил. С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель бездействует. Им не проведена проверка имущественного положения должника по месту жительства/регистрации, не вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, не объявлен розыск должника и его имущества, не приняты меры для полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа. Бездействие судебного пристава-исполнителя является незаконным. Административный истец просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО1 по неисполнению исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ за период с момента возбуждения до подачи иска, выразившиеся: в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации за период с момента возбуждения по дату подачи иск; в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с момента возбуждения по дату подачи иск; в ненаправлении в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с момента возбуждения по дату подачи иск; в непроведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с момента возбуждения по дату подачи иска в суд; в ненаправлении в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с момента возбуждения по дату подачи иск. Обязать судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В судебное заседание представитель административного истца АО «ФИО4-Банк» не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Определением Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в качестве административного ответчика по делу было привлечено Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> и <адрес>.

Судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес> ФИО1 административный иск не признала и пояснила, что исполнительные действия по исполнению исполнительного производства предпринимались, вынесено постановление об ограничении выезда должника ДД.ММ.ГГГГ, осуществлялся выход по месту регистрации должника с целью установления его имущества, акты не составлялись в связи с отсутствием должника по месту регистрации; направлялись все необходимы запросы, которые периодически обновлялись, в том числе в ЗАГС, ГИБДД. В настоящее время установлено, что должник временно проживает у своих родственников в связи с тяжелым состоянием здоровья, которые намерены погашать задолженность. Должник имеет обязательства по нескольким исполнительным документам, которые объединены в сводное исполнительное производство.

Представитель административного ответчика Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> и <адрес>, и заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 150 КАС РФ.

Выслушав пояснения административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО1, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает, что административный иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, одной из задач административного судопроизводства, в частности, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Согласно ст. 218 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст.2 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

Согласно ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в частности, вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Судом установлено, что заочным решением Керченского городского суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ был удовлетворен иск АО «ФИО4-БАНК» к ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, которым с ФИО2 в пользу АО «ФИО4-БАНК» была взыскана задолженность по Соглашению о кредитовании № F0T№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 88 110,98 руб., из которых: просроченный основной долг 75 000,00 руб., начисленные проценты 11 779,19 руб., штрафы и неустойки 1 038,55 руб., несанкционированный перерасход 293,24 руб. (л.д.24-26).

По указанному решению суда Керченским городским судом Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист серии ФС № (л.д.34-36).

Ведущим судебным приставом – исполнителем Отделения судебных приставов по городу Керчи Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> и <адрес> ФИО3 постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 (л.д.38-40).

Из сводки по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была запрошена информация о должнике и его имуществе: В Росреестре, в ФНС и ЕГРЮЛ/ЕГРИП, о счетах должника – ФЛ в ФНС, в ФНС и ЕГРИП, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в банки.

Повторно информация была запрошена судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Также была запрошена информация в ЗАГС о заключении и расторжении брака ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе исполнения исполнительного документа было установлено, что должник имеет доходы в Пенсионном фонде РФ. Судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию (л.д.41-42).

Также судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ были вынесены постановление об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга в рублях на счет в ПАО «Сбербанк России» (л.д.43-44), постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которым обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счете в АО «Райффайзенбанк» (л.д.45-46); постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которым обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счете АО «ФИО4-БАНК» (л.д.47-48); постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которым обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счете в ПАО «Сбербанк России» (л.д.49-50); постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которым обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счете в РНКБ БАНК (ПАО) (л.д.51-52); постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которым обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счете в АО «ГЕНБАНК» (л.д.53-54).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами-исполнителями ОСП по <адрес> вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д.55-56).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО1 осуществлен выход по месту регистрации должника, но проверить имущественное положение должника или факт его проживания не удалось, дверь никто не открыл, оставлено требование, о чем составлен акт (л.д.57-58).

Как пояснила судебный пристав-исполнитель ФИО1 соседей не удалось опросить в связи с их отсутствием.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об объединении исполнительного производства в сводное по должнику.

С учетом всего изложенного суд не усматривает оснований для удовлетворения требований административного истца, так как незаконная бездеятельность судебного пристава-исполнителя не установлена..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.59,62,84,175-180,227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил :

В удовлетворении административного искового заявления АО «ФИО4-Банк» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес> ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес>, заинтересованное лицо ФИО2, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Керченский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Кит М.В.