07RS0006-01-2022-003844-04

Дело №2-1413/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2022 года г. Прохладный,

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего Шашева А.Х.,

при секретаре Бештоевой Ф.М.,

с участием:

представителя истца ФИО1- ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. №

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к местной администрации сельского поселения Пролетарское Прохладненского муниципального района КБР, местной администрации Прохладненского муниципального района КБР о признании права собственности

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее-истец) обратился в Прохладненский районный суд КБР с вышеуказанным иском, в котором просит признать право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №), на здание «Торгово-выставочный павильон» площадью 172 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером №

В обоснование требований указано, что истцу на праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2978 кв.м., категория земель- земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под склады и хозяйственные постройки, расположенный по адресу: <адрес> срок аренды с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

В период действия договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. истцом получен градостроительный план земельного участка с кадастровым номером № за № от ДД.ММ.ГГГГ., выданный местной администрацией Прохладненского муниципального района КБР;

оформлена проектная документация на строительство объекта «Торгово-выставочный павильон» получено разрешение на строительство объекта «Торгово-выставочный павильон» от ДД.ММ.ГГГГ №, выданное местной администрацией Прохладненского муниципального района КБР.

На основании и в соответствии с указанными документами истец осуществил строительство объекта капитального строительства «Торгово-выставочный павильон» в границах земельного участка с кадастровым номером №

В процессе строительства истец в установленном порядке заключил с МПАО «МРСК Северного Кавказа» договор от ДД.ММ.ГГГГ № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и получил Технические условия для присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ №.

По завершению строительных работ, истец и подрядчик пописали акт № приемки объекта капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ акт о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил) от ДД.ММ.ГГГГ акт о соответствии параметров построенного объекта капитального строительства проектной документации от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ подготовлен Технический план здания «Торгово-выставочный павильон», согласно которому площадь здания составляет 172 кв.м., здание расположено в границах земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером №, год завершения строительства ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в администрацию Прохладненского муниципального района КБР с заявлением о выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию.

Согласно ответу местной администрации Прохладненского муниципального района КБР от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказа в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию по следующим основаниям: объект капитального строительства не соответствует, установленным в разрешении на строительство, а именно установленному сроку строительства указанного объекта капитального строительства;

месторасположение объекта капитального строительства на земельном участке не соответствует разделу проектной документации «схема планировочной организации земельного участка; отсутствуют акты о подключении объекта к сетям инженерно-технического обеспечения.

Истец считает данный отказ в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию не законным, поскольку действующее законодательство не содержит требования, что за разрешением на ввод объекта в эксплуатацию необходимо в период действия разрешения на строительство, и не предусматривает в перечне оснований для отказа истечение срока действия разрешения на строительство.

Положения пунктов 3 и 4 части 3 статьи 44 названного Кодекса предусматривают в составе градостроительного плана земельного участка минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений. Градостроительным планом земельного участка с кадастровым номером № за № от ДД.ММ.ГГГГ. установлены следующие показатели: предельные и минимальные и или максимальные размеры земельных участков и объектов капитального строительства : предельное количество этажей, предельная высота здания, строения 12м., максимальный процент застройки в границах земельного участка 50%, иные показатели отсутствуют. Предельные минимальные размеры отступов от границ земельного участка не предусмотрены, зоны допустимого места размещения объектов капитального строительства совпадают (ограничены) границами участка с кадастровым номером градостроительный план земельного участка с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ

В целях подтверждения соответствии самовольной постройки установленным требованиям, отсутствия нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц истцом проведена строительно-техническая экспертиза, по результатам которой экспертом сделаны выводы: конструкция здания находится в работоспобном состоянии, дефектов и повреждений не выявлено, отклонений от действующих строительных норм и правил не выявлено; здание находится в границах земельного участка с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ; сохранение и последующая эксплуатация здания «Торгово-выставочный павильон» не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан; строительство здания «Торгово-выставочный павильон» осуществлено без нарушений градостроительных и строительных норм; разработка рекомендаций по устранению дефектов конструкций здания не требуется.

Ссылаясь на указанные обстоятельства препятствующие истцу зарегистрировать свое право собственности на возведенный им объект недвижимости, истец обратилась в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился причинах не уведомил.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам и основаниям, указанным в исковом заявлении, просил его удовлетворить.

Ответчики местная администрация Прохладненского муниципального района КБР и местная администрация сельского поселения Пролетарское Прохладненского монопольного района КБР извещённые надлежащим образом о времени месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили о причинах не уведомили, ходатайств не заявили.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть настоящее дело, в отсутствии неявившихся лиц участвующих в деле.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Закрепленные в ст.35 Конституции РФ гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении того имущества, которое принадлежит соответствующему субъекту на законных основаниях.

В соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Статья 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В силу положений ст.606, ст.607 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно п. 1 ст. 615 ГК РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В соответствии с взаимосвязанными положениями подп. 2 п. 1 ст. 40 и п. 1 ст. 41 ЗК РФ арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Положениями приведенной нормы права закреплены признаки самовольной постройки, доказанное фактическое наличие хотя бы одного из указанных в данном пункте трех признаков является достаточным для признания постройки самовольной.

В соответствии с п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с толкованием, приведенном в Определении Конституционного Суда РФ от 03.07.2007г. № 595-О-П, самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.

Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ. между местной администрацией сельского поселения Пролетарское Прохладненского муниципального района и ФИО1 заключен договор аренды № земельных участков с кадастровыми номерами №, площадью 2978 кв.м. и № площадью 2978 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>. (л.д.13)

Земельные участки предоставлены для использования под склады и хозяйственные постройки, срок аренды установлен на 7 лет с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ (п.1.1.,п.1.2. договора)

ДД.ММ.ГГГГ. между местной администрацией Прохладненского муниципального района и ФИО1, заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. №, которым срок действия договора аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.16)

Указанный договор аренд и дополнительное соглашение к нему зарегистрированы в установленном законом порядке.

ДД.ММ.ГГГГ Отделом архитектуры и градостроительства местной администрации Прохладненского муниципального района КБР подготовлен градостроительный план № земельного участка с кадастровым номером № которым предусмотрен предельная высота зданий, строении и сооружений 12 м., максимальный процент застройки в границах земельного участка 50%, основные виды разрешенного использования земельного участка: коммунально-складские и производственные предприятия различного профиля: теплицы, гаражи, стоянки, объекты складского назначения.(л.д.18-20)

ДД.ММ.ГГГГ истцом оформлена проектная документация на строительство объекта «Торгово-выставочный павильон» по адресу: <адрес> местной администрации Прохладненского муниципального района КБР получено разрешение от ДД.ММ.ГГГГ. № на строительство объекта «Торгово-выставочный павильон» со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.31)

В процессе строительства ФИО1 с МПАО «МРСК Северного Кавказа» заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и получил Технические условия для присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ №. (л.д.33)

ДД.ММ.ГГГГ. истцом с АО «Каббалкэнерго» заключен договор энергоснабжения №. (л.д.36-39)

По завершению строительных работ, истец и подрядчик пописали акт № приемки объекта капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ., акт о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил) от ДД.ММ.ГГГГ., акт о соответствии параметров построенного объекта капитального строительства проектной документации от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истцом и представителем генерального подрядчика ООО «Листраль» пописаны Акт соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), Акт о соответствии параметров построенного, реконструированного, отреставрированного объекта капитального строительства проектной документации и Акт № приемки объекта капитального строительства «Торгово-выставочного павильона» в <адрес>. (л.д.41-43)

В ДД.ММ.ГГГГ истцом подготовлен Технический план здания «Торгово-выставочный павильон», согласно которому площадь здания составляет 172 кв.м., здание расположено в границах земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером №, год завершения строительства ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44-49)

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в администрацию Прохладненского муниципального района КБР с заявлением о выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию, с приложением копий всех вышеперечисленных документов.

ДД.ММ.ГГГГ местной администрации Прохладненского муниципального района КБР ФИО1 отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию по следующим основаниям: объект капитального строительства не соответствует, установленным в разрешении на строительство, а именно установленному сроку строительства указанного объекта капитального строительства; месторасположение объекта капитального строительства на земельном участке не соответствует разделу проектной документации «схема планировочной организации земельного участка; отсутствуют акты о подключении объекта к сетям инженерно-технического обеспечения.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Статьей 55 Градостроительного кодекса РФ установлено, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации (ч. 1).

Перечень документов, подлежащий представлению для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию установлен частью 3 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию разрешается требовать только указанные в частях 3 и 4 настоящей статьи документы (ч. 4.1).

Основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является:

1) отсутствие документов, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи;

2) несоответствие объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка;

3) несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство;

4) несоответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации;

5) несоответствие объекта капитального строительства разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации на дату выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, за исключением случаев, если указанные ограничения предусмотрены решением об установлении или изменении зоны с особыми условиями использования территории, принятым в случаях, предусмотренных пунктом 9 части 7 статьи 51 настоящего Кодекса, и строящийся, реконструируемый объект капитального строительства, в связи с размещением которого установлена или изменена зона с особыми условиями использования территории, не введен в эксплуатацию.

Довод ответчика о том, что объект капитального строительства не соответствует требованиям установленным в разрешении на строительство, а именно установленному сроку строительства, а также месторасположение объекта капитального строительства на земельном участке не соответствует разделу проектной документации «Схема планировочной организации земельного участка» суд оценивает критически.

То обстоятельство, что разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ. № давало право ФИО1 осуществлять строительство в срок до ДД.ММ.ГГГГ и им не было получено продление сроков, не имеет правового значения для выдачи разрешения на ввод объекта строительства в эксплуатацию, поскольку ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации требует приложить к заявлению разрешение на строительство, что формально исполнено заявителем. Требований о том, что действие разрешения на строительство должно быть продлено, действующее законодательство не устанавливает. Как и не устанавливает сроков между истечением срока действия разрешения на строительства и обращением за получением разрешения на ввод объекта строительства в эксплуатацию.

Положения пунктов 3 и 4 части 3 статьи 44 названного Кодекса предусматривают в составе градостроительного плана земельного участка минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений, а также информацию о градостроительном регламенте (в случае, если на земельный участок распространяется действие градостроительного регламента), и во взаимосвязи с пунктом 3 части 6 статьи 30 данного Кодекса, согласно которому в градостроительном регламенте указываются сведения об ограничениях в использовании земельных участков и объектов капитального строительства, устанавливаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации, позволяют сделать вывод, что место допустимого размещения объекта капитального строительства определяется не только минимальными отступами от границ земельного участка, но и с учетом устанавливаемых законодательством Российской Федерации для соответствующей территориальной зоны ограничений в использовании земельных участков и объектов капитального строительства.

В отношении земельных участков, на которые действие градостроительного плана не распространяется и градостроительный регламент не устанавливается, в пункте 5 части 3 статьи 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации непосредственно закреплено положение о включении в состав градостроительного плана такого участка требований к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства.

Исходя из приведенных положений, а также учитывая, что разработка градостроительного плана земельного участка осуществляется без привлечения лица, обратившегося за его выдачей, и при отсутствии проектной документации, строка Формы "Описание местоположения проектируемого объекта на земельном участке", как и Форма в целом, не предусматривает описание точного, конкретного места размещения этого объекта. В данной строке Формы указывается лишь возможное (допустимое) местоположение.

В целях получения достоверной информации о точном местоположении здания «Торгово-выставочный павильон», истцом выполнение топографо-геодезической съемки в с<адрес>

По результатам инженерно-геодезических изысканий, выполненных ИП ФИО3 было установлено, что здание расположено в границах участка, расположенного по адресу: <адрес> (приложение СПОЗУ). (л.д.47), в связи с чем, спорный объект, размещенный в соответствии с выданным ГПЗУ и в границах участка, соответствует требованиям и условиям действующего градостроительного законодательства.

Доводы ответчика об отсутствии акта технологического присоединения также суд находит не состоятельным, поскольку как установлено в судебном заседании и не оспорено сторонами, ДД.ММ.ГГГГ за № ФИО1 с МПАО «МРСК Северного Кавказа» заключен договор от об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и получены Технические условия для присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ №, а в последующем, ДД.ММ.ГГГГ. между с АО «Каббалкэнерго» заключен договор энергоснабжения №.

Согласно экспертному заключению№ от ДД.ММ.ГГГГ. по результатам строительно –технической экспертизы проведенной ООО ПО «КУБ» в отношении завершенного строительством здания «Торгово-выставочный павильон», расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером №

По результатам визуально-инструментального осмотра экспертом сделаны следующие выводы:

1.Техническое состояние конструкций здания находится в работоспобном состоянии, дефектов и повреждений не выявлено, отклонений от действующих строительных норм и правил не выявлено;

2. Здание «Торгово-выставочный павильон» является капитальным;

3. Фактическое местоположение здания: здание находится в границах земельного участка с кадастровым номером 07:04:1300007:107, которое на момент составления заключения принадлежит на праве аренды ФИО1;

4. Сохранение и последующая эксплуатация здания «Торгово-выставочный павильон»:

не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц,

не создает угрозу жизни и здоровью граждан;

строительство здания «Торгово-выставочный павильон» осуществлено без нарушений градостроительных и строительных норм;

разработка рекомендаций по устранению дефектов конструкций здания не требуется.

Проанализировав экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ выполненное экспертами ООО ПО «КУБ» суд приходит к выводу о том, что оно отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанных в их результате выводов и научно-обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дел, экспертное учреждение ООО ПО «КУБ» является членом саморегулируемой организации «Межрегиональное объединение по инженерным изысканиям в строительстве» (№

Выводы экспертного заключения ответчиками не опровергнуты.

Таким образом, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а именно возведение истцом за счет собственных средств здания «Торгово-выставочный павильон» в границах земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в пользовании и владении истца на законных основаниях (на праве аренды), осуществление строительства объекта на основании разрешения на строительство, выданного уполномоченным органом, соответствие объекта градостроительным и строительным нормам, а также целевому назначению земельного участка, отсутствие угрозы правам и охраняемым законом интересам других лиц, жизни и здоровью граждан, отсутствие претензий со стороны третьих лиц, суд приходит к выводу о наличии законных правовых оснований для признания за ФИО1 права собственности на здание «Торгово-выставочный павильон» площадью 172 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером №

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к местной администрации сельского поселения Пролетарское Прохладненского муниципального района КБР, местной администрации Прохладненского муниципального района КБР о признании права собственности, удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №), на здание «Торгово-выставочный павильон» площадью 172 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером №

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд КБР через Прохладненский районный суд КБР в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 ноября 2022 года.

Судья Прохладненского

районного суда КБР А.Х. Шашев