к делу №

УИД: 23RS0048-01-2023-000724-61

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Староминская Краснодарского края 24 августа 2023 года

Староминской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Довбня А.А.,

при секретаре Фоменко Н.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Староминского района Краснодарского края Петровой О.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Новикова А.А., представившего удостоверение №7916 и ордер №116786,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, образование среднее-специальное, не военнообязанного, не женатого, гражданина РФ, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 10000 рублей, штраф не оплачен;

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Староминского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев, с отбыванием наказания в колонии общего режима. В соответствии с ч. 5 ст. 69 и ч. 2 ст. 71 УК РФ, при сложении наказаний в виде штрафа, назначенное по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, и лишения свободы исполнять самостоятельно;

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Староминского районного суда <адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев, с отбыванием наказания в колонии строго режима. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединить не отбытое наказание по приговору Староминского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде штрафа в размере 10 000 рублей. В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ, наказание в виде штрафа, в размере 10 000 рублей, исполнять самостоятельно. Освобождён ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК № УФСИН России по <адрес>, по отбытию срока наказания. Судимость не снята не погашена, наказание в виде штрафа не исполнено,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 30 минут в <адрес> ФИО1, находясь в спальной комнате <адрес>, домовладения №, по <адрес>, в гостях у Потерпевший №1, увидел лежащий на подоконнике мобильный телефон марки «ФИО8 21-У», и у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно: тайное хищение вышеуказанного мобильного телефона.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в целях личного обогащения, из корыстных побуждений, осознавая, что действует против воли собственника, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, выразившихся в причинении материального ущерба собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что его преступные действия носят тайный характер для окружающих, и более никакие обстоятельства препятствием к хищению чужого имущества не являются, ФИО1, в тот же вечер – ДД.ММ.ГГГГ в выше указанный период времени, с подоконника, находящегося в жилой спальной комнате <адрес>, домовладения №, по <адрес>, действуя противоправно и безвозмездно, тайно с корыстной целью, похитил мобильный телефон «ФИО8 21-У», оснащенный защитным стеклом общей cтоимостью 7 125 рублей и не представляющей для собственника материальной ценности сим-картой мобильного оператора «Теле 2» с абонентским номером №, - принадлежащие Потерпевший №1.

С места совершения преступления ФИО1 с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 7 125 рублей, который для него является значительным.

В ходе ознакомления с материалами дела обвиняемый, в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, которое затем подтвердил в судебном заседании.

Государственный обвинитель и потерпевший выразили согласие с заявленным обвиняемым ходатайством.

Суд установил, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Ходатайство подсудимого и его согласование с защитником, отсутствие возражений государственного обвинителя и потерпевшего, заявлены в письменном виде и приобщены к материалам уголовного дела.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Подсудимому судом разъяснено ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч. 7 ст. 316 УПК РФ, и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Оценивая изложенное в своей совокупности, судья признает установленным, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные гл. 40 УПК РФ.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Исследуя данные о личности подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО1, администрацией Староминского сельского поселения характеризуется посредственно, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом сочетаемое употребление алкоголя и каннабиоидов с вредными последствиями с 2018 года.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При решении вопроса о степени общественной опасности, суд принимает во внимание, что преступление, совершенное подсудимым, относится к категории средней тяжести.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ указанный в обвинительном заключении рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является добровольное возмещение имущественного ущерба, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому признание вины и раскаянье в содеянном.

При назначении наказания суд учитывает правила, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ.

Оценивая совокупность изложенного, личность подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к убеждению, что цели наказания в отношении подсудимого, в том числе его исправление, могут быть достигнуты только при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

При определении срока наказания суд принимает во внимание наличие смягчающих обстоятельств, добровольное возмещение имущественного ущерба, признание вины и раскаянье в содеянном, в связи, с чем считает возможным не назначать наказание по верхнему пределу санкции ч.2 ст.158 УК РФ. С учетом достаточной суровости основного наказания, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, применения условного осуждения, в соответствии со ст. 73 УК РФ, а так же замены осужденному наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ не имеется, поскольку обстоятельства для их применения отсутствуют.

При определении вида исправительного учреждения, суд, руководствуясь п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, полагает необходимым назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединить не отбытое наказание по приговору Староминского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде штрафа в размере 10 000 рублей. В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ, наказание в виде штрафа, в размере 10 000 рублей, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде, отменить.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей, с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: упаковочная коробка от мобильного телефона «Realme C 21Y», на которой указаны технические данные телефона и номера IMEI 1: № и IMEI 2: №, изъятая и осмотренная в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ; мобильный телефон «Realme C 21Y», в корпусе моноблоке черного цвета, с номерами IMEI 1: № и IMEI 2: №, изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, у ФИО1, переданные на хранение - потерпевшему Потерпевший №1, оставить у последнего сняв с них какие-либо ограничения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.А. Довбня