Дело № 2-138/2023
УИД: 61RS0021-01-2022-003138-74
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 января 2023 года г. Сальск
Сальский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Поповой О.Г.,
при секретаре Кистеревой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Агентство Судебного Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что 24.10.2015 года ООО МК «Честное слово» и ФИО1 заключили договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № на сумму 9000,00 руб., под 2,2% в день, на срок 20 дней.
18.06.2019 года ООО МК «Честное слово» уступило права (требования) по данному договору ООО «АСВ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) №5 от 18.06.2019 года и выпиской из приложения №1 к данному договору.
ООО «АСВ» является правопреемником ООО МК «Честное слово», надлежащим образом уведомило должника о смене кредитора, разместив уведомление в личном кабинете должника.
Ответчик оформил Заявление-анкету на получение Микрозайма на Сайте Общества www.4slovo.ru на основании которого Общество приняло решение о предоставлении Микрозайма на условиях и в порядке, предусмотренном Правилами, а также Общими условиями договора потребительского займа. После принятия положительного решения о заключении договора, Общество разместило в личном кабинете Заёмщика, закрытом от публичного доступа Индивидуальные условия Договора микрозайма. Ответчик подписал Договор при помощи аналога собственноручной подписи, в качестве которой выступает простая электронная подпись с использованием sмs-кода, sмs -кодом является уникальная комбинация букв и/или цифр, направляемая на мобильный телефон заёмщика для использования в качестве электронной подписи. Информация о подтверждении Ответчиком факта заключения договора потребительского займа содержится в справке о подтверждении займа (приложение № 3). В данном документе содержится информация о подписании ответчиком договора займа. Также в нем указано о дате и времени направления смс-сообщения с кодом подписания договора займа, на номер телефона ответчика, который он указал при заполнении анкеты -заявления на сайте истца. Данные заполнялись заемщиком самостоятельно, сделать это возможно было лишь в «Личном кабинете клиента», доступ к которому заемщик получает после прохождения регистрации и получения пароля доступа, который направляется смс-сообщением.
Подписание Договора путём применения аналога собственноручной подписи в силу п.2 ст.160 ГК РФ и ч.14 ст.7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» является достаточным для признания Договора равным по юридическим документам, составленным на бумажном носителе и подписанным заёмщиком собственноручной подписью.
Истцом исполнены условия договора, выданы денежные средства в сумме 9000,00 руб., ответчик условия договора не исполняет, в результате чего образовалась задолженность за период с 18.12.2025 года (дата выхода на просрочку) по 18.06.2019 года (дата расчета задолженности) в размере 51292 руб.
На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Агентство Судебного Взыскания» задолженность по кредитному договору № от 24.10.2015 года, образовавшуюся за период с 18.12.2025 года (дата выхода на просрочку) по 18.06.2019 года (дата расчета задолженности) в размере 51292 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 9000,00 руб.; задолженность по процентам – 11088,00 руб.; проценты, начисленные на просроченный основной долг – 24912,00 руб.; задолженность по пени – 6292,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1738,76 руб.
Истец о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д.38-39), представитель в судебное заседание не явился, посредством заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.5 оборот).
Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания подлежала извещению в порядке ст. 113 ГПК РФ, посредством направления судебной корреспонденции по адресу, указанному истцом в исковом заявлении: <адрес>, почтовое оправление возвращено за истечением срока хранения (л.д.40), в назначенное судом время не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.
Согласно адресной справке от 27.12.2022 года ФИО1 с 18.02.2000 г. по настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес>л.д.33).
В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.
В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признаётся, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, судом установлено следующее.
Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) ГК РФ.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В судебном заседании установлено, что 24.10.2015 года ООО МК «Честное слово» и ФИО1 заключили договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № на сумму 9000,00 руб., под 2,2% в день, на срок 20 дней. В соответствии с прилагаемыми Индивидуальными условиями договора потребительского займа, займодавец перечислил денежные средства на счет заемщика №513691*****5819, сумма возврата в срок до 13.11.2015 года, количество платежей 1, в размере единовременного платежа - 9000,00 руб. и начисленных процентов – 3960,00 руб. (л.д. 7-9).
Таким образом, между ответчиком и ООО МК «Честное слово» был заключен договор займа № в электронном виде – через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем, что подтверждается справкой о подтверждении займа (л.д.17).
В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуска срока оплаты, кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20 % годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств (п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа).
Ответчик не оспаривает факт получения денежных средств.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев предусмотренных законом.
Как было установлено, обязательства по заключенному договору потребительского займа ООО МК «Честное слово» были исполнены надлежащим образом в полном объеме. Ответчик в свою очередь, свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, что подтверждается начислением по займу №.
Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности ФИО1 перед ООО «АСВ» за период с 18.12.2025 года (дата выхода на просрочку) по 18.06.2019 года (дата расчета задолженности) составляет в размере 51292 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 9000,00 руб.; задолженность по процентам – 11088,00 руб.; проценты, начисленные на просроченный основной долг – 24912,00 руб.; задолженность по пени – 6292,00 руб. (л.д.6 оборот).
Согласно положений ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" и ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами договора, и указала, что законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.
Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в IV квартале 2015 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 руб. на срок до 1 месяца были установлены Банком России в размере 906,639% при их среднерыночном значении 679,979%.
Согласно этим значениям полная стоимость микрозайма, предоставленного микрофинансовой организацией ответчику в сумме 9000,00 руб. на срок 20 дней, была определена договором в размере 803,0%.
Таким образом, с ответчика предъявленная к взысканию денежная сумма, не превышает предельное значение полной стоимости микрозайма, определенное Банком России в установленном законом порядке.
Расчет суммы задолженности по кредитному договору фактически ответчик не оспаривал, судом он принимается.
Доказательств, свидетельствующих о том, что указанная сумма задолженности по кредитному договору погашена, ответчик суду не представил.
18.06.2019 года ООО МК «Честное слово» уступило права (требования) по данному договору ООО «АСВ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № от 18.06.2019 года и выпиской из приложения №1 к данному договору (л.д.18-20,21-22).
ООО «АСВ» является правопреемником ООО МК «Честное слово», надлежащим образом уведомило должника о смене кредитора, разместив уведомление в личном кабинете должника (л.д.23).
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
По общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 51 постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Таким образом, гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку прав требования по договору займа организации, не являющейся кредитной, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.
Таким образом, ООО «АСВ» в силу договора уступки прав требования на основании ст.ст. 382-390 ГК РФ стало новым кредитором по обязательствам, возникшим из кредитного договора.
Определением мирового судьи судебного участка №2 Сальского судебного района от 29.07.2022, заявление ООО «Агентства Судебного Взыскания» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с ФИО1 возвращено заявителю с предложением обратиться с заявленными требованиями в порядке искового производства в связи с наличием спора о праве (л.д.18).
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности, проверив и оценив их, суд пришёл к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При обращении в суд с иском, истец понёс судебные издержки, связанные с уплатой в бюджет государственной пошлины в размере 1738,76 руб., о чем свидетельствуют платежные поручения № от 17.12.2019 года, № от 06.12.2022 года (л.д..27, 27 оборот)
Поскольку расходы истца, понесенные на уплату государственной пошлины, являются судебными расходами, связанными с подачей иска, суд с учетом удовлетворения исковых требований в полном объёме, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в указанном размере.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>, задолженность по кредитному договору № от 24.10.2015 года за период с 18.12.2025 года (дата выхода на просрочку) по 18.06.2019 года (дата расчета задолженности) в размере 51292 (пятьдесят одна тысяча двести девяносто два) рубля 00 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 9000 (девять тысяч) рублей 00 копеек; задолженность по процентам – 11088 (одиннадцать тысяч восемьдесят восемь) рублей 00 копеек; проценты, начисленные на просроченный основной долг – 24912 (двадцать четыре тысячи девятьсот двенадцать) рублей 00 копеек; задолженность по пени – 6292 (шесть тысяч двести девяносто два) рубля 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1738 (одна тысяча семьсот тридцать восемь) рублей 76 копеек.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Председательствующий О.Г. Попова
Мотивированное решение изготовлено 19 января 2023 года