ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18.08.2022 город Пыть-Ях

Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Котельникова А.У., при секретаре Карповой З.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению муниципального казенного учреждения Администрация города Пыть – Яха (далее – МКУ Администрация г. Пыть – Яха) к ФИО1 о возложении обязанности освободить земельный участок,

установил :

МКУ Администрация обратилось в суд к ФИО1 с иском об освобождении самовольно занятого земельного участка по адресу: , площадью около кв.м., имеющего следующие координаты: 60 , от размещенного на нем металлического гаража.

Требования мотивированы тем, что спорный земельный участок расположен в границах территории муниципального образования относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена. В силу пункта 10 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ», статей 29, 60, 72, 76 Земельного кодекса Российской Федерации, муниципалитет осуществляет муниципальный контроль и распоряжается таким земельным участком, вправе требовать устранения нарушения прав на него. Ответчик без законных оснований занимает спорный земельный участок, разместив на нем металлический гараж, добровольно освободить его отказываются. Решение о предоставлении ответчику земельного участка собственником не принималось, правоустанавливающие документы у них отсутствуют.

Ссылаясь на положения статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит возложить обязанность на ответчика освободить земельный участок.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений на исковое заявление не представил.

Суд в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Предметом возникшего спора является земельный участок площадью около кв.м., расположенный по адресу: .

В силу положений статьи 3.1 Федерального закона от № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) названный земельный участок относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно пункту 10 статьи 3 того же Федерального закона, распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.

Спорный земельный участок расположен в границах муниципального образования , что следует из Генерального плана , утвержденного решением Думы от (ред. ).

Таким образом, администрация вправе распоряжаться им.

Решением Пыть-Яхского городского суда от по делу было установлено, что вышеуказанный металлический гараж принадлежит ФИО1

МКУ Администрация направило в адрес ответчика требование об освобождении незаконно занимаемого земельного участка от -Исх-337, однако до настоящего времени требования истца ответчиком не выполнены.

Как видно из акта натурного обследования обозначенного земельного участка от и фототаблицы к нему, схемы земельного участка, с южной стороны, на расстоянии не менее 11 метров от границы земельного участка с кадастровым расположен металлический гараж, серого и коричневого цветов, прямоугольной формы с двухскатной кровлей, покрытый листами шифера. Гараж оборудован въездными двухстворчатыми воротами с южной стороны, которые на момент обследования заперты, доступ в гараж ограничен. Гараж расположен на земельном участке территории общего пользования, государственная собственность на который не разграничена и на земельном участке территории общего пользования с кадастровым .Право органа местного самоуправления в границах муниципального образования независимо от форм собственности и целевого назначения земель осуществлять контроль за использованием земель и размещением движимых и недвижимых объектов закреплено нормами Земельного и Градостроительного кодекса РФ, а также положениями Федерального закона от № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные ст.ст. 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (ст. 305 ГК РФ).

В силу статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (статья 76 ЗК РФ).

Оценив доказательства по делу в их совокупности и правой связи, учитывая принцип состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1 самовольно занял и установил металлический гараж на вышеуказанном земельном участке без наличия на то предусмотренных законом оснований. Никаких доказательств обратного с его стороны в ходе рассмотрения дела не представлено.

Факт самовольного занятия ответчиком земельного участка отражен в представленных истцом документах, и совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств подтверждается указанное обстоятельство, как и вступившим в законную силу решением Пыть-Яхского городского суда от , имеющим преюдициальное значение для настоящего спора в силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что нахождение на спорном земельном участке металлического ограждения нарушает правомочия органа местного самоуправления, определенные законом в отношении использования и распоряжения землями на территории муниципального образования , следовательно, в данном случае истцом предъявлен негаторный иск для устранения помех в использовании земельного участка, что позволит свободно и полностью использовать и распоряжаться публичными землями, в том числе частью самовольно занятой ответчиком.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования МКУ Администрация являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 234, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

исковые требования муниципального казенного учреждения Администрация к ФИО1 о возложении обязанности освободить земельный участок, удовлетворить в полном объеме.

Обязать ФИО1 ( ) освободить земельный участок с кадастровым номером , площадью не менее кв. м., расположенный по адресу: (координаты: ), от металлического гаража.

Ответчик вправе подать в Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры заявление об отмене заочного решения в течение дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Пыть-Яхский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись А.У. Котельников