Решение по делу № 2-8471/2025 от 14.10.2025 | Советский районный суд г. Казани (Республика Татарстан)

Категория дела О защите прав потребителя Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> (далее по тексту истец) обратилась с иском к ИП <ФИО> (далее по тексту ответчик) в вышеприведенной формулировке. В обоснование исковых требований указано, что согласно заключенного (подписанного), между

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Представитель истца в судебном заседании до перерыва исковые требования поддержал. Представитель ответчика в судебном заседании просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

16RS0051-01-2025-014536-92

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

30 сентября 2025 года Дело 2-8471/2025

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Шарифуллина Р.М.

при секретаре судебного заседания Шерстобитовой О.А.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ИНН <***>) о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 (далее по тексту истец) обратилась с иском к ИП ФИО4 (далее по тексту ответчик) в вышеприведенной формулировке.

В обоснование исковых требований указано, что согласно заключенного (подписанного), между Центром загородной недвижимости «Эни-Дом» в лице ФИО4 и ФИО3 договора строительного подряда №15/2023 от 15.08.2023 (далее-договор), ответчик принял на себя обязательство в установленный договором срок и на его условиях, осуществить организацию проведения строительно-монтажных работы по возведению индивидуального жилого дома, в соответствии с перечнем строительно-монтажных работ, указанных в Приложении №1 к договору и эскизным проектом (Приложение №2 к договору), а истец обязался принять результат работ и оплатить его.

Согласно п.1.3. договора, строительно-монтажные работы производятся на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес изъят>, кадастровый номер <данные изъяты>

В силу п.2.4 договора, срок завершения работы, предусмотренной пунктом 1.2 договора, - не позднее истечения 180 календарных дней с момента начала выполнения строительно-монтажных работ, определенного пунктом 2.2. договора. Ответчик обязуется приступить к выполнению этапа строительно-монтажных работ не позднее 10 рабочих дней с момента поступления денежных средств в кассу подрядчика, в соответствии с п.6.3.1 настоящего договора.

Обязанности заказчика по оплате выполнены полностью, в соответствии с условиями договора, что подтверждается расписками ответчика, написанными собственноручно.

Дополнительным соглашением №1 от 20.02.2024 в связи с наступлением крайне неблагоприятных погодных условий и иных обстоятельств, объективно препятствующих выполнению строительно-монтажных работ, стороны пришли к соглашению изложить п. 2.4. договора подряда в следующей редакции: «Срок завершения работы, предусмотренной пунктом 1.2 договора, - не позднее истечения 210 календарных дней с момента начала выполнения строительно-монтажных работ, определенного пунктом 2.2. договора».

Дополнительным соглашением №1.1 «В соответствии с договором подрядчик по заданию заказчика приостановил работы по строительству индивидуального жилого дома в связи с ожиданием специализированной бригады по сборке каркаса стен и кровли, согласовав при этом на период ожидания, размещение денежных средств заказчика на счету подрядчика для оплаты материалов для строительства по смете договора строительства индивидуального жилого дома на земельном участке заказчика по адресу: <адрес изъят>, кадастровый номер <данные изъяты> Срок приостановки работ с 22.09.2023 по 18.12.2023 года».

Соответственно, срок завершения работы, предусмотренной пунктом 1.2 договора истек 15.07.2024.

Ответчик предоставил истцу на подписание 10.02.2025 Акты приема передачи этапов выполненных работ, датированные предыдущими датами, и Акт приема передачи выполненных работ (индивидуального жилого дома) от 17.02.2025, которые были подписаны сторонами.

В ходе сверки выполненных работ с наименованием работ указанных в Актах приема передачи, истцом выявлены существенные замечания, некоторые работы вообще не производились, однако включены в Акты о приемке работ.

В ходе мониторинга цен, а также из бесед и расчетов стоимости выполненных работ с субподрядчиками ответчика, установлена стоимость не выполненных работ в размере 177000,00 рублей, которые неправомерно включены в Акты.

17.02.2025 истцом в адрес ответчика направлялась досудебная претензия Исх.3 от 17.02.2025г. (почтой Росси по адресу регистрации и в группе WhatsApp созданной подрядчиком) с уведомлением о расторжении договора строительного подряда №15/2023 от 15.08.2023, и требованием возвратить денежные средства равные стоимости не выполненных работ в размере 177 000,00 рублей, которые неправомерно включены в Акты приема-передачи этапов выполненных работ.

24.02.2025 от ответчика поступил ответ с подтверждением и согласием суммы невыполненных работ в размере 177000,00 рублей, и предложением поэтапного погашения долга (Исх. №1 от 24.02.2025).

После проведенных переговоров, было заключено дополнительное соглашение №4 к договору строительного подряда №15/2023 от 15.08.2023, в котором были согласованы условия возврата вышеуказанных денежных средств, возврат был разделен на 3 равных платежа, которые должны были быть выплачены по следующему графику:

- 1-й платеж — 59000,00 рублей — не позднее 25.03.2025;

- 2-й платеж — 59000,00 рублей — не позднее 25.04.2025;

- 3-й платеж — 59000,00 рублей — не позднее 25.05.2025.

Первый платеж в размере 59000,00 рублей ответчиком оплачен по согласованному графику, что подтверждается платежным поручением №4 от 01.04.2025 оплаченный ИП ФИО4 Однако остальные платежи не оплачены.

Требования направленные в группе WhatsApp, о соблюдении графика возврата, оставлены без ответа, Соответственно, сумма задолженности согласованная сторонами, с учетом произведенного первого платежа ответчиком, составила 118000,00 рублей.

Более того, на дату подписания Акта приема передачи этапов выполненных работ от 07.10.2024, (этап №6 (монтаж электроснабжения), этап №7 (монтаж ОВК) и этап №8 (внутренняя отделка, уборка мусора), ответчик значительным образом нарушил сроки этапов строительства жилого дома, предусмотренные п.2.4. договора подряда. При этом, истец неоднократно заявлял ответчику о необходимости своевременности выполнения работ (этапов) и соблюдения срока их выполнения, но вопреки этому, у ответчика регулярно имеется нарушение организации срока выполнения работ и снабжение материалами. В созданном WhatsApp группе истец регулярно просил возобновить работы, более того 08.10.2024 направлялась претензия с требованием возобновления строительных работ, и окончательной сдачи жилого дома.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 118000,00 рублей, неустойку в размере 856290,00 рублей.

Представитель истца в судебном заседании до перерыва исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при взыскании неустойки.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (часть1 статьи 703 ГК РФ).

Статьей 730 ГК РФ предусмотрено, что по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса (статья 735 ГК РФ).

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (пункт 1 статьи 434 ГК РФ).

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пени) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки.

Сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки определяется исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

«1. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

2. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В судебном заседании установлено, что 22.08.2023 между истцом и ответчиком был заключен договор подряда №15/2023 на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу <адрес изъят>, кадастровый номер <данные изъяты>

Согласно пункту 2.1 договора работы состоят из этапов, содержание которых предусмотрено Приложением №2.

Согласно пункту 2.2 договора подрядчик обязуется приступить к выполнению этапа строительно-монтажных работ не позднее 10 рабочих дней с момента поступления денежных средств в кассу подрядчика, в соответствии с п.6.3.1 настоящего договора.

В соответствии с пунктом 2.4 договора срок завершения работ не позднее 180 календарных дней с момента начала выполнения строительно-монтажных работ, определенного пунктом 2.2 договора.

Согласно пункту 6.1 договора цена работы составляет 7867550,00 рублей, которая оплачена истцом в полном объеме за счет личных средств. Стоимость работ, предусмотренная п.6.1 договора может быть изменена в случае поручения заказчиком подрядчику выполнения дополнительных работ, не предусмотренных настоящим договором. В таком случае заключается дополнительное соглашение к договору и оплачивается заказчиком отдельно (пункт 6.2 договора).

Дополнительным соглашением №1.1 «В соответствии с договором подрядчик по заданию заказчика приостановил работы по строительству индивидуального жилого дома в связи с ожиданием специализированной бригады по сборке каркаса стен и кровли, согласовав при этом на период ожидания, размещение денежных средств заказчика на счету подрядчика для оплаты материалов для строительства по смете договора строительства индивидуального жилого дома на земельном участке заказчика по адресу: Российская Федерация, Республика Татарстан, Лаишевский муниципальный район, Никольское сельское поселение, с Тарлаши, кадастровый номер 16:24:050801:2549. Срок приостановки работ с 22.09.2023 по 18.12.2023 года».

Соответственно, срок завершения работы, предусмотренной пунктом 1.2 договора истек 15.07.2024.

17.02.2025 истцом в адрес ответчика направлялась досудебная претензия Исх.3 от 17.02.2025 (почтой России по адресу регистрации и в группе WhatsApp созданной подрядчиком) с уведомлением о расторжении договора строительного подряда №15/2023 от 15.08.2023, и требованием возвратить денежные средства равные стоимости не выполненных работ в размере 177 000,00 рублей, которые неправомерно включены в Акты приема-передачи этапов выполненных работ.

Между сторонами было заключено дополнительное соглашение №4 к договору строительного подряда №15/2023 от 15.08.2023, в котором были согласованы условия возврата вышеуказанных денежных средств, возврат был разделен на 3 равных платежа, которые должны были быть выплачены по следующему графику:

- 1-й платеж — 59000,00 рублей — не позднее 25.03.2025;

- 2-й платеж — 59000,00 рублей — не позднее 25.04.2025;

- 3-й платеж — 59000,00 рублей — не позднее 25.05.2025.

Первый платеж в размере 59000,00 рублей ответчиком оплачен по согласованному графику, что подтверждается платежным поручением №4 от 01.04.2025 оплаченный ИП ФИО4

Сумма в размере 118000,00 рублей была оплачена в ходе судебного разбирательства ФИО5 за ФИО4, что подтверждается платежным поручением №152000 от 22.09.2025.

В связи с перечислением ответчиком денежных средств в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела решение суда в данной части не подлежит исполнению.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока выполнения работ.

Установив на основании представленных в материалы дела доказательств, что в предусмотренный договором подряда срок – ответчиком этапы работы, предусмотренные договором, не завершены, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы не определена договором о выполнении работы.

Истец просит взыскать неустойку с 16.07.2024 (дата окончания работ по договору) по 07.10.2024 (дата подписания акта приема передачи этапов выполненных работ (этап №6 (монтаж электроснабжения), этап №7 (монтаж ОВК), этап №8 (внутренняя отделка, уборка мусора) в размере 2157850,00 рублей, рассчитав ее от общей стоимости работ по этапам №№6,7,8 в размере 856290,00 рублей.

Однако как следует из материалов дела акт подписания акта передачи этапов выполненных работ №№6,7,8 – 07.09.2024.

Следовательно неустойка за период с 16.07.2024 по 07.09.2024 будет составлять 856290,00*3%*54=1387189,98 рублей.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 856290,00 рублей.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки в размере 856290,00 рублей, суд приходит к выводу, что требование о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению.

Представитель ответчика просил снизить размер неустойки, применив положения статьи 333 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения № 263-О от 21.12.2000, положения пункта 1 статьи 333 ГК Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд приходит к убеждению о завышенном размере заявленных неустоек последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Так, размер процентов на сумму неустойки, рассчитанных по ключевой ставке Банка России, за период с 16.07.2024 по 07.09.2024 составит 22132,53 рубля.

Исходя из вышеизложенного, с учетом фактических обстоятельств дела, компенсационного характера взыскиваемой неустойки, ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства и необходимостью соблюдения баланса интересов сторон, суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки до 175000,00 рублей

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 названного закона).

Данная норма, согласно ее официальному толкованию, предусматривает штраф как самостоятельный вид ответственности, исходит из особой общественной значимости защиты прав потребителей в сфере торговли и оказания услуг и направлена на стимулирование добровольного исполнения требований потребителя как менее защищенной стороны договора (пункт 2 определения Конституционного Суда РФ от 17.10.2006 № 460-О).

Предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, формой предусмотренной законом неустойки, которую, в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, то есть указанный штраф следует рассматривать как предусмотренный законом особый способ обеспечения исполнения обязательств в гражданско-правовом смысле этого понятия.

Учитывая принятое по существу спора решение, принимая во внимание вышеприведенные основания для применения положений статьи 333 ГК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 75000,00 рублей, размер которого суд считает разумным и не нарушающим баланса интересов сторон.

Согласно статье 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании статей 103 ГПК РФ, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в размере 6250,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН <***>) в пользу ФИО3 (ИНН <данные изъяты>) сумму задолженности в размере 118000,00 рублей, неустойку в размере 175000,00 рублей, штраф в размере 75000,00 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 6250,00 рублей.

Решение суда о взыскании с индивидуального предпримателя ФИО4 в пользу ФИО3 сумму задолженности в размере 118000 рублей оставить без исполнения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.

Судья Р.М.Шарифуллин

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →