Дело № 2-8048/2022

14RS0035-01-2022-008299-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск 02 сентября 2022 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Новиковой Н.И., при секретаре Скрябиной В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Газпромбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя тем, что он не исполняет обязательства по кредитному договору. Просит расторгнуть кредитный договор № от 09.08.2019 г., взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 2 285 880,67 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 629,40 руб., а также проценты по кредитному договору по ставке в размере 0,1% за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с 06.04.2022 по дату расторжения кредитного договора.

Заочным решением Якутского городского суда РС (Я) от 29.06.2022 постановлено: расторгнуть кредитный договор № от 09.08.2019 г. с даты вступления решения суда в законную силу. Взыскать с ФИО1, ____ г.р., уроженец: ____, паспорт: № от ____ в пользу «Газпромбанк» (АО) задолженность по кредитному договору № от ____ в размере 2 285 880,67 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 629,40 руб. всего: 2 305 510 руб., (два миллиона триста пять тысяч пятьсот десять) 07 копеек. Взыскать в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) с ФИО1, ____ г.р., уроженец: ____, паспорт№ № от ____ пени по кредитному договору по ставке в размере 0,1% за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с 06.04.2022 по дату расторжения кредитного договора.

Определением Якутского городского суда РС (Я) от 26.08.2022 заочное решение, вынесенное 29 июня 2022 года по гражданскому делу по иску Акционерного общества «Газпромбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, отменено, производство по делу возобновлено.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 иск поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не подано.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Между истцом и ответчиком был заключен кредитный № от ____ в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 1 700 000 руб., на срок по ____ и установлением процентной ставки в размере 15,8 % в год, а ответчик принял их и обязался вернуть с условиями, предусмотренными указанным договором.

Обязательства по договору ответчик надлежащим образом не исполняет. Доказательств обратного суду не представлено.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810, пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ответчик не выполнил обязательства, предусмотренные кредитным договором, что привело к образованию у ответчика обязательства перед истцом погасить задолженность в размере 2 285 880,67 руб. по состоянию на 05.04.2022 г., из них просроченный основной долг в размере 1 548 089,08 руб., проценты за пользование кредитом в размере 83 247,27 руб., проценты на просроченный основной долг в размере 2 202,43 руб., пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита в размере 617 046,60 руб., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 35 295,29 руб.

Ответчик со своей стороны иной расчет не представил.

В соответствии с п. 1 ч.2 ст. 450 ГК РФ при существенном нарушении договора другой стороной по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут. Согласно ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Во исполнение требований ст. 452 ГПК РФ истцом направлены ответчику требования о расторжении кредитного договора и возврате задолженности, однако данные требования ответчик оставил без ответа.

Таким образом, требование истца о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

Суд приходит к выводу, что требования иска подлежат удовлетворению частично.

Суд полагает необходимым при вынесении решения руководствоваться положениями ст. 333 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Дав анализ имеющимся в деле доказательствам, суд приходит к выводу, что размер штрафной неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств, поскольку гражданские отношения основаны на принципах равенства сторон этих отношений, добросовестности их поведения, соразмерности мер гражданско-правовой ответственности последствиям правонарушения. Исходя из необходимости соблюдения принципа равенства участников гражданских отношений, стороны договора должны действовать, руководствуясь, в том числе соображениями сотрудничества.

В силу п. 12 кредитного соглашения неустойка подлежит начислению из расчета 0,1% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу банка пени в размере 652 341,89 руб.

Учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон и установления соразмерности заявленной к взысканию суммы неустойки, последствия нарушения обязательства, недопустимости неосновательного обогащения, суд приходит к выводу, что насчитанная ответчику банком неустойка в размере 652 341,89 рублей подлежит снижению до суммы 100 000 рублей поскольку она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Решая вопрос о снижении размера неустойки (пени), суд учитывает разъяснения, данные в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №6 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» согласно которым при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №№ от 09.08.2019 г. в размере 1 733 538,78 руб., в том числе задолженность по основному долгу в 1 548 089,08 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 83 247,27 руб., проценты на просроченный основной долг в размере 2 202,43 руб., неустойка 100 000 руб.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 08 октября 1998 года).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

По смыслу действующего законодательства заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая пени, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга и процентов за пользование кредитом.

На основании изложенного, требование истца о взыскании пени по кредитному договору по ставке в размере 0,1% за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с 06.04.2022 по дату расторжения кредитного договора подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд оплачена госпошлина в доход государства в размере 21 511 рублей.

Пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не применяются при рассмотрении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной госпошлины полностью в размере 19 629,40 рублей.

Всего с ответчика в пользу истца необходимо взыскать сумму в размере 1 753 168,18 рублей, включая задолженность по кредитному договору и судебные расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Газпромбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ____ с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1, ____ г.р., уроженец: ____, паспорт: № от ____ в пользу «Газпромбанк» (АО) задолженность по кредитному договору № от ____ в размере 1 733 538,78 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 629,40 руб. всего: 1 753 168,18 руб.

Взыскать в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) с ФИО1, ____ г.р., уроженец: ____, паспорт: № от ____ пени по кредитному договору по ставке в размере 0,1% за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с 06.04.2022 по дату расторжения кредитного договора.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд РС (Я) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья п/п Н.И. Новикова

Копия верна, судья Н.И. Новикова

Секретарь с/з В.Е. Скрябина

Решение изготовлено в мотивированной форме 06.09.2022 г.