Дело № 2-4339/2023
УИД 25RS0002-01-2023-009456-18
в мотивированном виде
решение изготовлено 19.12.2023
Заочное решение
Именем Российской Федерации
12 декабря 2023 года г. Владивосток
Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи А.Л. Шамловой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В. Назариковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
истец обратился в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что дата между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком заключен кредитный договор № (№), согласно условий которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 183 501,22 руб. под 26% годовых сроком на 90 месяцев. Правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» является ПАО «Совкомбанк» на основании соглашения о передаче договора от дата. Согласно пункту 2.2.1 договора залога № целевое назначение кредита: кредит предоставляется на неотделимые нужды тарифный план – кредит по залог, указанного в п.п. 1.1.1 кредитного договора № возникающего в силу договора на основании ФЗ от дата № 102-ФЗ «Об Ипотеке недвижимости». В соответствии с п. 1.3.1.1 кредитного договора, а также на основании договора залога, раздел 1 п. 1.2 обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является: квартира, площадью 23,7 кв.м, кадастровый № по адресу: <адрес>. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашение основного долга и уплате процентов, по состоянию на дата сумма задолженности составляет 118 915,15 руб. из них: просроченные проценты 57 561,99 руб., просроченная ссудная задолженность 59 399,53 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 1362,96 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 18,10 руб., неустойка на просроченную ссуду 386,46 руб., неустойка за просроченный платеж 86,11 руб.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд расторгнуть кредитный договор №, заключенный между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк», взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности в размере 118 915,15 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 9578,3 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 26% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с дата по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с дата по дату вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на предмет залога квартиру, площадью 23,7 кв.м, кадастровый № по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 400 000 рублей, принадлежащую на праве собственности ФИО1.
Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО «Совкомбанк».
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В силу части второй ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. В силу части 1 ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
На основании пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Согласно ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.
Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статье 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 08.10.1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.
Материалами дела подтверждается, что дата между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком заключен кредитный договор № (№ согласно условий которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 183 501,22 руб. под 26% годовых сроком на 90 месяцев.
Правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» является ПАО «Совкомбанк» на основании соглашения о передаче договора от дата.
Согласно пункту 2.2.1 договора залога №/№ целевое назначение кредита: кредит предоставляется на неотделимые нужды тарифный план – кредит под залог, указанного в п.п. 1.1.1 кредитного договора № возникающего в силу договора на основании ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об Ипотеке недвижимости».
В соответствии с п. 1.3.1.1 кредитного договора, а также на основании договора залога, раздел 1 п. 1.2 обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является: квартира, площадью 23,7 кв.м, кадастровый № – 197 по адресу: <адрес>.
Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашение основного долга и уплате процентов, по состоянию на дата сумма задолженности составляет 118 915,15 руб. из них: просроченные проценты 57 561,99 руб., просроченная ссудная задолженность 59 399,53 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 1362,96 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 18,10 руб., неустойка на просроченную ссуду 386,46 руб., неустойка за просроченный платеж 86,11 руб.
Представленный банком расчет задолженности по договору соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам, установленным в судебном заседании обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Заемщиком, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, какие-либо доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по договору, необоснованности заявленных требований, несоответствия их положениям договора не представлено.
Требование о досрочном погашении задолженности, направленное в адрес ответчика не исполнено.
На основании изложенного, с учетом норм действующего законодательства, суд соглашается с расчетом задолженности, представленным представителем истца, и считает, что она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, учитывая размер заявленных требований, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме 118 915,15 рублей.
Учитывая размер сумм просроченных платежей, а также срок просроченных платежей, суд признает допущенные заемщиком нарушения условий кредитного договора существенными, а требования истца о расторжении кредитного договора правомерными.
Также подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке 26% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с дата по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 12.10.20223 по дату вступления решения суда в законную силу.
Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Пунктом 1 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно ч.1 ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В силу ч.1 ст. 56 Закона «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.
В соответствии с положениями п.1 ст. 350 ГК РФ, п.4 ч.2 ст. 54 Закона «Об ипотеке» начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Согласно ч.ч. 1,2 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В соответствии п. 1.6 договора залога по соглашению сторон, залоговая стоимость предмета залога на момент заключения договора составляет 1 400 000 руб.
При таких обстоятельствах, с учетом норм действующего законодательства, суд считает требование банка об обращении взыскания на предмет залога с установлением начальной продажной цены в размере 10 400 000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Так, при подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 9 578,3 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 234-235 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ПАО «Совкомбанк» (ОГРН №) к ФИО1 (паспорт №) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор №, заключенный между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк».
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 118 915,15 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 9578,3 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 26% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с дата по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с дата по дату вступления решения суда в законную силу.
Обратить взыскание на предмет залога квартиру, площадью 23,7 кв.м, кадастровый № по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 400 000 рублей, принадлежащую на праве собственности ФИО1.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.Л. Шамлова