УИД 63RS0040-01-2025-005024-03
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 декабря 2025 года
Судья Сызранского городского суда Самарской области Сорокина О.А.,
при секретаре Дюльдиной Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3842/2025 по иску Министерства здравоохранения Самарской области к ФИО1 о взыскании единовременной компенсационной выплаты,
установил:
Истец Министерство здравоохранения Самарской области обратилось в Октябрьский районный суд г. Самары к ответчику ФИО1 с иском о взыскании суммы единовременной компенсационной выплаты в размере 920 087,58 руб., суммы штрафа по договору на выплату в размере 920,09 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 349 960,97 руб., ссылаясь на то, что <дата> между министерством здравоохранения Самарской области (далее — министерство, истец) и ФИО1 (далее - ответчик) заключен договор № *** о предоставлении единовременной компенсационной выплаты медицинским работникам в возрасте до 45 лет, имеющим высшее образование, прибывшим в 2015 году на работу в сельский населенный пункт либо рабочий поселок Самарской области или переехавшим на работу в сельский населенный пункт либо рабочий поселок Самарской области из другого населенного пункта (далее — Договор на выплату).
В соответствии с частью 12.1 статьи 51 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (в редакции, действующей на момент заключения Договора на выплату) в 2015 году осуществлялись единовременные компенсационные выплаты медицинским работниками возрасте до 45 лет, имеющим высшее образование, прибывшим в 2015 году на работу в сельский населенный пункт либо рабочий поселок или переехавшим на работу в сельский населенный пункт либо рабочий поселок из другого населенного, пункта и заключившим с уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации - истцом Договор на выплату, в размере одного миллиона рублей на одного указанного медицинского работника. Финансовое обеспечение единовременных компенсационных выплат медицинским работникам в 2015 году осуществлялось за счет иных межбюджетных трансфертов, предоставляемых бюджету территориального фонда из бюджета Федерального фонда в соответствии с федеральным законом о бюджете Федерального фонда на очередной финансовый год и на плановый период, и средств бюджетов субъектов Российской Федерации в равных долях.
В соответствии с пунктами 2.1, 3.1.1 Договора на выплату министерство перечислило компенсационную выплату на счет ответчика, открытый в кредитной организации.
Таким образом, министерством по отношению к ответчику в полном объеме исполнены обязательства по Договору на выплату, что подтверждается платежными поручениями, прилагаемыми к исковому заявлению.
Ответчик, заключив Договор на выплату, принял на себя обязательство отработать в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения Самарской области «Кинель-Черкасская центральная районная больница» (далее - ГБУЗ, учреждение) не менее пяти лет с даты заключения Договора на выплату на условиях, указанных в пункте 3.3.1 Договора на выплату.
ФИО1 с 03.11.2015 была принята на работу в учреждение, что подтверждается трудовым договором от 03.11.2015 № ***, заключенным с ответчиком, и приказом о приеме работника на работу от <дата> № ***
Нахождение ответчика в отпуске без сохранения заработной платы, за исключением случаев, перечисленных в абзаце втором статьи 128 Трудового кодекса Российской Федерации в отпуске по беременности и родам, а также по уходу за ребенком не засчитывается в период работы, установленный пунктом 2.2 Договора на выплату.
Однако данное обязательство ответчиком не исполнено. За время работы в ГБУЗ СО «Кинель-Черкасская ЦРБ» ответчик отработал на условиях нормальной продолжительности рабочего времени 146 календарных дней. Остальные 1681 календарных дней Ответчиком не отработаны, поскольку согласно пункту 3.3.1 Договора на выплату отпуск по беременности и родам, а также отпуск по уходу за ребенком не засчитывается в период отработки. Расчет периодов отработки и суммы долга прилагается.
Таким образом, трудовой договор с учреждением Ответчиком расторгнут 20.06.2022 (приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от 14.06.2022 № ***-ЛС по инициативе ответчика на основании пункта 3 части-1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации) — до истечения 5-летнего срока отработки.
На основании пункта 3.3.2 Договора на выплату в случае прекращения трудового договора с учреждением до истечения пятилетнего срока (за исключением случаев прекращения трудового договора по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части 1 статьи 77, пунктами 1,2 и 4 части 1 статьи 81, пунктами 1, 2, 5, 6 и 7 части 1 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации) Ответчик обязан возвратить в областной бюджет часть компенсационной выплаты, рассчитанной с даты прекращения трудового договора пропорционально неотработанному периоду, а также выплатить штраф, предусмотренный пунктом 4.2 Договора на выплату, в размере 0,1 % от части компенсационной выплаты, подлежащей возврату.
В адрес ответчика министерство направило требование, от 01.08.2022 № МЗ-16/168-исх о необходимости возврата части компенсационной выплаты, рассчитанной согласно Договору на выплату, в размере 920 087,58 рублей и штрафа в размере 920,09 рублей, а также реквизиты для возврата средств.
Учитывая, что до настоящего времени ответчиком в досудебном порядке сумма задолженности в полном объеме не возвращена, взыскание средств возможно в судебном порядке (пункты 3.1.3, 5.3 Договора на выплату).
Сославшись на ст. 395 ГПК РФ и пункт 4.3 Договора на выплату размер процентов за пользование чужими денежными средствами на 26.05.2025 составил 1270 968,64 рублей.
В судебном заседании представитель истца Министерства здравоохранения Самарской области – ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске, против вынесения заочного решения не возражал.
В судебное заседание ответчик – ФИО1 не явилась, о месте и времени слушания дела извещалась надлежащим образом, судебной повесткой, которая получена ей лично, ответчик об уважительных причинах неявки суд не уведомила, об отложении судебного заседания не просила, в связи с чем, суд признает извещение ответчика надлежащим и рассматривает дело на основании ст. 233, 234 ГПК РФ в порядке заочного производства.
В судебное заседание представитель третьего лица Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Самарской области "Кинель-Черкасская центральная районная больница" в лице главного врача ФИО3 не явился, извещен о месте и времени слушания дела надлежащим образом, в заявлении просил о рассмотрении в его отсутствие, требования истца поддержал в полном объеме.
В судебное заседание представитель третьего лица Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Самарской области не явился, извещен о месте и времени слушания дела надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.
Суд, заслушав представителя истца, проверив дело, исследовав письменные материалы дела, полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
На основании ч. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В соответствии со ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными нормативными актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Согласно ч. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Кроме того, по смыслу указанных норм, обязательства, возникшие из неосновательного обогащения, направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных, и наряду с деликтными, служат оформлению отношений, не характерных для обычных имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов. Обстоятельства из неосновательного обогащения являются охранительными – они предоставляют гарантию от нарушений прав и интересов субъектов и механизм защиты в случае обнаружения нарушений. Основная цель данных обязательств – восстановление имущественной сферы лица, за счет которого другое лицо неосновательно обогатилось.
Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано на законе, ни на сделке.
Судом установлено, что 13.11.2015 между министерством здравоохранения Самарской области и ФИО1 заключен договор № *** о предоставлении единовременной компенсационной выплаты медицинским работникам в возрасте до 45 лет, имеющим высшее образование, прибывшим в 2015 году на работу в сельский населенный пункт либо рабочий поселок Самарской области или переехавшим на работу в сельский населенный пункт либо рабочий поселок Самарской области из другого населенного пункта.
В соответствии с частью 12.1 статьи 51 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (в редакции, действующей на момент заключения Договора на выплату) в 2015 году осуществлялись единовременные компенсационные выплаты медицинским работниками возрасте до 45 лет, имеющим высшее образование, прибывшим в 2015 году на работу в сельский населенный пункт либо рабочий поселок или переехавшим на работу в сельский населенный пункт либо рабочий поселок из другого населенного, пункта и заключившим с уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации - истцом Договор на выплату, в размере одного миллиона рублей на одного указанного медицинского работника. Финансовое обеспечение единовременных компенсационных выплат медицинским работникам в 2015 году осуществлялось за счет иных межбюджетных трансфертов, предоставляемых бюджету территориального фонда из бюджета Федерального фонда в соответствии с федеральным законом о бюджете Федерального фонда на очередной финансовый год и на плановый период, и средств бюджетов субъектов Российской Федерации в равных долях.
В соответствии с пунктами 2.1, 3.1.1 Договора на выплату министерство перечислило компенсационную выплату на счет ответчика, открытый в кредитной организации.
Таким образом, министерством по отношению к ответчику в полном объеме исполнены обязательства по Договору на выплату, что подтверждается платежными поручениями, а именно № *** от 14.12.2015, № *** от 14.12.2015, № *** от 14.12.2015, № *** от 10.12.2015, № *** от 10.12.2015.
Ответчик, заключив Договор на выплату, принял на себя обязательство отработать в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения Самарской области «Кинель-Черкасская центральная районная больница» (далее - ГБУЗ, учреждение) не менее пяти лет с даты заключения Договора на выплату на условиях, указанных в пункте 3.3.1 Договора на выплату.
ФИО1 с 03.11.2015 была принята на работу в учреждение, что подтверждается трудовым договором от <дата> № ***, заключенным с ответчиком, и приказом о приеме работника на работу от <дата> № ***-Л.
Нахождение ответчика в отпуске без сохранения заработной платы, за исключением случаев, перечисленных в абзаце втором статьи 128 Трудового кодекса Российской Федерации в отпуске по беременности и родам, а также по уходу за ребенком не засчитывается в период работы, установленный пунктом 2.2 Договора на выплату.
Однако данное обязательство ответчиком не исполнено. За время работы в ГБУЗ СО «Кинель-Черкасская ЦРБ» ответчик отработал на условиях нормальной продолжительности рабочего времени 146 календарных дней. Остальные 1681 календарных дней Ответчиком не отработаны, поскольку согласно пункту 3.3.1 Договора на выплату отпуск по беременности и родам, а также отпуск по уходу за ребенком не засчитывается в период отработки. Расчет периодов отработки и суммы долга прилагается.
Таким образом, трудовой договор с учреждением Ответчиком расторгнут 20.06.2022 (приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от <дата> № ***-ЛС по инициативе ответчика на основании пункта 3 части-1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации) — до истечения 5-летнего срока отработки.
На основании пункта 3.3.2 Договора на выплату в случае прекращения трудового договора с учреждением до истечения пятилетнего срока (за исключением случаев прекращения трудового договора по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части 1 статьи 77, пунктами 1,2 и 4 части 1 статьи 81, пунктами 1, 2, 5, 6 и 7 части 1 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации) Ответчик обязан возвратить в областной бюджет часть компенсационной выплаты, рассчитанной с даты прекращения трудового договора пропорционально неотработанному периоду, а также выплатить штраф, предусмотренный пунктом 4.2 Договора на выплату, в размере 0,1 % от части компенсационной выплаты, подлежащей возврату.
В адрес ответчика министерство направило требование, от 01.08.2022 № МЗ-16/168-исх о необходимости возврата части компенсационной выплаты, рассчитанной согласно Договору на выплату, в размере 920 087,58 рублей и штрафа в размере 920,09 рублей, а также реквизиты для возврата средств, однако требование ответчиком оставлено без внимания.
Пунктом 4.2 Договора на выплату, предусмотрен штраф в размере 0,1 % от части компенсационной выплаты, который составил 920,09 руб., который также подлежит взысканию с ответчика.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания с ответчика суммы единовременной компенсационной выплаты в размере 920 087,58 руб., суммы штрафа по договору на выплату в размере 920,09 руб., подлежат удовлетворению.
В силу положений ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Согласно представленному истцом расчету процентов за пользование чужими денежными средствами сумма процентов за период с 22.09.2022 по 28.05.2025 (980 дней) составляет 349 960,97 руб.
Расчет процентов проверен судом, является арифметически верным, ответчиком не оспорен.
Кроме того, истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на момент вынесения решения суда.
Расчет неустойки за нарушение требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на момент вынесения решения суда произведен судом следующим образом: за период с 29.05.2025 по 17.12.2025 (включительно) = 203 дня, сумма процентов составила 92 386,88 руб.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными за период с 22.09.2022 по 17.12.2025 (включительно) в размере 442 347,85 руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО1 следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 28 643 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Министерства здравоохранения Самарской области к ФИО1 о взыскании единовременной компенсационной выплаты – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения (* * *) в пользу Министерства здравоохранения Самарской области (ИНН № ***) сумму единовременной компенсационной выплаты в размере 920 087,58 руб., сумму штрафа по договору на выплату в размере 920,09 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.09.2022 по 17.12.2025 в размере 442 347,85 руб.
Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения (* * *) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 28 634 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 12 января 2025 года.
Судья: Сорокина О.А.