УИД 61RS0006-01-2023-000157-31
Дело № 2-1171/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 мая 2023 года г. Ростов-на-Дону
Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего Евстефеевой Д.С.
при секретаре Мартиросян А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СК «ВолгоградСтройМонтаж» к М.Д.Ф. о возврате аванса, компенсации убытков, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «СК «ВолгоградСтройМонтаж» обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 10 июня 2022 года между ним и ответчиком заключен договор № на оказание услуг по разработке разделов проектной и рабочей документации, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство выполнить и сдать в сроки, предусмотренные заданием на разработку проектной и рабочей документации, следующие разделы проектной документации: «Технологические и конструктивные решения». «Проект организации строительства (в части моста)», «Проект организации демонтажа (в части моста)», «Сводная ведомость объема работ (в части моста и разработанных разделов)» и рабочей документации: «Мостовое сооружение» (или «Конструкции железобетонные», «Конструкции металлические»), «Специальные вспомогательные сооружения и устройства» по объекту: «Капитальный ремонт моста через <адрес> автомобильной дороги <адрес>.
Истец указывает, что названный договор заключен во исполнение Государственного контракта № от 30 мая 2022 года на разработку проектной и рабочей документации по соответствующему объекту, заключенного им с государственным заказчиком – Комитетом транспорта и дорожного хозяйства <адрес>.
В обоснование требований ООО «СК «ВолгоградСтройМонтаж» ссылается на то, что, согласно пункту 3.1 договора № от 10 июня 2022 года, срок выполнения проектных работ установлен до 19 декабря 2022 года. При этом данный срок включает в себя в том числе прохождение государственной экспертизы проектной документации.
Как указывает истец, 10 июня 2022 года он перечислил М.Д.Ф. аванс в размере 66780 рублей, однако ответчик в нарушение своих обязанностей затягивал исполнение договора и не разработал проектную документацию в установленный срок.
Также ООО «СК «ВолгоградСтройМонтаж» ссылается на то, что 19 декабря 2022 года уведомил ответчика об отказе от исполнения договора и потребовал возвращения аванса, однако данное требование М.Д.Ф. не исполнено.
По мнению истца, поскольку проектная документация по договору № от 10 июня 2022 года ответчиком разработана не была, он обязан возвратить аванс, перечисленный ему ООО «СК «ВолгоградСтройМонтаж» во исполнение договора, а также возместить убытки в виде пеней, начисленных истцу государственным заказчиком за просрочку сроков разработки проектной документации по государственному контракту № от 30 мая 2022 года.
На основании изложенного истец ООО «СК «ВолгоградСтройМонтаж» просит суд взыскать с ответчика М.Д.Ф. в свою пользу аванс в размере 66780 рублей, сумму в счет компенсации договорной неустойки по государственному контракту в размере 1644 рублей 21 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2253 рублей.
Представитель истца ООО «СК «ВолгоградСтройМонтаж» - Е.Н.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, а также дополнениях (т. 1 л.д. 181-183, 199-201).
Ответчик М.Д.Ф., а также его представитель – Г.Э.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении, ссылаясь на нарушения, допущенные самим ООО «СК «ВолгоградСтройМонтаж». Дали пояснения, аналогичные изложенным в письменных возражениях и дополнениях к ним (т. 1 л.д. 88-92, т. 2 л.д. 1-4).
Суд, выслушав представителя истца ООО «СК «ВолгоградСтройМонтаж» - Е.Н.В., ответчика М.Д.Ф. и его представителя Г.Э.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в соответствующем Кодексе.
В силу абзаца первого статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
На основании пункта 1 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.
Как следует из статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.
В силу пункта 1 статьи 759 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.
Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
При этом, в соответствии с пунктом 2 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.
Судом установлено, что 10 июня 2022 года между ООО «СК «ВолгоградСтройМонтаж» (заказчик) и М.Д.Ф. (исполнитель) заключен договор № на оказание услуг (т. 1 л.д. 96-105).
Согласно пункту 1.1 договора № от 10 июня 2022 года, исполнитель принимает на себя обязательства выполнить и сдать в сроки, предусмотренные заданием на разработку проектной и рабочей документации, разделы проектной документации: «Технологические и конструктивные решения». «Проект организации строительства (в части моста)», «Проект организации демонтажа (в части моста)», «Сводная ведомость объема работ (в части моста и разработанных разделов)» и рабочей документации: «Мостовое сооружение» (или «Конструкции железобетонные», «Конструкции металлические»), «Специальные вспомогательные сооружения и устройства» по объекту: «Капитальный ремонт моста через <адрес> автомобильной дороги «<адрес>», а заказчик принимает на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями договора.
В пункте 1.2 договора № от 10 июня 2022 года стороны согласовали, что исполнитель обязуется выполнить все работы по разработке проектной и рабочей документации в соответствии с условиями договора и заданиями. Результатом выполнения работ являются разработанные разделы проектной документации, имеющие положительное заключение государственной экспертизы и тома рабочей документации. Вся разработанная по договору документация должна соответствовать, в том числе в части состава, содержания и оформления требованиям договора, заданиям, требованиям законодательства Российской Федерации, которые применяются к такого рода отчетной документации, требованиям технических регламентов, а также нормативно-технической документации.
Как следует из пункта 1.4 договора № от 10 июня 2022 года, таковой заключен во исполнение Государственного контракта на разработку проектной и рабочей документации по объекту: «Капитальный ремонт моста через <адрес> автомобильной дороги «<адрес>», заключенного заказчиком и Комитетом транспорта и дорожного хозяйства <адрес>, по результатам открытого конкурса в электронной форме (т. 1 л.д. 49-68).
Цена договора № от 10 июня 2022 года согласована сторонами в размере 667800 рублей, в том числе: разработка проектной документации – 445200 рублей, разработка рабочей документации – 222600 рублей (пункт 2.1).
При этом, исходя из подпункта 2.2 договора № от 10 июня 2022 года, конкретизирующего оплату работ по разработке проектной документации, в течение пяти дней после его подписания производится оплата аванса в размере 15% от стоимости разработки проектной документации в сумме 66780 рублей (подпункт 2.2.1).
Срок окончания выполнения работ в соответствии с пунктом 3.1 договора № от 10 июня 2022 года – 30 ноября 2022 года, включающий в себя прохождение государственной экспертизы. Сроки выполнения отдельных этапов работ определяются календарным графиком.
При заключении договора стороны были ознакомлены со всеми его условиями, выразили свое согласие с ними, о чем с достаточностью свидетельствуют подписи директора ООО «СК «ВолгоградСтройМонтаж» и М.Д.Ф. в соответствующем договоре.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что во исполнение принятых на себя обязательств по договору 21 июня 2022 года произвел оплату аванса в размере 66780 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 21 июня 2022 года (т. 1 л.д. 46), тогда как ответчик своих обязательств не исполнил – проектную документацию в установленный срок не разработал.
В свою очередь, ответчик М.Д.Ф., возражая против предъявленных исковых требований, указывает, что нарушение им срока разработки проектной документации обусловлено несоблюдением заказчиком срока передачи ему исходных данных.
В силу пунктов 3.3-3.4 договора № от 10 июня 2022 года в случае срыва сроков передачи исходных данных заказчиком, согласно календарному графику, исполнитель имеет право приостановить действие договора до получения всех исходных данных, согласно приложению №.
В случае повторного направления откорректированных исходных данных за датами, указанными в приложениях 2 и 3, исполнитель имеет право приостановить действие договора, так как заказчик несвоевременно предоставил исходные данные. При этом срок окончания работ по договору продлевается на дни приостановки, вызванные несвоевременной передачей исходных данных заказчиком, указанных в приложении 3.
Пунктами 4.2.1-4.2.2 договора № от 10 июня 2022 года закреплены обязанности заказчика передать исполнителю исходные данные (согласно приложению 3) для разработки проектной документации, предоставить дополнительные данные по письменному запросу исполнителя в течение 5 рабочих дней после получения запроса; а пунктом 4.4.1 – обязанность исполнителя приступить к выполнению работ в срок, определенный календарным графиком, и письменно уведомить об этом заказчика.
Как следует из календарного графика на разработку проектной и рабочей документации, являющемуся приложением № к договору оказания услуг № от 10 июня 2022 года, первоначально сторонами согласованы следующие сроки выполнения исполнителем работ: сбор исходных данных – до 15 июля 2022 года, проектные работы (мост) – 16 сентября 2022 года, рабочая документация (мост) – 30 ноября 2022 года (т. 1 л.д. 28).
Перечень исходных данных на разработку проектной и рабочей документации закреплен в качестве приложения 3 к договору № от 10 июня 2022 года, согласно которому в срок до 15 июля 2022 года должны быть предоставлены: том (тома) инженерно-геодезических изысканий, том (тома) инженерно-геологических изысканий, том (тома) инженерно-гидрометеорологических изысканий, том (тома) инженерно-экологических изысканий или данные раздела охраны окружающей среды, том (тома) предпроектного обследования моста. При этом обозначенный выше срок включает представление промежуточных и исправленных по замечаниям версии (т. 1 л.д. 42).
23 августа 2022 года М.Д.Ф. направил в адрес директора ООО «СК «ВолгоградСтройМонтаж» письмо №, в котором ссылался на непредоставление ему заказчиком в срок до 15 июля 2022 года исходных данных, а именно: Том 5 предпроектного обследования моста, с внесенными по замечаниям Комитета транспорта и дорожного хозяйства <адрес> изменениями. Ссылаясь на невозможность выполнения дальнейшего проектирования без необходимых согласований государственного заказчика, ввиду отсутствия понимания возможности использования существующих конструкций моста (опор и пролетных строений) под проектные нагрузки, а также неясности объема необходимых работ в рамках капитального ремонта моста, М.Д.Ф. уведомил заказчика о приостановлении работ по соответствующему объекту (т. 1 л.д. 148, 149).
Одновременно указанным письмом ответчик предложил ООО «СК «ВолгоградСтройМонтаж» заключить дополнительное соглашение в части изменения условий о сроках окончания работ.
Соответствующее дополнительное соглашение № к договору на оказание услуг № от 10 июня 2022 года подписано сторонами в ноябре 2022 года. В частности, сторонами достигнуто соглашение о том, что течение срока выполнения работ по пункту 3.1 договора приостанавливается с 15 июля 2022 года и возобновляется со дня, следующего за датой предоставления исходных данных, согласно приложению 3 в соответствии с пунктами 3.3 и 3.4 договора. Датой предоставления исходных данных считается дата направления их в электронном виде на электронную почту исполнителя по реквизитам, указанным в разделе 12 договора. Срок окончания выполнения работ – 4 марта 2023 года. Сроки выполнения работ, указанные в приложениях №№ и 3, корректируются в соответствии с приложениями к дополнительному соглашению (т. 1 л.д. 43).
С учетом указанного дополнительного соглашения сроки, перечисленные в календарном графике на разработку проектной и рабочей документации, являющемся приложением № к договору оказания услуг № от 10 июня 2022 года, определены следующим образом: сбор исходных данных – до 17 октября 2022 года, проектные работы (мост) – 19 декабря 2022 года, рабочая документация (мост) – 4 марта 2023 года (т. 1 л.д. 44).
Одновременно увеличены и сроки предоставления исходных данных (без изменения самого перечня таковых) – до 17 октября 2022 года (включая промежуточные и исправленные по замечаниям версии) (т. 1 л.д. 45).
19 декабря 2022 года ООО «СК «ВолгоградСтройМонтаж» направило в адрес ответчика уведомление об отказе от исполнения договора, полагая, что завершение работ по договору № от 10 июня 2022 года является явно невозможным, поскольку до настоящего времени проектная документация по объекту не разработана и не сдана заказчику (т. 1 л.д. 47, 48).
Согласно пункту 9.2 договора № от 10 июня 2022 года, заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения договора по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.
При этом на основании пункта 9.3 договора № от 10 июня 2022 года в случае получения письменного уведомления заказчика о досрочном отказе от исполнения договора исполнитель обязан вернуть заказчику денежные средства, полученные в качестве аванса, за исключением суммы, которая будет затрачена в счет оплаты работ, надлежащим образом выполненных исполнителем и принятых заказчиком на момент получения уведомления об отказе заказчика от исполнения договора.
Однако с позицией истцовой стороны о наличии в данном случае оснований для одностороннего отказа заказчика от исполнения договора, влекущего за собой обязанность исполнителя возвратить полученный по договору аванс, суд согласиться не может.
Анализ буквального содержания указанного выше дополнительного соглашения № к договору № от 10 июня 2022 года, подписанного сторонами в ноябре 2022 года, позволяет суду сделать вывод о том, что, поскольку момент возобновления течения срока выполнения работ по договору № от 10 июня 2022 года определен моментом предоставления исходных данных, что является обязанностью заказчика по договору, именно неисполнение такой обязанности в данном случае и явилось основанием для приостановления течения соответствующего срока.
Материалами дела подтверждается, что в установленный договором (с учетом подписанного сторонами дополнительного соглашения) срок заказчиком исполнителю не был предоставлен весь объем исходных данных, определенный приложением № к договору.
Согласно письму от 17 октября 2022 года № ООО «СК «ВолгоградСтройМонтаж» в адрес М.Д.Ф. посредством электронной почты направлены следующие исходные данные: том (тома) инженерно-геодезических изысканий, том (тома) инженерно-геологических изысканий, том (тома) инженерно-гидрометеорологических изысканий, том (тома) инженерно-экологических изысканий, том (тома) предпроектного обследования моста (т. 1 л.д. 153, 154).
Однако из скриншота страницы электронной почты усматривается, что в числе вложений к письму направлены два идентичных файла (имеющих аналогичные наименования и размер). Указанное позволяет сделать вывод о том, что соответствующим письмом исполнителю направлены не все необходимые материалы.
На данное обстоятельство ссылался и М.Д.Ф. в письме от 8 декабря 2022 года №, направленном в адрес ООО «СК «ВолгоградСтройМонтаж», указывая, что в перечне вложений письма, направленного заказчиком в его адрес ДД.ММ.ГГГГ, отсутствовал том технический отчет по результатам инженерно-геологических изысканий» (т. 1 л.д. 155, 156). Недостающие документы направлены в адрес исполнителя 14 ноября 2022 года (т. 2 л.д. 7).
В свою очередь, в отношении ранее представленных исполнителю исходных данных М.Д.Ф. сделаны замечания в части отсутствия согласования таких данных с государственным заказчиком (в письме от 28 августа 2022 года №); в части имеющихся несоответствий исходных данных (в письме от 12 сентября 2022 года № (т. 1 л.д. 152, 153)). Доказательств, позволяющих прийти к выводу о безосновательности подобных замечаний, с учетом фактического характера выполняемых работ по договору, истцовой стороной не представлено.
Кроме того, заслуживающими внимание суд находит доводы ответной стороны о том, что на основании предоставленных М.Д.Ф. промежуточных данных им проведена работа по вариативному проектированию, притом что отсутствие окончательного согласования материалов инженерных изысканий государственным заказчиком по государственному контракту препятствовало разработке окончательной проектной документации.
Направление соответствующей рабочей документации подтверждается представленными суду материалами переписки в мессенджере между М.Д.Ф. и ФИО1 (т. 2 л.д. 17-53). Доводы истцовой стороны о несоблюдении ответчиком предусмотренного договором порядка обмена сторонами информацией самого факта получения ООО «СК «ВолгоградСтройМонтаж» соответствующих документов не опровергает.
Напротив, как следует из материалов дела и не оспаривалось представителем истца в судебном заседании, между ООО «СК «ВолгоградСтройМонтаж» и Комитетом транспорта и дорожного хозяйства <адрес> в рамках действующего государственного контракта подписан акт № сдачи-приемки выполненных работ, из содержания которого следует, что проектные работы (мост) выполнены на 40% (т. 2 л.д. 8-9).
Доказательств, подтверждающих, что соответствующий объем работ исполнен иным лицом, но не М.Д.Ф. в рамках заключенного им с ООО «СК «ВолгоградСтройМонтаж» договора № от 10 июня 2022 года, истцовой стороной суду не представлено.
В свою очередь, то обстоятельство, что заказчиком фактически принято исполнение по договору, исключает возможность вывода о том, что истец отказался от его исполнения.
Также с учетом перечисленных выше фактических обстоятельств, в том числе определяющих сроки предоставления исполнению необходимых материалов, объективно влияющих на выполнение им своих обязательств по договору, суд не может согласиться с обоснованностью требования истца о наличии в данном случае основания для взыскания с М.Д.Ф. убытков в виде пеней, начисленных ООО «СК «ВолгоградСтройМонтаж» государственным заказчиком.
Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, предопределяет, что по общему каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и каждое в отдельности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд с учетом установленных в ходе судебного разбирательства по делу фактических обстоятельств, характеризующих действия обеих сторон договора, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО «СК «ВолгоградСтройМонтаж» в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «СК «ВолгоградСтройМонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: <адрес>) к М.Д.Ф. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации №) о возврате аванса, компенсации убытков, взыскании судебных расходов отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 23 мая 2023 года.
Судья Д.С. Евстефеева