Решение по делу № 2-116/2025 от 26.05.2025

УИД 34RS0029-01-2025-000120-18 Дело № 2-116/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 21 мая 2025 года

<адрес>

Николаевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ордынцева Д.А.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации Солодушинского сельского поселения <адрес>, ФИО1 о сохранении жилого дома в реконструированном виде, перераспределении долей, признании доли незначительной, прекращении права собственности и признании права собственности,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что ей и ФИО1 по ? доли каждому, принадлежит земельный участок площадью 1499 кв.м. с кадастровым номером 34:18:120002:451 и расположенный на нём жилой дом площадью 22,7 кв.м. (в том числе жилой 14,7 кв.м.) с кадастровым номером 34:18:120002:720, расположенные по адресу: <адрес>. Приобретены были вне брака по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Она проживает в указанном домовладении и фактически им пользуются с 1996 года, вместе с дочерью ФИО6

Ответчик с 2009 года состоит на регистрационном учете по месту жительства в доме, но фактически не проживает в нём с 2000 года. С указанного времени бремя содержания жилого дома не несёт, в оплате коммунальных услуг, капитальном, текущем ремонтах и содержании земельного участка не участвует.

В период с 2011 по 2015 год, она за собственные средства провела капитальный ремонт жилого дома, в котором он нуждался, что подтверждается актом обследования домовладения № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного администрацией Солодушинского сельского поселения Николаевского муниципального района. Изменила конструкцию кровли с четырехскатной на, двускатную, толь заменила на шифер, печное отопление заменила на газовое, заменила окна и двери и т.д. Ответчик в капитальном ремонте не участвовал. На её предложение провести капитальный ремонт и просьбу оказать в этом содействие ответил отказом, фактически отстранившись от содержания имущества.

ДД.ММ.ГГГГ в доме из-за короткого замыкания электросети произошел пожар. В 2022 – 2023 годах, дом был её реконструирован за счет собственных средств. Ответчик также отказался нести расходы по реконструкции дома. После восстановления дома и его реконструкции, путем возведения пристройки, площадь дома увеличилась и составляет 53,7 кв.м., что подтверждается техническим паспортом.

Согласно экспертному заключению №ЭД 28/08-24 от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному ООО «Экспертпроект», <адрес> <адрес> соответствует требованиям строительных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровья людей.

Считает, что имеются все законные основания для сохранения дома в реконструированном виде и признания за мной права собственности на него.

Свои ? доли, в праве общей долевой собственности на дом и земельный участок, ответчик продать ей отказывается.

Полагает, что поскольку ответчик не участвовал в восстановлении дома и его реконструкции после пожара, его доля в праве собственности на дом не подлежит увеличению в связи с увеличением площади дома, и подлежит сохранению в размере 11,35 кв.м. с перераспределением долей пропорционально текущей площади дома.

С учетом площади <адрес>,7 кв.м., размер доли ответчика в праве собственности на дом (11,35 кв.м.) составит 21,14 % или 1057/5000 долей.

<адрес> в жилом помещении на 1 человека в <адрес> определена 18 кв.м., в связи с чем, считает долю ответчика в праве собственности незначительной.

Учитывая, что Ответчик не имеет существенного интереса в пользовании Домом и проживании в нем, о чем свидетельствует его длительное отсутствие, безучастное поведение к судьбе дома, незначительный размер его доли в праве собственности, наличие у меня финансовой возможности выкупить его долю в праве собственности на дом по рыночной стоимости, считаю, полагает, что имеются все основания для прекращения права собственности Ответчика на Дом с выплатой ему денежной компенсации.

Согласно отчета об оценке № ООО «Стратегия» рыночная стоимость дома составляет 287 000 руб., земельного участка 271 000 руб.

С учетом изменений в порядке статьи 39 ГПК РФ исковых требований, просит суд:

Сохранить в реконструированном виде жилой дом площадью 53,7 кв.м. с кадастровым номером 34:18:120002:720, расположенный по адресу: <адрес>.

Изменить доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 53,7 кв.м. с кадастровым номером 34:18:120002:720, расположенный по адресу: <адрес>, признав за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. право собственности на 3943/5000 доли, за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. право собственности на 1057/5000 доли.

Признать незначительной 1057/5000 доли ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в праве собственности на жилой дом площадью 53,7 кв.м. с кадастровым номером 34:18:120002:720, расположенный по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на 1057/5000 доли в праве собственности на жилой дом площадью 53,7 кв.м. с кадастровым номером 34:18:120002:720, расположенный по адресу: <адрес> выплатой ему ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. денежных средств в размере 57 801,80 рублей в свет компенсации за долю в праве собственности.

Прекратить право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на 1/2 доли в праве собственности на земельный участок площадью 1499,0 кв.м. с кадастровым номером 34:18:120002:451, расположенный по адресу: <адрес> выплатой ему ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. денежных средств в размере 102 198,20 рублей в свет компенсации за долю в праве собственности.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серии 4522 № выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 770-016, ИНН <***>) право собственности на земельный участок площадью 1499,0 кв.м. с кадастровым номером 34:18:120002:451 и жилой дом общей площадью 53,7 кв.м. с кадастровым номером 34:18:120002:720, расположенные по адресу: <адрес>

Истец ФИО2 и её представитель – адвокат ФИО10 в суд не явились, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, доводы и требования изложенные в заявлении об изменении исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ поддержали в полном объёме. Просили суд приобщить к материалам дела квитанции о выплате ответчику 160 000 рублей в счет компенсации за долю в праве собственности на земельный участок и жилой дом.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО11, действующий на основании доверенности в суд не явились, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом, представили письменное заявление, согласно которому просят суд рассмотреть дело в их отсутствие, признают иск в полном объёме, последствия признания иска им разъяснены и понятны (т. 2 л.д. 96).

Представитель ответчика – администрации Солодушинского сельского поселения Николаевского муниципального района <адрес> ФИО7 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, в представленном заявлении исковые требования признал полностью, последствия признания иска ему разъяснены и понятны, просил рассмотреть дело в его отсутствие (т. 2 л.д. 45).

Представитель третьего лица ООО «Комн Сенс» в суд не явился о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом.

С учётом требований ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц и изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

В соответствии с ч. 1 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция – это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, объема), и качества инженерно-технического обеспечения.

Реконструкция жилого дома может включать: изменение планировки помещения, возведение настроек, встроек, пристроек, а при наличии обоснований – частичную разборку зданий.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство с изготовлением проекта.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», возведение (создание) объекта на земельном участке, находящемся в долевой собственности, реконструкция объекта недвижимости, принадлежащего лицам на праве долевой собственности, могут осуществляться по соглашению участников общей собственности (пункт 1 статьи 247 ГК РФ).

Постройка, возведенная (созданная) в том числе в результате реконструкции в отсутствие согласия других участников долевой собственности, является самовольной.

В случае самовольной реконструкции объекта недвижимого имущества, находящегося в долевой собственности (например, посредством пристройки к жилому дому дополнительных помещений), к участию в деле о признании права собственности на такую постройку подлежат привлечению все сособственники объекта. При этом суду следует вынести на обсуждение вопрос о необходимости перераспределения долей сособственников в случае признания права собственности на самовольно реконструированную постройку (пункт 3 статьи 245 ГК РФ).

Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

На основании п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство объектов капитального типа осуществляется на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения данного земельного участка, на проведение строительных работ и является единственным законным основанием для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта. Осуществление строительства объекта капитального типа в отсутствие указанного документа означает факт самовольной постройки и соответственно влечет определенные правовые последствия для лица, осуществившего такое строительство.

Пункты 1 и 2 статьи 55 указанного выше Закона предусматривают разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, удостоверяющее выполнение строительства объекта капитального типа в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, градостроительному плану земельного участка и проектной документации. Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию с приложением соответствующих документов.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 41, 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», с иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена (создана) такая постройка (пункт 3 статьи 222 ГК РФ).

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 по договору купли-продажи приобрели у ФИО8 земельный участок площадью 1499 кв.м. находящийся в селе <адрес>, кадастровый № и расположенный на нём жилой дом площадью 22,7 кв.м. (т. 1 л.д. 9-10).

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 и ФИО2 зарегистрировано право общей долевой собственности по ? доли за каждым на указанный земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (т. 1 л.д. 17-18, т. 2 л.д. 16-38).

Брак между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. был прекращен ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 19).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. вступил в брак с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о чем составлена запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС Среднеахтубинского муниципального района <адрес> (т. 2 л.д.41).

Согласно представленных квитанций по оплате коммунальных платежей (газ, свет, вода, вывоз ТКО) за отдельные периоды 2019-2021 г.г. по адресу: <адрес>, плательщиком в квитанциях указана ФИО2 (т. 1 л.д. 21-27).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был заключен договор с ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» на поставку газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 28-29).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был заключен договор с ОАО «Волгоградоблгаз» на оказание услуг по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования в указанном домовладении (т. 1 л.д. 30-31).

При проверке и техническом обслуживании внутридомового газового оборудования в 2018 и 2019 годах, работы принимала ФИО2 (т. 1 л.д.33-34).

Согласно данным технического паспорта, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь жилого дома по адресу: <адрес> составляла 22,7 кв.м., жилая 14,5 кв.м. (т. 1 л.д. 35-38).

В ходе обследования домовладения по адресу: <адрес>, комиссией администрации Солодушинского сельского поселения <адрес> установлено, что домовладению полностью требуется капитальный ремонт о чем свидетельствует акт от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 29).

Из представленных товарных чеков, расходных накладных, квитанций за период 2011-2020 г.г. следует, что ФИО2 приобретались различные строительные материалы (т. 1 л.д. 40-47).

ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме по адресу: <адрес>, в результате короткого замыкания электрической проводки произошел пожар, что подтверждается сообщением ГУ МЧС России по <адрес>, копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (т. 1 л.д. 48, 49).

Из представленных товарных чеков, расходных накладных, квитанций за период 2022-2024 г.г. следует, что ФИО2 приобретались различные строительные материалы (т. 1 л.д. 51-55).

Согласно данным технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ на объект индивидуального жилищного строительства общая площадь жилого дома по адресу: <адрес> составляет 53,7 кв.м., жилая площадь 30,3 кв.м. (т. 1 л.д.56-60).

Из экспертного заключения № ЭД 28/08-24 от ДД.ММ.ГГГГ о техническом состоянии несущих строительных конструкций жилого дома по адресу: <адрес> следует, что жилой дом соответствует требованиям строительных норм и правил и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (т.1 л.д. 62-113).

Согласно отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: земельного участка площадью 1499 кв.м. – 271 000 руб., жилого дома общей площадью 53,7 кв.м. – 287 000 руб. (т. 1 л.д. 118-246).

Принимая во внимание, что жилой дом по адресу: <адрес> не превышает предельные параметры разрешенного строительства и реконструкции, конструктивно не создает угрозу жизни и здоровью граждан, был построен на земельном участке, принадлежащем в равных долях ФИО2 и ФИО1, его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, органом, которому в силу требований закона принадлежит право обращения в суд о сносе самовольной постройки, является ответчик - Администрация Солодушинского сельского поселения Николаевского муниципального района <адрес>, возражений от которого возражений относительно сохранения жилого дома в реконструированном виде и признании за истцом права собственности на данную недвижимость не поступило, ответчик ФИО1, являясь участником долевой собственности, исковые требования признал, суд приходит к выводу о возможности сохранения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в реконструированном виде в соответствии с техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общей площадью 53,7 кв.м. с кадастровым номером 34:18:120002:720.

В силу ч. 3 ст. 245 ГК РФ, участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Согласно ч. 2 ст. 252 ГК РФ, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (ч. 3 ст. 252 ГК РФ).

Исходя из положений ч. 4 ст. 252 ГК РФ, несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

В силу ч. 5 ст. 252 ГК РФ с получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Из содержания приведенных положений ст. 252 ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения – обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Закрепляя в ч. 4 ст. 252 ГК РФ возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

Согласно ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Взаимосвязанные положения ст. 252 ГК РФ направлены на реализацию указанной конституционной гарантии, а также обеспечивают необходимый баланс интересов участников долевой собственности и предоставление гарантий судебной защиты их прав.

Целью раздела является прекращение общей собственности и обеспечение возможности бывшим сособственником максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем.

Принудительный раздел имущества судом не исключает, а, напротив, предполагает, что сособственники не достигли соглашения и раздел производится вопреки желанию кого-либо из них, а при определенных условиях возможен не только раздел вопреки воле одного из сособственников, но и выплата ему денежной компенсации вместо его доли в имуществе.

Пункт 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» прямо указывает, что при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса).

Суд, изучив материалы дела, принимает признание иска ответчиком ФИО1, поскольку это, согласно требованиям ч.2 ст. 39 ГПК РФ, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу требований ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, согласно которой при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, суд считает необходимым исковые требования ФИО2 к ФИО1 о перераспределении долей, признании доли незначительной, прекращении права собственности и признании права собственности, удовлетворить.

Из представленных истцом чеков ПАО Сбербанк о переводах на счет от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 51772,00 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15000,00 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 93228,00 руб. следует, что ФИО2 перечислила ФИО1 в счет компенсации за долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок 160 000,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном виде в соответствии с техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общей площадью 53,7 кв.м. с кадастровым номером 34:18:120002:720.

Решение в части выплаты ФИО2 в пользу ФИО1 компенсации за долю в праве собственности на жилой дом в размере 57 801,80 рублей и за долю в праве собственности на земельный участок в размере 102 198,20 рублей, исполнению не подлежит.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Николаевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Д.А. Ордынцев