Дело №
64RS0№-14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 марта 2023 года город Саратов
Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Кожахина А.Н., при секретаре Ивановой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
индивидуальный предприниматель (далее – ИП) ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования истцом мотивированы тем, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключили кредитный договор <***> от 24 ноября 2014 года.
В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 107255 руб. 58 коп. на срок до 22 ноября 2019 года из расчета 24,80% годовых.
Должник в свою очередь обязался в срок до 22 ноября 2019 года возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 24,80% годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.
В период с 13 августа 2015 по 10 октября 2022 года должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 10 октября 2022 года составила: 104397 руб. 17 коп. - сумма невозвращенного основного долга; 4980 руб. 55 коп. - сумма неоплаченных процентов по ставке 24,80 % годовых, рассчитанная по состоянию на 25 июня 2015 года; 188823 руб. 30 коп. - сумма неоплаченных процентов по ставке 24,80 % годовых, рассчитанная по состоянию с 26 июня 2015 года по 10 октября 2022 года; 1294524 руб. 91 коп. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 26 июня 2015 года по 31 марта 2022 года и 02 октября 2022 года по 10 октября 2022 года.
В свою очередь истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 1294524 руб. 91 коп., является несоразмерной последствиям нарушения Ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с Ответчика сумму неустойки до 100000 руб.
Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ССТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-260515-ССТ от 26 мая 2015 года.
Между ООО «ССТ» в лице Конкурсного управляющего ФИО4 и ИП ФИО5 заключен договор уступки прав требования от 11 августа 2020 года.
Между ИП ФИО5 и ИП ФИО6 заключен договор уступки прав требования от 20 августа 2020 года.
Между ИП ФИО6 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № КО-1504-12 от 15 апреля 2021 года.
Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО6 исполнены в полном объеме.
Между ИП ФИО6 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № КО-0704-10 от 07.04.2021 г.
На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требований состоялась.
Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, согласно просительной части искового заявления просил о рассмотрении дела без его участия.
Привлеченное к участию в дело в качестве ответчика Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области не явился, представил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении иска отказать, указав, что управление в права наследования не вступало.
При указанных обстоятельствах, суд руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), счел возможным перейти к рассмотрению дела по существу в отсутствие не явившихся участников процесса.
Суд, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.
Судом установлено, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключили кредитный договор <***> от 24 ноября 2014 года.
В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 107255 руб. 58 коп. на срок до 22 ноября 2019 года из расчета 24,80% годовых.
Должник в свою очередь обязался в срок до 22 ноября 2019 года возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 24,80% годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.
В период с 13 августа 2015 по 10 октября 2022 года должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 10 октября 2022 года составила: 104397 руб. 17 коп. - сумма невозвращенного основного долга; 4980 руб. 55 коп. - сумма неоплаченных процентов по ставке 24,80 % годовых, рассчитанная по состоянию на 25 июня 2015 года; 188823 руб. 30 коп. - сумма неоплаченных процентов по ставке 24,80 % годовых, рассчитанная по состоянию с 26 июня 2015 года по 10 октября 2022 года; 1294524 руб. 91 коп. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 26 июня 2015 года по 31 марта 2022 года и 02 октября 2022 года по 10 октября 2022 года.
В свою очередь истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 1294524 руб. 91 коп., является несоразмерной последствиям нарушения Ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с Ответчика сумму неустойки до 100000 руб.
Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ССТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-260515-ССТ от 26 мая 2015 года.
Между ООО «ССТ» в лице Конкурсного управляющего ФИО4 и ИП ФИО5 заключен договор уступки прав требования от 11 августа 2020 года.
Между ИП ФИО5 и ИП ФИО6 заключен договор уступки прав требования от 20 августа 2020 года.
Между ИП ФИО6 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № КО-1504-12 от 15 апреля 2021 года.
Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО6 исполнены в полном объеме.
Между ИП ФИО6 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № КО-0704-10 от 07.04.2021 г.
На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требований состоялась.
Указанный кредитный договор заключен с соблюдением требований ст.ст. 809, 810, 811, 819 ГК РФ, регулирующих ответственность заемщика перед займодавцем, и никем не оспорено.
Статья 807 ГК РФ устанавливает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, установлена п. 1 ст. 810 ГК РФ.
Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 «Заем и кредит» ГК РФ.
Право займодавца требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа совместно с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, для возврата очередной части займа, закреплено и в ч. 2 ст. 811 ГК РФ.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
В соответствии с представленными и находящимися в открытом доступе сведениями следует, что наследственное дело после умершего ФИО2 не заводилось, наследники отсутствуют.
В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9) под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № 9 стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
При этом согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.
Более того, в соответствии с п. 49 Постановления Пленума от 29.05.2012 г. № 9 неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).
Согласно п. 34 Постановления Пленума от 29.05.2012 г. № 9 наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ч. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дет л, супруг и родители наследодателя.
В ходе рассмотрения дела судом, по ходатайству стороны истца, были направлены запросы в государственные и иные учреждения в целях установления наличия наследственного имущества.
Так, согласно представленных в адрес суда ответов следует, что сведений о наличии открытых счетов, вкладов, сейфовых ячеек и другого имущества на имя ФИО2 в АО Расчетная небанковская кредитная организация «НАРАТ», АО «Нижневолжский коммерческий банк», АО АКБ «Экономбанк», Банк ВТБ (ПАО), АО «Банк «Агророс», АО «Россельхозбанк», АО «Газнефтьбанк», ПАО «БИНБАНК», ПАО АКБ «Связь-Банк» и других учреждениях, не имеется.
Согласно данным РЭО ГИБДД УМВД России по Саратовской области и Росреестра сведений о наличии зарегистрированных за заемщиком ФИО2 движимого и недвижимого имущества, не имеется.
Согласно ст.1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследства (статья 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151 ГК РФ) принятие наследства не требуется.
По смыслу приведенных норм ГК РФ следует, что поскольку обязательство, вытекающее из кредитного договора, неразрывно с личностью должника не связано, со смертью заемщика оно не прекращается и допускает правопреемство. Наследник должника при условии принятия наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. При этом, наследник может принять наследство не только путем обращения с заявлением к нотариусу, но и фактически, в случае же отсутствия наследников имущество умершего считается выморочным и переходит в порядке наследования по закону к государству. Для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется.
Согласно п. 3 ст. 1151 ГК РФ порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.
Указом Президента РФ от 09 марта 2004 года №314 «О структуре и системе федеральных органов исполнительной власти» установлено, что органом исполнительной власти, осуществляющим в установленной сфере деятельности функции по оказанию государственных услуг, по управлению государственным имуществом и правоприменительные функции, за исключением функций по контролю и надзору является Росимущество.
В соответствии с п. 5.35 «Положения о Федеральном агентстве по управлению имуществом», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 05 июня 2008 года № 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.
Судом установлено, что наследников, принявших наследство после смерти ФИО2 не имеется.
При указанных обстоятельствах, суд оснований, при которых истцом заявлены требования о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по кредитным обязательствам, не усматривает, поскольку истцом не представлено и судом с учетом заявленных стороной истца ходатайств добыто не было доказательств о вступлении и принятии наследственного имущества после умершего ФИО2 Наследственное имущество отсутствует.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать в полном объеме.
На решение Ленинского районного суда г. Саратова может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированной форме – 03 апреля 2023 года.
Судья А.Н. Кожахин