Дело №2-542/2023

24RS0017-01-2022-004327-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2023 года г.Красноярск

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шамовой О.А.,

при секретаре Овченковой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 с учетом уточнений обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор займа, по условиям которого истец предоставил ответчику заем в размере 280000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 5% в месяц (14000 рублей). Денежные средства заемщиком получены в полном объеме, однако ответчик уклоняется от исполнения обязательств, предусмотренных договором, в связи с чем у нее образовалась задолженность: 280000 рублей – основной долг, 342804 рубля – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 338000 рублей – неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение обязательств по указанному договору займа стороны ДД.ММ.ГГГГ заключили договор залога, по условиям которого залогодатель передает в залог залогодержателю квартиру, назначение: жилое помещение, по адресу: <адрес> площадью 59 кв.м., кадастровый номер № По соглашению сторон оценочная стоимость заложенного имущества, на дату заключения договора залога, составляет 1 300 000 рублей. Согласно отчету об определении рыночной стоимости от ДД.ММ.ГГГГ № рыночная стоимость заложенного имущества составляет 3 123 000 рублей. Начальная продажная цена заложенного имущества составляет 2 498 400 рублей (3 123 000 руб. х 80%). Просит взыскать с ответчика в пользу истца: 280000 рублей – основной долг, 342804 рубля – проценты за пользование займом, 338000 рублей – неустойку, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины; обратить взыскание на заложенное имущество: квартира, назначение: жилое помещение, по адресу: <адрес>, площадью 59 кв.м., кадастровый номер № путем реализации с публичных торгов по цене 2 498 400 рублей.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО3 в зал судебного заседания не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в зал судебного заседания не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом по адресу, указанному в иске, совпадающему с местом регистрации, подтвержденным отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю, письмо возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции РФ злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В этой связи, полагая, что стороны, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства в силу ст.ст.167, 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ либо изменение условий обязательства не допускается.

По смыслу ст.ст.807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа); в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (кредитор) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа, по которому кредитор предоставил заемщику заем в размер 280000 рублей под 5% в месяц (14000 рублей в месяц) сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно, а ФИО2 обязалась своевременно возвратить истцу полученный заем и уплатить проценты за пользование займом путем внесения ежемесячных платежей в размере 14000 рублей (кроме последнего 294000 рублей) согласно графику погашения задолженности.

Пунктом 8.2 договора займа установлено, что в случае нарушения срока возврата заемщиком кредитору суммы займа и/или процентов за пользование займом он уплачивает кредитору неустойку (пени) в размере 1% от суммы основного долга за каждый день просрочки.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор залога, в соответствии с которым залогодатель ФИО2 передает в залог залогодержателю ФИО1 в обеспечение исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ФИО2, недвижимое имущество: квартиру, назначение: жилое помещение, по адресу: <адрес> площадью 59 кв.м., кадастровый номер №. Предмет залога оценивается сторонами в 1 300 000 рублей.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в качестве займа ДД.ММ.ГГГГ получила от ФИО1 280000 рублей.

Таким образом, ФИО1 выполнил свои обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ своевременно и в полном объеме.

Из материалов дела следует, что заемщик ФИО2 принятые на себя обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по возврату заемных денежных средств исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

В связи с неуплатой задолженности по указанному договору займа истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлялась претензия с требованием в течение 7 дней со дня получения претензии обсудить с истцом условия погашения задолженности, иначе истцом будут приняты меры к ее принудительному взысканию. Указанная претензия ответчиком в добровольном порядке исполнена не была.

Таким образом, ответчиком допущены нарушения обязательств по уплате сумм основного долга, процентов, неустойки, предусмотренных договором займа.

Истец уведомлял ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности, но мер к погашению задолженности ответчик не предприняла, в результате чего последовало обращение истца с настоящим иском в суд.

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 960804 рубля, из которых: 280000 рублей – основной долг, 342804 рубля – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 338000 рублей – неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года

Расчет, представленный истцом, судом проверен, произведен в соответствии с условиями договора займа и нормами действующего законодательства, а также с учетом всех внесенных платежей в счет погашения образовавшейся задолженности.

Статьей 56 ГК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела ответчиком доказательств, опровергающих доводы истца относительно размера задолженности, произведенного расчета, не представлено, в связи с чем суд принимает за основу при принятии решения доказательства, представленные истцом.

Также ответчиком не представлено каких-либо доказательств погашения задолженности по договору займа.

При этом согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N6 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст.333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (сумма договора и т.п.).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При таких обстоятельствах, учитывая объем нарушения прав истца, длительность периода такого нарушения, размер неисполненных обязательств, а также компенсационный характер неустойки (пени), которая не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд полагает, что заявленная истцом к взысканию неустойка (пеня) в размере 338000 рублей явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств ответчиком, в связи с чем суд полагает возможным снизить пеню до 100000 рублей.

Таким образом, суд определяет ко взысканию следующие суммы: 280000 рублей – основной долг, 342804 рубля – проценты за пользование займом, 100000 рублей – неустойка, всего 722804 рубля.

Относительно требования об обращении взыскания на заложенное имущество суд указывает следующее.

Статьей 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.ст.3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.337 ГК РФ и п.3 ст.3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает требования залогодержателя за счет заложенного имущества в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст.ст.447-449 ГК РФ и ст.56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и п.3 ст.350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется судом.

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что право собственности на квартиру с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, зарегистрировано за ФИО2, на недвижимое имущество существует ограничение – ипотека в пользу ФИО1.

Как следует из отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 123 000 рублей.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно ч.1 ст.54.1 указанного Закона обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа, ответчик неоднократно нарушала сроки и порядок возврата основного долга и процентов. В соответствии с п.9.1 договора займа кредитором была направлена претензия о погашении образовавшейся задолженности, однако на день обращения истца в суд, а также на день рассмотрения дела ответчиком добровольного возврата суммы займа, процентов, пени в установленный срок не произведено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствовавших бы возможности обращения взыскания на заложенное имущество, суд полагает возможным обратить взыскание путем реализации с публичных торгов на заложенное имущество:

- квартиру с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, принадлежащую ответчику, установив начальную продажную стоимость – 2 498 400 рублей (в размере 80% от рыночной стоимости квартиры согласно отчету оценщика – 3 123 000 рублей).

Средства, вырученные от реализации заложенного имущества, необходимо направить на погашение задолженности ответчика по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.98 ГПК РФ суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя, в также другие признанные судом необходимыми расходами.

В соответствии ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из соглашения о предоставлении профессиональных юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, истец уплатил ФИО3 за представительство интересов в суде 25000 рублей.

С учетом характера и степени сложности рассматриваемого правоотношения, объема работы представителя истца, исходя из требования разумности размера подлежащих отнесению на ответчика судебных расходов, суд считает размер вознаграждения за оказание юридических услуг в размере 25000 рублей завышенным, в связи с чем определяет судебные расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в размере 15000 рублей, которые взыскивает с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно разъяснениям, данным в абз.4 п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Снижение судом на основании ст.333 ГК РФ размера подлежащей взысканию неустойки не означало, что заявленная ко взысканию сумма неустойки являлась необоснованной, и не свидетельствовало об отсутствии у истца права на возмещение за счет ответчика понесенных им судебных расходов в полном объеме.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче искового заявления пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 13108 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 722804 рубля, из которых: 280000 рублей – основной долг, 342804 рубля – проценты за пользование займом, 100000 рублей – неустойка, а также расходы на оплату услуг представителя 15000 рублей, государственную пошлину – 13108 рублей.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО2 (СНИЛС №) заложенное имущество в виде:

- квартиры с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, путем его реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости имущества в размере 2498400 рублей.

Денежные средства, вырученные от реализации заложенного имущества, направить на погашение задолженности ФИО2 (СНИЛС №) перед ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Шамова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.