Дело №2а-76/2023

УИД: 58RS0005-01-2022-001600-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2023 года с. Бессоновка

Бессоновский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Торгашина И.М.,

при секретаре Дощановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе административное исковое заявление ООО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю Бессоновского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО1, старшему судебному приставу Бессоновского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО2, УФССП России по Пензенской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «СААБ» обратился с иском указав, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в Бессоновское районное отделение судебных приставов УФССП России по Пензенской области предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № Бессоновского района Пензенской области о взыскании задолженности в размере 60 251,32 руб. с должника ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО7 возбуждено исполнительное производство №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО «СААБ» должником не погашена и составляет 60 251,32 руб. С указанными действиями административный истец не согласен, поскольку нарушаются законные права и интересы взыскателя, что приводит к затягиванию исполнения судебного акта. Решение не исполнено, считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения и его имущества. Жалоба в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу по тому же предмету, указанному в подаваемом административном исковом заявлении, не подавалась. В случае увольнения административного ответчика с государственной гражданской службы или передачи его полномочий другому судебному приставу-исполнителю в соответствии со ст. 43 КАС РФ и Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» просит заменить его надлежащим ответчиком. Просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Бессоновского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО7 в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обязать судебного пристава-исполнителя Бессоновского РОСП УФССП России по Пензенской области принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно, провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу; обязать начальника Бессоновского РОСП УФССП России по Пензенской области проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Определением Бессоновского районного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Бессоновского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО7 на надлежащего - судебного пристава-исполнителя Бессоновского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1

В судебное заседание представитель административного истца ФИО4, действующая на основании доверенности, не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Представитель административного ответчика УФССП России по Пензенской области ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Административный ответчик – начальник Бессоновского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в письменных возражениях просила оставить административные исковые требования ООО «СААБ» без удовлетворения, указав, что на принудительном исполнении в Бессоновском РОСП Управления ФССП России по Пензенской области находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., возбужденное ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с нее задолженности в пользу ООО «СААБ» на общую сумму 174177.87 руб. Постановления о возбуждении исполнительных производств направлены сторонам исполнительного производства. В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом - исполнителем сделаны запросы в регистрирующие органы на предмет установления за должником имущества, подлежащего государственной регистрации. Согласно ответа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Пензенской области за должником ФИО3 зарегистрировано недвижимое имущество — земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадь объекта 1000 кв.м., кадастровый №. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Бессоновского РОСП УФССП России по Пензенской области обратился в суд с заявлением об обращении взыскания на вышеуказанные земельный участки, судебное заседание по рассмотрению заявления судебного пристава — исполнителя еще не назначено. По сведениям ОГИБДД за должником не зарегистрировано автотранспортных средств. Согласно ответа налоговой инспекции должница в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирована. Согласно ответа ГУ УПФР по Бессоновскому району Пензенской области трудовые отношения с ней не заключались, получателем пенсии она не является. Самоходной техники и сельхозмашин, маломерных судов должник в собственности не имеет, в ЦЗН на учете в качестве безработного не зарегистрирована. В кредитных организациях и банках, имеются расчетные счета, на которые было обращено взыскание, в счет погашения долга денежных средств с арестованных счетов должника не поступало. Должница по адресу: <адрес> не зарегистрирована и не проживает, выписана по решению суда ДД.ММ.ГГГГ, проживает без регистрации по адресу: <адрес>, имущества на которое, в счет погашения долга возможно обратить взыскание не имеет, личного подсобного хозяйства не ведет, о чем составлены соответствующие акты. Акт совершения исполнительных действий не относится к перечню процессуальных документов, направление которых является обязательным для судебного пристава-исполнителя. ДД.ММ.ГГГГ должница ограничена в праве выезда за пределы Российской Федерации. Сделан запрос в ЗАГС ДД.ММ.ГГГГ, на который получен ответ ДД.ММ.ГГГГ. Указала, что судебным приставом-исполнителем совершены необходимые исполнительные действия и применены соответствующие меры принудительного исполнения. Просила административное исковое заявление ООО «СААБ» оставить без удовлетворения.

Судебный пристав-исполнитель Бессоновского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело без ее участия, в удовлетворении административных исковых требований просила отказать.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела и материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона N 229-ФЗ).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

В процессе принудительного исполнения актов судебных актов, актов других органов и должностных лиц, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций; вести исполнительное производство на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения; вправе самостоятельно принимать решения о видах и последовательности исполнительных действий в зависимости от обстоятельств конкретного исполнительного производства для побуждения должника исполнить требования исполнительного документа, дальнейшего своевременного применения мер принудительного исполнения; перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 названного закона), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относятся и требования судебного пристава-исполнителя, которые обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

В силу ст. 111 Федерального закона "Об исполнительном производстве», в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;

2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;

4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

Судом установлено, что на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Бессоновского района Пензенской области, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 с предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 113 926,55 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Бессоновского РОСП УФССП России по Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП объединено в сводное исполнительное производство №-ИП.

В рамках исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, операторам связи для установления имущественного положения должника.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Бессоновского РОСП УФССП России по Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ обращены взыскания на денежные средства ФИО3, находящиеся на расчетном счета в ПАО «<данные изъяты>», АО «<данные изъяты>», АО «<данные изъяты>», ПАО «<данные изъяты>», АО «<данные изъяты>».

По данным ГИБДД УМВД по Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 автотранспортные средства не зарегистрированы.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ за должником ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано недвижимое имущество — земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадь объекта 1000 кв.м., кадастровый №.

Согласно статье 35 ЗК РФ и статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ).

В соответствии с п. 58 Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации № 50 от 17.11.2015 правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Бессоновского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра и регистрации ограничений и обременений в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Исполнительное производство в настоящее время находится на исполнении.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами настоящего дела и исполнительного производства.

Проанализировав собранные по делу доказательства их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «СААБ» являются необоснованными, в связи с чем, удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом- исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве.

В данном случае, по мнению суда, бездействия в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не допущено. При этом, действия судебного пристава-исполнителя Бессоновского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО1 соответствует требованиям, указанным в ст.12, ч.1 ст.64, 68, 98 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Кроме того, из указанной сводки по исполнительному производству усматривается, что судебный пристав-исполнитель, после возбуждения исполнительного производства, производила исполнительные действия: направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, вынесены постановления об обращении взыскания на пенсию должника, направлены запросы в Пенсионный Фонд РФ на получение сведений о заработной плате, иных выплат и вознаграждениях застрахованного лица.

Вопреки доводом административного истца, изложенным в административном исковом заявлении, очередность удовлетворения требований взыскателей определена в ст. 111 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой, в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды, в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования, не указанные в пунктах 1, 2 и 3 части 1 данной статьи.

Учитывая, наличие в сводном исполнительном производстве взыскателей, требования которых подлежат удовлетворению первоначально и принадлежность административного истца к взыскателям четвертой очереди, требования ООО «СААБ» в соответствии с частью 2 ст. 111 указанного Федерального закона подлежат удовлетворению после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

Учитывая, что требования взыскателей третьей очереди в сводном исполнительном производстве не удовлетворены в полном объеме, то оснований для удовлетворения требований взыскателей четвертой очереди, в том числе и ООО «СААБ», не имеется, вплоть до удовлетворения в полном объеме требований взыскателей предыдущей очереди.

Вопреки доводам административного истца, Акты совершения исполнительных действий не относится к перечню процессуальных документов, направление которых в адрес взыскателя является обязательным для судебного пристава-исполнителя.

Согласно представленным в материалы дела документам исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника ФИО3 произведены все необходимые исполнительные действия, направленные на исполнение решения суда и отвечающие задачам исполнительного производства, указанным в ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Совершенные в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО3 действия по исполнению исполнительного документа соответствуют требованиям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", каких-либо нарушений законодательства в действиях судебного пристава-исполнителя не усматривается.

При этом, административным истцом в суд не представлено каких-либо объективных данных, подтверждающих факт получения должником доходов в период нахождения исполнительного документа в производстве судебного пристава-исполнителя. Наличие неустановленного имущества либо денежных средств, на которые судебным приставом-исполнителем могло быть, и не было обращено взыскание, в материалы дела не представлено.

Таким образом, по мнению суда, отсутствуют основания полагать, что со стороны судебного пристава-исполнителя Бессоновского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО1 имело место бездействие. Судебным приставом-исполнителем предпринимались необходимые меры, направленные на своевременное исполнение решения суда, направлялись запросы в кредитные организации, иные органы об установлении имущественного положения должника, наличия у него дохода, денежных средств на счетах, денежные средства перечислялись взыскателям по сводному исполнительному производству согласно очередности.

В судебном заседании установлено, что на настоящий момент возможность исполнения исполнительного документа не утрачена.

Кроме того, по мнению суда, в судебном заседании не нашел своего объективного подтверждения факт нарушения ответчиком прав и законных интересов административного истца.

При этом, суд принимает во внимание, что не достижение судебным приставом-исполнителем положительного для взыскателя результата по исполнению исполнительного документа (погашение задолженности в полном объёме) в установленные законодательством сроки не свидетельствует о допущенном бездействии судебного пристава-исполнителя при наличии доказательств совершения им в рамках возбужденного исполнительного производства действий, направленных на исполнение судебного решения. Действующим законодательством, в том числе и нормами Федерального закона «Об исполнительном производстве» не регламентирована периодичность совершения тех или иных действий, направленных на совершение требований имущественного характера в рамках исполнительного производства.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, на основании пункта 2 части 2 статьи 227 КАС РФ суд считает необходимым отказать ООО «СААБ» в удовлетворении административного искового заявления.

Руководствуясь статьями 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ООО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю Бессоновского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО1, старшему судебному приставу Бессоновского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО2, УФССП России по Пензенской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Бессоновский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 19 января 2023 года.

Председательствующий: И.М.Торгашин