Судья Солдатнекова В.Г. Дело <данные изъяты>а-32075/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Бакулина А.А.,

судей Вердияна Г.В., Фетисовой И.С.,

при ведении протокола секретарем Набиуллиной К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 сентября 2023 года апелляционную жалобу администрации городского округа <данные изъяты> на решение Коломенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по административному делу по административному иску ФИО1 к администрации городского округа <данные изъяты> о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги перераспределения земель и (или) земельных участков,

заслушав доклад судьи Вердияна Г.В., объяснения представителей ФИО2 – ФИО3 и ФИО4,

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к администрации городского округа <данные изъяты> (далее также Администрация) и, уточнив его, просил:

- признать незаконным решение <данные изъяты> № Р<данные изъяты>68241717 об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков»;

- обязать Администрацию утвердить схему расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории;

- повторно рассмотреть ранее поданное заявление административного истца от <данные изъяты> в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков».

Решением Коломенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> заявленные требования удовлетворены частично.

Суд признал незаконным и отменил решение <данные изъяты> № Р<данные изъяты>68241717 об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков».

Обязал Администрацию повторно в установленный законом срок рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков».

В удовлетворении остальной части требования суд отказал.

Не соглашаясь с решением суда, в поданной апелляционной жалобе администрация указывает, что судом неправильно определены значимые для дела обстоятельства, что привело к неправильному применению норм регулятивного права к возникшим правоотношениям. Просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленного административного иска.

В дополнительно направленных пояснениях к апелляционной жалобе Администрация сообщила, что воспользовавшись своим правом, она сформировала самостоятельный земельный участок площадью 716 кв. м с кадастровым номером 50:<данные изъяты>, частью которого является земельный участок, который намеревался прирезать к своему земельному участку административный истец.

В отзыве на апелляционную жалобу административный истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на законность принятого решения суда.

Заслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия усматривает предусмотренные положениями статьи 310 КАС РФ основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки могут быть образованы путем перераспределения нескольких смежных земельных участков. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 данного Кодекса.

Случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, определены статьей 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации.

Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, урегулирован статьей 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 8 которой уполномоченный орган по результатам рассмотрения заявления о перераспределении совершает одно из следующих действий: принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 названной статьи.

Из системного анализа приведенных норм следует, что для решения вопроса о правомерности перераспределения земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, необходимо установление не только оснований для такого перераспределения, то есть наличие предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации обстоятельств, но и отсутствие оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении, перечисленных в пункте 9 статьи 39.29 названного Кодекса.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка, общей площадью 1173 кв. м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, городской округ Коломна, <данные изъяты>, с кадастровым номером 50:34:0050208:917.

<данные изъяты> административным истцом в адрес Администрации в соответствии со статьями 14, 15, 18 Федерального закона от <данные изъяты> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» было подано заявление о перераспределении земель и (или) земельных участков государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности, а именно: перераспределить земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1173 кв. м, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок). Площадь образуемого земельного участка 1517 кв. м.

<данные изъяты> Администрацией принято решение № Р001- 9<данные изъяты> об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков в связи со следующим: образование земельного участка предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьёй 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации.

Разрешая спор и удовлетворяя административный иск в части заявленных требований, ссылаясь на процедуру рассмотрения обращений о предоставлении государственной услуги, суд исходил из того, что административный истец вправе обратиться за получением данной государственной услугой и, что отказ является незаконным, не основанным на нормах действующего законодательства.

С такими выводами судебная коллегия согласиться не может согласиться по следующим основаниям.

Согласно Правилам землепользования и застройки территории (части территории) городского округа <данные изъяты>, утверждённым постановлением администрации городского округа <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> предельный минимальный размер предоставления земельного участка с видом разрешенного использования под ИЖС в зоне Ж-2 составляет 300 кв. м.

Как следует из схемы расположения земельных участков, из свободного земельного участка, часть которого просит присоединить к его земельному участку административный истец, явно усматривается возможность формирования самостоятельного земельного участка.

Более того, согласно представленным апелляционной инстанции документам постановлением администрации городского округа <данные изъяты> от <данные изъяты> за <данные изъяты> утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 716 кв. м, часть которого испрашивалась административным истцом.

Таким образом, из приведённого следует, что оспариваемый акт Администрацией принят в соответствии с требованиями закона, прав административного истца не нарушают, что вопреки приведенным нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела не было учтено судом при разрешении дела.

Исходя из совокупности изложенного, судебная коллегия усматривает предусмотренные положениями статьи 310 КАС РФ основания для отмены обжалуемого судебного акта с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленного административного иска.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Коломенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении заявленного ФИО1 административного иска отказать.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи