38RS0№-86
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 июля 2022 года г. Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Недбаевской О.В., при секретаре Комине А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «ТРАСТ» к П.Д.С о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с исковым заявлением к П.Д.С, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № от **/**/**** в размере 116 782,90 руб., из которых: 87 577,74 руб. - сумма основного долга, 9 205,16 руб. - сумма процентов за пользование кредитом, 20 000 руб. – сумма неустойки; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 536 руб.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что **/**/**** ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее по тексту именуемый «Банк» или «Первоначальный кредитор») и П.Д.С (далее по тексту именуемый «Заемщик» или «Ответчик») заключили Кредитный договор № (далее по тексту именуемый «Кредитный договор»), в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 122 944,65 руб. на срок до **/**/**** под 31 % годовых.
Из ст.ст. 309-310 ГК РФ вытекает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, причем односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается; а ст. 314 ГК РФ определяет, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Банк надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению кредита, перечислив Заемщику денежные средства в полном объеме.
Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами. Таким образом, Ответчик нарушил положения ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ.
Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям;, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором; если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий; в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.
**/**/**** между Первоначальным кредитором и ООО «Траст» (далее по тексту - «Истец» или «Новый кредитор») был заключен договор уступки прав (требований) <***>, по которому цедент (Банк) уступил цессионарию (Новому кредитору) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.
Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права и в отношении ответчика по Кредитному договору, сумма задолженности по основному долгу составила 87 577,74 руб., сумма задолженности по процентам составила 9 205,16 руб.
На момент предъявления иска в суд общая сумма задолженности ответчика составляет 116 782,90 руб., из которых: 87 577,74 руб. - сумма основного долга, 9 205,16 руб. - сумма процентов за пользование кредитом, 20 000 руб. – сумма неустойки, размер которой истец, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, самостоятельно снизил.
Определением мирового судьи судебного участка № .... и .... от **/**/**** судебный приказ по взысканию задолженности по Кредитному договору был отменен.
В судебное заседание представитель истца ООО «ТРАСТ» не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, согласно представленному заявлению просил рассматривать дело в его отсутствие, указав, что заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик П.Д.С в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также письменные возражения на иск, в которых просил в иске ООО «ТРАСТ» отказать по причине пропуска срока исковой давности.
Учитывая надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела, принимая во внимание положения ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в их отсутствие.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено и следует из материалов дела, что **/**/**** между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и П.Д.С было заключено кредитное соглашение №, согласно которому Банк обязался предоставить П.Д.С денежные средства в сумме 122 994,56 руб. на срок 60 месяцев, под 31,00 % годовых.
Платежи по возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов должны были осуществляться заемщиком согласно графику погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, согласно которому дата последнего платежа **/**/****.
Для получения суммы кредита **/**/**** П.Д.С был открыт счет 40№.
Банк обязательства по кредитному соглашению исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства в размере 122 994,56 руб.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возникновении у ответчика обязанности по возврату кредитных средств.
Согласно ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
В соответствии с п. 4.1.2. Условия кредитования Банк вправе полностью или частично передать права требования по Договору третьему лицу с последующим уведомлением Заемщика.
Установлено и материалами дела подтверждается, что **/**/**** между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам <***>, в соответствии с условиями которого к ООО «ТРАСТ» перешли права требования, в том числе по кредитном у соглашению № от **/**/****. Общий объем уступаемых прав 96 782,90 руб., из них: сумма основного долга – 87 577,74 руб., сумма процентов – 9 205,16 руб.
В соответствии с п.3.1 Договора права требования переходят от цедента к цессионарию в момент подписания акта уступки прав требования в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату подписания акта уступки прав требования. Таким образом, на основании изложенного у истца возникло право требования к ответчику о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору.
Как указывает истец, обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, общая сумма задолженности ответчика по названному Кредитному соглашению составляет 116 782,90 руб., из которых: 87 577,74 руб. - сумма основного долга, 9 205,16 руб. - сумма процентов за пользование кредитом, 20 000 руб. – сумма неустойки, размер которой истец, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, самостоятельно снизил.
Ответчиком П.Д.С в ходе рассмотрения дела заявлено о применении срока исковой давности к заявленным ООО «ТРАСТ» исковым требованиям.
В соответствии с частью 1 статьи 196 ГК РФобщий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. В силу части 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Согласно общему правилу статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По смыслу части 1 статьи 200 ГК РФ, с учетом разъяснений в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 (с изменениями и дополнениями) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу части 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» дано разъяснение, что в силу части 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
24.04.2018 истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении П.Д.С о взыскании с него всей задолженности по названному кредитному соглашению №.
08.05.2018 мировым судьей судебного участка № .... и .... вынесен судебный приказ №, в соответствии с которым с П.Д.С в пользу ООО «ТРАСТ» задолженности по кредитному договору № от **/**/**** по состоянию на **/**/**** в размере 96 782,90 руб., в том числе: основной долг – 87 577,74 руб., проценты – 9 205,16 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № .... и .... от **/**/**** судебный приказ отменен.
Адресованное суду исковое заявление о взыскании задолженности по этому же кредитному договору с подано посредством почтовой связи 26.01.2021, т.е. за пределами шестимесячного срока.
В связи с чем, срок исковой давности подлежит исчислению с момента обращения в суд с исковым заявлением 26.01.2021 – 3 (общий срок исковой давности) = 26.01.2018 – 7 мес. 26 дн. (период действия судебного приказа) = 31.05.2017.
В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ООО «ТРАСТ» пропущен срок исковой давности по взысканию платежей за период, предшествующий дате 31.05.2017. Следовательно в пределах срока исковой давности с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1 платеж в размере 4 053,51 руб., срок уплаты которого определен 08.06.2017, согласно согласованному сторонами графику погашения кредита и уплаты процентов.
При расчете срока исковой давности ответчиком не было учтено, что ООО «ТРАСТ» в порядке искового заявления обратилось в суд, подав исковое заявление посредством почтовой связи.
Оснований для взыскания задолженности в большем размере суд не усматривает.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб., т.е. пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ТРАСТ» к П.Д.С – удовлетворить частично.
Взыскать с П.Д.С, **/**/**** г.р., уроженца .... в пользу ООО «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № от **/**/**** в размере 4 053,51 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.
В остальной части в удовлетворении требований ООО «ТРАСТ» к П.Д.С – отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
В окончательной форме решение принято 11 июля 2022 года.
Судья: О.В. Недбаевская