Дело № 2- 1159/2023

УИД 37RS0010-01-2023-000902-27

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 мая 2023 года город Иваново

Ленинский районный суд города Иванова в составе:

председательствующего по делу – судьи Андреевой М.Б.,

при секретаре – Петрас М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ "Совкомбанк" было преобразовано в ОАО ИКБ "Совкомбанк". ОАО ИКБ "Совкомбанк" является правопреемником ООО ИКБ "Совкомбанк" по всем его обязательствам в отношении всех кредитов и должников, включая обязательствам, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ "Совкомбанк" зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ ОГРН <***>. ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как ПАО "Совкомбанк".

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчикам кредит в сумме 2282580 рублей под 9,89 % годовых, на срок 180 месяцев, для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: 188669, <адрес>, Воронцовский бульвар, <адрес>, общей площадью 20,2 кв.м. с кадастровым номером: №. В соответствии с п. 1.11 Договора, обеспечением исполнения обязательств заемщиков по договору является залог (ипотека) квартиры в силу закона.

В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

За период пользования кредитом произвел выплаты в размере 561453,69 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед истцом составила 2295052,46 руб.

Банком в адрес ответчикам было направлено требование о досрочном возврате кредита, начисленных процентов, которое было оставлено ответчиками без ответа, в связи с чем, истец обращается в суд и просит суд расторгнуть кредитный договор №, взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 2295052,46 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 25675,26 руб., взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 18,14 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, обратить взыскание на предмет залога: квартиру, общей площадью 20,2 кв. м, расположенной по адресу: 188669, <адрес>, Воронцовский бульвар, <адрес>, кадастровый № путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 2853226 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом. Согласно исковому заявлению представитель истца просил дело рассмотреть в отсутствие представителя Банка.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке, о причинах неявки не сообщили, с заявлением об отложении дела либо рассмотрении дела в ее отсутствие не обращались, возражений на иск не представили.

Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства, о чем судом принято соответствующее определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

По смыслу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1 статьи).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи).

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (статья 811 ГК РФ).

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором (статья 813 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» (кредитор), ФИО1 (заемщик-1) и ФИО2 (заемщик-2) заключен Кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставляет заемщикам кредит в сумме 2282580 рублей под 9,89 % годовых, на срок 180 месяцев, срок возврата кредита 09.12.20235, для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: 188669, <адрес> <адрес>, общей площадью 20,2 кв.м. с кадастровым номером: №

Заемщики возвращают кредит и уплачивают проценты путем осуществления ежемесячных платежей в порядке, определенном в разделе 4 Общих условий.

Согласно Договора купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств ПАО «Совкомбанк» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 приобрел в собственность за счет предоставленных в кредит денежных средств квартиру, расположенную по адресу: 188669, <адрес>, Воронцовский бульвар, <адрес>, общей площадью 20,2 кв.м. с кадастровым номером: 47:07:0722001:75032, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Обеспечением исполнения заемщиком обязательства заемщика по Договору является, в том числе, залог (ипотека) недвижимого имущества.

Залоговая стоимость предмета ипотеки на дату подписания договора определена по соглашению сторон в размере 2853226 руб.

Ипотека в силу закона зарегистрирована в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за №

Факт получения ответчиками суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

То обстоятельство, что ответчики были ознакомлены с условиями кредитного договора, правилами и тарифами банка подтверждается их личными подписью в Кредитном договоре №. Таким образом, ответчики выразили свою волю и согласие на получение кредита в соответствии с тарифами и общими условиями банка.

Заемщиками во исполнение обязательств по договору кредитования производились платежи на общую сумму 561453,69 руб. Вместе с тем из представленной выписки из лицевого счета следует, что заемщики, принятые на себя обязательства по внесению платежей за пользование кредитом исполняют ненадлежащим образом.

В соответствии с п. 6.2. Общих условий предоставления кредитов в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Ответчики ненадлежащим образом исполняли свои обязанности по возврату кредита, допускали систематические просрочки в погашение основного долга и уплате процентов, что подтверждает расчет задолженности.

В соответствии с п. 5.4.1 Общих условий предоставления кредитов кредитор имеет право потребовать полного досрочного возврата кредита и уплаты начисленных ко дню возврата процентов и комиссий в случае просрочки очередного ежемесячного платежа на срок общей продолжительностью 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Также в соответствии с п. 5.4.3 Общих условий предоставления кредитов в случае неисполнения заемщиком требований кредитора о досрочном возврате кредита в течение 30 (тридцати) дней, считая со дня предъявления кредитором требований о досрочном возврате кредита и уплате процентов, обратить взыскание на квартиру, находящуюся в залоге у кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору.

Банк направил ответчикам Досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором заявил требование о досрочном возврате всей суммы задолженности по указанному договору в течение 30 дней с момента отправления настоящего уведомления. В случае неисполнения или неполного исполнения обязательств по кредитному договору, указали, что банк вправе обратиться в суд для расторжения вышеуказанного кредитного договора и полном досрочном исполнении всех обязательств по договору, обратить взыскание на предмет залога.

Однако, требования истца остались без удовлетворения, что послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Из представленного истцом расчета следует, что сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 2295052,46 руб.

Ответчиками произведенный истцом расчет не опровергнут. Данный расчет соответствует условиям кредитного договора, фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, не противоречит закону. Расчет судом проверен, расчет составлен арифметически верно, в связи с чем, суд принимает указанный расчет во внимание и расценивает его как достоверный. Своего расчета ответчики суду не представили, также ответчики не представили суду доказательств надлежащего (в полном объеме) исполнения взятых на себя обязательств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

Установив факт ненадлежащего исполнения заемщиками своих обязательств по кредитному договору, что свидетельствует о существенном нарушении договора ответчиками, факт обращения истца к ответчикам с требованием о досрочном возврате суммы кредита, предупреждении о возможном расторжении кредитного договора, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование кредитом исходя из ставки 18,14% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в силу решения суда.

В соответствии со статей 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" даны разъяснения, что в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Как указано в статье 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. При этом обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Закона об ипотеке суд в своем решении об обращении взыскания на заложенное имущество должен определить и указать в нем суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат взысканию.

Правомочие суда взыскать задолженность, начисляемую после вынесения решения, подтверждается пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств".

Суд не усматривает оснований для отказа истцу в удовлетворении исковых требований в этой части, поскольку они основаны на положениях статьи 809, пункта 2 статьи 811 ГК РФ. Установление судом факта нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору, влекущего досрочное взыскание долга, является основанием, в том числе для взыскания процентов за пользование кредитом по дату вступления решения суда в законную силу.

Кроме того, в силу Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщики приняли обязательство уплатить банку неустойку за каждый день просрочки платежей из расчета размера ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

Поскольку факт просрочек заемщика по уплате ежемесячных платежей установлен, требования банка об уплате договорной неустойки также признаются судом правомерными в силу приведенных условии договора и положений ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание отсутствие доводов ответчика и соответствующих доказательств об отсутствии его вины в нарушении обязательства по возврату долга (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оснований для критической оценки представленного банком расчета задолженности не имеется, поскольку указанный расчет соответствуют условиям договора, установленным по делу обстоятельствам, ответчиком не оспорен. Доказательств, подтверждающих наличие оснований для уменьшения суммы взыскания, в том числе для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая размер долга, размер ставки и период просрочки, - не представлено. Поэтому оснований для уменьшения указанной суммы долга для взыскания суд не усматривает.

Согласно условиям договора, Банк вправе обратить взыскание на предмет ипотеки при просрочке осуществления ежемесячного платежа.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Согласно ст. 50 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 3 названного Закона, ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга, также уплату кредитору причитающихся ему процентов за пользование кредитом. Ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства.

В ч. 5 ст. 54.1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" указано, что если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательству, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем 3 раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку обеспеченные залогом кредитные обязательства не исполняются Заемщиком надлежащим образом, нарушения сроков внесения приняли систематический характер, Банк вправе обратить взыскание на предмет ипотеки.

В силу ч. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Согласно Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет залога оценен сторонами в размере 2853226 руб. Таким образом, стороны пришли к соглашению о стоимости предмета залога.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным установить начальную продажную стоимость предмета залога в размере залоговой стоимости, определенной сторонами при выдаче кредита.

Условий, при одновременном наличии которых в силу ч. 2 ст. 348 ГК РФ не может быть обращено взыскание на заложенное имущество, не имеется: сумма неисполненного обязательства составляет более чем 5% от стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем 3 месяца.

В случае принятия залогодателем решения об обращении взыскания на предмет ипотеки в судебном порядке, начальная продажная цена устанавливается в соответствии с действующим законодательством РФ (п. 4.3).

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что заемщик нарушает свои обязательства по возврату долга, возврат которого обеспечен залогом указанного имущества, при этом обстоятельств, которые свидетельствовали бы об отсутствии вины заемщика в ненадлежащем исполнении данных обязательств, не установлено, обстоятельства, которые бы подтверждали прекращение залога, участниками процесса не указаны, требование о досрочном погашении долга банком заемщику было предъявлено обоснованно, согласно условиям договора, с соблюдением письменной формы, письмо направлено почтой по реестру в адрес должника, что подтверждено почтовым реестром, при этом в установленный договором срок добровольно данные требования не исполнены, установленный срок истек и до настоящего времени просроченная задолженность сохраняется, оснований, предусмотренных ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 54.1 ФЗ РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" для отказа в иске об обращении взыскания на квартиру, не установлено, следовательно, исковые требования об обращении взыскания задолженности по кредитному договору на указанное заложенное имущество подлежат удовлетворению, против чего аргументированных возражений от ответчика не поступило.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

В соответствии с п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно соглашению сторон, приведенному в Кредитном договоре, оценка предмета ипотеки равна рыночной стоимости предмета и составляет 2853226 руб. На обстоятельства и доказательства изменения данной цены сторонами не указано. Следовательно, имеются основания для установления начальной продажной стоимости заложенного имущества при его продаже на публичных торгах в указанном размере - 2853226 руб.

При установленных обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

При этом, суд отмечает, что залогодатель в любое время до продажи предмета залога вправе прекратить обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство. Должники не лишены возможности погасить долг не дожидаясь реализации заложенного имущества.

Пунктом 1 ст. 322 ГК РФ определено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пп. 1пп. 1 и 2 ст. 323 ГК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные в связи с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 25675,26 руб., которые подтверждены платежным поручением от 2103.2023 №.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО "Совкомбанк" (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН №), ФИО2 (ИНН №) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть Кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженность по Кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, начисленную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 2295052,46 руб., в том числе, просроченную ссудную задолженность в размере 2143484,22 руб., просроченные проценты 115411,55 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 6902,63 руб., неустойка на просроченную ссуду в размере 1612,22 руб., неустойка на просроченные проценты в размере 633,94 руб., иные комиссии в размере 27007,90 руб., проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 18,14% годовых на сумму остатка основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения в законную силу; неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения Кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, судебные расходы за уплаченную государственную пошлину в размере 25675,26 руб.

Обратить взыскание на квартиру, общей площадью 20,2 кв.м., расположенную по адресу: 188669, <адрес>, <адрес> <адрес>, общей площадью 20,2 кв.м. с кадастровым номером: №, установив начальную продажную стоимость в размере 2853226 руб., определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения с указанием уважительных причин неявки в суд, о которых не имел возможности уведомить суд, и доказательств, которые могут повлиять на принятое решение.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда, а иными лицами - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Андреева М.Б.

Дата изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.