Решение по делу № 2-7882/2023 от 17.08.2023

Дело № 2-7882/2023

УИД: 16RS0042-03-2023-005536-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 августа 2023 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Карамова И.Д.,

при секретаре Шароновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО1, ФИО3, ФИО5, ФИО6, публичному акционерному обществу Сбербанк, публичному акционерному обществу «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк»

об освобождении имущества от ареста, регистрации права собственности,

установил:

АО «ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО3 об освобождении от имеющихся запретов на совершение регистрационных действий в отношении квартиры, расположенной по адресу: ..., кадастровый ..., наложенных в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении ФИО1 и ФИО3, а также отмене арестов, наложенных в рамках гражданских дел, принятых как меры к обеспечению исков, а именно: арест от ... по определению Вахитовского районного суда г.Казани РТ от ...; арест от ... по определению Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... по делу ...; арест от ... по определению суда от ... по делу ...; арест от ... по определению Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... по делу ...; арест от ... по определению Набережночелнинского городского суда РТ от ... по делу ...; арест от ... по определению от ... по делу ..., о возложении обязанности зарегистрировать право собственности на объект недвижимости с внесением соответствующих записей о праве собственности АО «ДОМ.РФ» на указанное выше имущество, указывая, что ... Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан вынесено заочное решение о частичном удовлетворении исковых требований ЗАО «ФИО4-2014-2» к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на квартиру №..., расположенную в ... путем продажи с публичных торгов, с определением продажной цены в размере ... рублей. В рамках исполнительного производства ...-ИП от ..., возбужденного в отношении ФИО3, об обращении взыскания на предмет залога, на публичных торгах не было реализовано имущество должника в виде спорной квартиры. В 2020 году по договору купли-продажи закладных закладная ... была продана АО «ДОМ.РФ». В результате в адрес взыскателя поступило предложение о принятии нереализованного имущества должника в счет погашения задолженности. ... по акту приема-передачи нереализованного имущества должника имущество передано взыскателю. В настоящее время истец намерен реализовать свое право и осуществить государственную регистрацию права собственности на вышеуказанный объект недвижимости. Однако в результате проверки имущества было установлено, что на указанный объект внесены сведения об ограничении в виде запрета на совершение действий по регистрации права.

Судом по делу в качестве соответчиков привлечены ФИО5, ФИО6, ПАО Сбербанк, ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ПАО «Промсвязьбанк».

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление истца, согласно которому просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства были извещены надлежащим образом. На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие в порядке заочного производства.

Представители третьих лиц ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ, ОСП №2 г.Набережные Челны УФССП по РТ, ОСП №3 г.Набережные Челны УФССП по РТ, ООО ТК «Камский торговый дом» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 80, 119 Федерального закона от ... N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон «Об исполнительном производстве») предусмотрен такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста.

Частью первой статьи 119 Федерального закона от ... N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. Такой спор рассматривается судом по правилам искового производства.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010, поводом для предъявления иска об освобождении имущества от ареста является то, что арест наложен на имущество, не принадлежащее должнику. Соответственно, обратиться в суд с таким иском вправе собственник имущества (законный владелец, другое заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель).

По смыслу названных норм иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором.

При этом бремя доказывания принадлежности имущества возлагается на лицо, считающее арестованное имущество своим.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством, необходимым для освобождения имущества от ареста является доказанность факта принадлежности арестованного имущества истцу. При этом, истец должен быть добросовестным владельцем.

Положениями статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно статье 89 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

В силу статьи 92 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги.

Вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах не снижается, если их проведение вызвано причиной, указанной в пункте 4 статьи 91 настоящего Федерального закона.

В случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 настоящего Федерального закона.

В силу частей 12, 13, 14 статьи 87 Федерального закона №Об исполнительном производстве№ нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника.

В случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику.

О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи.

Сделка по оставлению нереализованного имущества должника, оформленная постановлением судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества взыскателю, и актом приема-передачи имущества должника, нереализованного на публичных торгах, влечет за собой правовые последствия в виде возникновения права собственности взыскателя на имущество.

Таким образом, основанием для освобождения имущества от ареста является доказанность факта принадлежности арестованного имущества истцу, исходя из того, что постановление судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества взыскателю, и акт приема-передачи имущества должника, нереализованного на публичных торгах, влечет за собой правовые последствия в виде возникновения права собственности взыскателя на имущество.

Как установлено судом и следует из материалов дела, заочным решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... по делу ..., вступившим в законную силу, с ФИО1, ФИО3 взыскана солидарно в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК-2014-2» задолженность по кредитному договору от ... ...: по основному долгу в размере 1716879,52 рублей, 123253,66 рублей - начисленные проценты за пользование займом, 4800 рублей - пени по процентам, 1250 рублей – пени по основному долгу. Обращено взыскание на заложенное имущество в виде ..., путем продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной цены указанного имущества в размере ... рублей, в остальной части отказано. Взыскано в возврат государственной пошлины по 11775,33 рублей с каждого (л.д.33-35).

На основании исполнительных листов, выданных Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по делу ..., возбуждены исполнительные производства в отношении должников ФИО1 и ФИО3 в пользу взыскателя ЗАО «ФИО4 2014-2», предмет исполнения задолженность с обращением взыскания на заложенное имущество.

... внесены изменения о смене наименования АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» на АО «ДОМ.РФ».

По договору купли-продажи закладных закладная ... в отношении квартиры, расположенной по адресу: ..., продана АО «ДОМ.РФ».

Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... произведена замена взыскателя ЗАО «Ипотечный агент АИЖК-2014-2» на АО «ДОМ.РФ».

... и ... составлены протоколы о признании первичных и вторичных торгов по реализации жилого помещения (квартиры), кадастровый ..., кадастровый ..., ...м, расположенное по адресу..., несостоявшимися (л.д.40).

Нереализованное в принудительном порядке арестованное имущество должников ... судебным приставом-исполнителем ОСП ... ... УФССП по РТ передано взыскателю АО «ДОМ.РФ» (л.д.43).

... судебным приставом-исполнителем ОСП №2 г.Набережные Челны УФССП по РТ составлен акт о передаче АО «ДОМ.РФ» нереализованного имущества должника, а именно: жилое помещение (квартира), кадастровый ..., кадастровый ..., площадью ....м, расположенное по адресу: ... (л.д.44).

Действия судебного пристава- исполнителя ОСП №2 г.Набережные Челны УФССП по РТ по передаче взыскателю нереализованного на торгах имущества недействительными в установленном порядке признаны не были.

... судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии ареста с имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: ... (л.д.45).

Кроме того, определением Вахитовского районного суда г.Казани РТ наложен арест на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО7, в пределах суммы иска в размере 461671 рубль 57 копеек 9л.д.100).

В рамках рассмотрения гражданского дела ... по иску ОАО «АИКБ «Татфондбанк» к ООО ТК «Камский торговый дом», ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, определением от ... наложен запрет на отчуждение движимого и недвижимого имущества, принадлежащего ООО ТК «Камский торговый дом», находящегося по адресу: ..., в пределах суммы иска – 1 008 736 рублей 38 копеек; на отчуждение движимого и недвижимого имущества, принадлежащего ФИО7, в пределах суммы иска – 1 008 736 рублей 38 копеек.

Определением Набережночелнинского городского суда от ... в целях обеспечения исковых требований ПАО «Сбербанк России» по иску к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 82690 рублей 53 копеек по делу ... (2-11844/2020) наложен запрет на отчуждение и совершение любых сделок, направленных на отчуждение движимого и недвижимого имущества, принадлежащего ФИО2, в пределах суммы иска 82690 рублей 53 копеек.

По делу ... определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... постановлено: наложить запрет на регистрационные действия, направленные на отчуждение движимого и недвижимого имущества, принадлежащего ФИО1, в пределах заявленных исковых требований в сумме 617710 рублей 27 копейки.

Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... постановлено: наложить запрет на регистрационные действия, направленные на отчуждение движимого и недвижимого имущества, принадлежащего ФИО1, в пределах заявленных исковых требований в сумме 1076679 рублей 44 копейки.

Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... иск ФИО5 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа от ..., процентов за пользование чужими денежными средствами, о взыскании долга по договору займа от ..., процентов за пользование чужим денежными средствами, удовлетворен.

Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан по делу ... (2-12083/2018) наложен запрет на регистрационные действия, направленные на отчуждение движимого и недвижимого имущества, принадлежащего ФИО1, в пределах заявленных исковых требований в сумме 1076679 рублей 44 копейки.

Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... по делу ... (...) наложен запрет на регистрационные действия, направленные на отчуждение движимого и недвижимого имущества, принадлежащего ФИО1, в пределах заявленных исковых требований в сумме 617710 рублей 27 копейки.

Таким образом, учитывая, что сделка по оставлению нереализованного имущества должника, оформленная постановлением судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества взыскателю, и актом приема-передачи имущества должника, нереализованного на публичных торгах, влечет за собой правовые последствия в виде возникновения права собственности взыскателя на имущество, действия судебного пристава-исполнителя недействительными признаны не были, необходимость в сохранении ареста на спорное имущество отпала, и более того, препятствует истцу осуществлять права собственника в отношении него, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для освобождения вышеуказанного имущества от ареста.

Требования истца о регистрации территориальным Управлением Росреестра по Республике Татарстан права собственности на спорную квартиру с внесением соответствующих записей о праве собственности на указанное имущество удовлетворению не подлежит, поскольку статьями 131, 164, 223, 433, 442, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от ... N 218-ФЗ, учитывая положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ... N 229-ФЗ, исходя из того, что возникновение права на недвижимое имущество связано с моментом государственной регистрации такого права. Наличие ограничений, в том числе, запрета совершать регистрационные действия в отношении объектов недвижимости, является препятствием для государственной регистрации перехода права собственности.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО1, ФИО3, ФИО5, ФИО6, публичному акционерному обществу Сбербанк, публичному акционерному обществу «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» об освобождении имущества от ареста, регистрации права собственности удовлетворить частично.

Снять установленный определением Вахитовского районного суда ... Республики Татарстан от ... по делу ... арест на недвижимое имущество в пределах суммы иска, в отношении квартиры, расположенной по адресу: ..., кадастровый ....

Снять установленный определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... по делу ...) запрет на отчуждение недвижимого имущества, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью ТК «Камский торговый дом», ФИО7, в пределах суммы иска – 1008736 рублей 38 копеек, в виде квартиры, расположенной по адресу: ..., кадастровый ....

Снять установленный определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... по делу ...) запрет на отчуждение недвижимого имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: ..., кадастровый ....

Снять установленный определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... по делу ... запрет на отчуждение недвижимого имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: ..., кадастровый ....

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Ответчики вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись Карамов И.Д.