Решение по делу № 2-792/2022 от 01.06.2022 - о признании доверенности недействительной, о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительной сделки.

К делу № 2-792/2022

УИД 61RS0045-01-2020-001683-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Покровское 01 июня 2022 года

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Комиссаровой Е.С.,

при секретаре Руденко А.А.,

с участием:

истца ФИО1

представителей истца – ФИО2, адвоката Сулейманова Г.Х.,

сурдопереводчика ФИО3,

ответчика ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, Администрации Поляковского сельского поселения о признании доверенности недействительной, о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительной сделки,

УСТАНОВИЛ:

Изначально ФИО1 обратился в суд к ФИО4, ФИО5, ФИО6, о признании недействительным договор купли-продажи на домовладение, договор купли-продажи ? доли земельного участка и ? доли жилого дома, расположенных по адресу: от 06.08.2013г., заключенного между истцом и ФИО7 применить последствия недействительности сделки, признать за ним, права собственности на указанную ? долю земельного участка и ? долю жилого дома.

В дальнейшем представитель истца подал в суд заявление, где указал, что считать надлежащими ответчиками ФИО5, ФИО6

В ходе рассмотрения спора представитель истца уточнил исковые требования, в окончательной редакции заявлены к ФИО4, ФИО5, ФИО6, Администрации Поляковского сельского поселения признании о недействительными - доверенность, ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 выданную ФИО8 для осуществления регистрации договора купли-продажи на домовладение, и договор купли-продажи ? доли земельного участка и ? доли жилого дома, расположенных по адресу: от 06.08.2013г., заключенного между истцом и ФИО7, применить последствия недействительности сделки, признать за ним, права собственности на указанную ? долю земельного участка и ? долю жилого дома.

Истец полагает состоявшиеся сделки недействительными сделки недействительными, поскольку изначально при оформлении доверенности от 06.08.2013г, заключении договора купли-продажи ? доли земельного участка и ? доли жилого дома с ФИО7 истец, являясь инвалидом детства 3 группы (глухонемой), находился в таком состоянии, когда не мог понимать значение своих действий или руководить ими (ст. 177 ГК), считал, что сделка является недействительной в силу ст. 168 ГК РФ.

ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.

Представитель истца адвокат Сулейманов Г.Х. в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

ФИО4 в судебном заседании иск не признала, указав, что 2020 году, только после смерти бывшего супруга ФИО7, она узнала, что имеется договор купли- продажи ? доли земельного участка и ? доли жилого дома, заключенный между ее супругом ФИО7 и его братом ФИО1 Полагала, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

ФИО5, ФИО6 в суд не явились, о времени и месте судебного разбирательства судом извещались, судебные повестки возвращены за истечением срока хранения.

Администрация Поляковского сельского поселения в суд представителя не направили, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Свидетель ФИО9, допрошенная судом, по ходатайству представителя истца, суду показала, что знает семью ФИО10, как заключалась сделка купли продажи она не знает, однако указала, что ФИО1 не мог заключить сделку, так как это его единственное жилье.

Выслушав участников процесса, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Пунктом 2 ст. 1 ГК РФ предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пункт 1 ст. 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации устанавливает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подп. 1); в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом (подп. 4).

В силу ст. ст. 1, 420, 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Судом установлено, что ФИО1 является инвалидом третьей группы с детства, что подтверждается справкой (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была выдана доверенность ФИО8 на представление интересов во всех организациях любой организационно-правовой формы по вопросам регистрацию договора купли продажи на домовладение, на все объекты недвижимого имущества и земельный участок, расположенные на территории ( л.д. 97)

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи ? доли земельного участка и ? доли жилого дома, расположенных по адресу: . между истцом ФИО1 и ФИО7 ( л.д. 100)

ДД.ММ.ГГГГ право собственности ФИО7 на ? долю жилого дома и ? долю земельного участка зарегистрировано в установленном законом порядке в Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по .

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер (л.д. 115).

В права наследства после умершего вступили по ? доли сын – ФИО6, сын ФИО5. Свидетельства о праве на наследство (жилой дом и земельный участок) по закону выдано им ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Неклиновского нотариального округа ФИО11 (л.д. 122,123)

Из заявленных требований следует, что истец при заключении договора купли-продажи заблуждался относительно природы сделки и ее последствий, т.к. он является глухонемым, соответственно нуждался в помощи сурдопереводчика, в объяснении сути документов, а также ведении переговоров при сделке, подпись на договоре купли-продажи ему не принадлежит, денежные средства он не получал.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Пунктом 3 этой же статьи установлено, что требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительная с момента ее совершения.

В соответствии с ч. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза. На экспертное исследование представлены образцы подписи ФИО1, отобранные в судебном заседании, свободные образцы почерка ФИО1 на документах, запрошенных судом.

Согласно заключению эксперта, N 3709/04-2 от ДД.ММ.ГГГГ Минюста РФ, установить кем, самим ФИО1 или другим лицом выполнена подпись от его имени, расположенная в графе «Продавец ФИО10» под текстом договора купли-продажи от 06.08.20103 года, заключенного между ФИО1 и ФИО7 не представилось возможным в связи с простотой выполнения и краткостью графического материала исследуемой подписи. Рукописная запись «ФИО1», расположенная в графе «продавец ФИО10» под тестом договора купли-продажи от 06.08.20103 года, заключенного между ФИО1 и ФИО7 –выполнена самим ФИО1.

Проанализировав заключение эксперта, суд принимает его во внимание, поскольку не доверять проведенным исследованиям у суда оснований не имеется. Доказательств, опровергающих выводы эксперта, не представлено.

Ходатайств о назначении повторной либо дополнительной экспертиз от сторон не поступало.

Исходя из чего, суд считает, что рукописная запись на договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ выполнена истцом ФИО1.

Доводы истца о том, в момент совершения оспариваемых сделок не мог отдавать отчета своим действиям и не мог руководить ими, в ходе судебного разбирательства своего подтверждения не нашли.

Согласно п. 12 Приказа Минюста РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении Инструкции о порядке совершения нотариальных действий главами местных администраций поселений и муниципальных районов и специально уполномоченными должностными лицами местного самоуправления поселений и муниципальных районов" (действующего на момент выдачи доверенности ДД.ММ.ГГГГ) при совершении нотариального действия должностное лицо местного самоуправления устанавливает личность обратившегося за совершением нотариального действия гражданина, его представителя, представителя юридического лица, свидетеля, лица, призванного подписать завещание, доверенность или документ, на котором нотариально свидетельствуется подлинность подписи, за гражданина, обратившегося за совершением нотариального действия, а также переводчика или сурдопереводчика. Установление личности должно производиться на основании паспорта или других документов, исключающих любые сомнения относительно личности гражданина.

В соответствии с п. 13 Инструкции если за совершением нотариального действия обратился глухой, немой или глухонемой неграмотный гражданин, то при совершении нотариального действия должен присутствовать грамотный совершеннолетний гражданин (как правило, сурдопереводчик), который может объясниться с ним и удостоверить своей подписью, что содержание завещания, доверенности, заявления или иного документа, на котором нотариально свидетельствуется подлинность подписи, соответствует воле обратившегося лица.

Иными словами, в случае если обратившийся для совершения нотариального действия глухой, немой или глухонемой гражданин является грамотным (может самостоятельно ознакомиться с текстом доверенности), обязательное присутствие лица, которое может объясняться с ним (в том числе и сурдопереводчика), не требуется.

Достоверных сведений о том, что ФИО1 является неграмотным, а также сведений о наличии у специалиста ФИО12 сомнений в воле истца на оформление полномочий ФИО8 представлять его интересы во всех организациях любой организационно-правовой формы по вопросам регистрацию договора купли продажи на домовладение, на все объекты недвижимого имущества и земельный участок, расположенные на территории суду не представлено.

Суд установил, что истец ФИО1, являясь глухонемым, владеет русским языком, не является неграмотным, все доверенности и договор купли продажи содержат рукописные записи, социально адаптирован, препятствий к ознакомлению с доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ и договором купли- продажи ДД.ММ.ГГГГ с учетом возможности привлечения сурдопереводчика суду не представлено.

Наличие физического недостатка, не позволяющего общаться при помощи устной речи, совершенно не ограничивают правоспособность гражданина. Означенные обстоятельства лишь увеличивали сложность оформляемых документов, но не препятствовали в реализации гражданских прав полностью дееспособного человека.

Суд приходит к выводу, что специалистом Администрации Поляковского сельского поселения при оформлении доверенности от ДД.ММ.ГГГГ не допущены нарушения закона (или иного правового акта), которые повлекли невозможность выявить действительную волю ФИО1

При этом суд исходит из того, что действующим законодательством не предусмотрена обязанность специалиста при совершении нотариальных действий с глухонемым гражданином привлекать сурдопереводчика. Из этих рекомендаций не следует, что обязанность предоставить сурдопереводчика возложена на специалиста.

Кроме того, если глухонемой гражданин является грамотным, обязательное присутствие лица, которое может с ним объясняться, не требуется. Достоверных сведений о неграмотности ФИО1 суду не представлено.

Напротив, довод истца о неграмотности опровергается самим ФИО1 - его подписями на спорных документах, на доверенности, выданной представителям ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, судопереводчику ФИО3 05.06.2006г, при обращении в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, а также при получении образцов подписей для проведения почерковедческой экспертизы. Поскольку истец был грамотным, на оформление сделок особые лица (рукоприкладчик и сурдопереводчик) специалистом не приглашались.

При удостоверении доверенности и договора купли-продажи таких просьб не заявлял.

Суд считает, что объективных данных, свидетельствующих о том, что ФИО1 в момент подписания доверенности и договора купли-продажи не был способен понимать значение своих действий и руководить ими, не имеется, в ходе рассмотрения дела по существу ходатайств о проведении психолого-психиатрической экспертизы стороны не заявляли.

Доводы истца в той части, что денежные средства за 1/2 доли жилого дома и ? доли земельного участка в размере 280 000 рублей он от ФИО7 не получал, не состоятельны.

Как следует из п.6 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ расчет между сторонами произведен полностью.

Данные обстоятельства не являются основанием для признания сделки недействительной по основаниям, предусмотренным ст. 171 ГК РФ и ст. 177 ГК РФ.

Факт наличия у истца третьей группы инвалидности, не может являться доказательством, того, что в момент совершения сделок истец был не способен понимать значение своих действий, руководить ими. Сведений о нахождении его под опекой (попечительством) или наличии психических отклонений в юридический значимый период времени (август 2013 года) материалы дела не содержат.

Рукописная подпись, выполненная в договоре купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно заключению экспертизы, принадлежат ФИО1

Показания свидетеля ФИО9 судом не приняты, поскольку дать пояснения по поводу заключения сделок между в судебном заседании не смогла.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении в исковых требованиях, так как доказательств того, что ФИО1 находился в таком состоянии, когда не мог понимать значение своих действий, суду не предъявлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, Администрации Поляковского сельского поселения о признании доверенности недействительной, о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительной сделки оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Неклиновский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: