25RS0004-01-2025-001620-75
Дело № 2-2032/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 сентября 2025 года г.Владивосток
Советский районный суд г.Владивостока в составе:
председательствующего судьи Власовой О.А.,
при помощнике судьи Самотоевой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к администрации г.Владивостока о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО>1 обратился в суд с вышеуказанным иском, обосновывая свои требования тем, что с <дата> года по решению администрации <адрес> ему и его семье с целью сохранности и проживания был передан земельный участок и расположенный на нем по адресу: <адрес>. В <дата> году он привел жилой дом в пригодное для проживание состояние и проживал в нем с семьей с <дата>. В <дата> году у него случился инсульт. Поскольку с <дата> года он добросовестно, открыто и непрерывно владеет данным жилым домом, несет расходы по его содержанию более 15 лет, просит в соответствии со ст.ст.225,234 ГК РФ признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истец <ФИО>1 и его представитель <ФИО>3 исковые требования поддержали в полном объеме по доводам иска. Истец пояснил, что с <дата> года он с семьей проживал в спорном жилом доме, привел его в пригодное для проживания состояние, ремонтировал и оплачивал платежи. Дом все это время оформлен на бывшего собственника <ФИО>9, счета также приходят на ее имя. Когда в доме меняли окна и печное отопление, он в <дата> году переехал в квартиру по ул. <адрес>. О том, что дом и земельный участок предоставлен во временное пользование с условием сохранности они знали. В <дата> году его супруга уже обращалась с иском о признании права собственности на дом, но ей отказали. В <дата> году дочь также обращалась с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности и ей отказали.
В судебном заседании представитель администрации г.Владивостока по доверенности <ФИО>4 возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск. Суду пояснила, что ответчик, обосновывая свои требования ст.234 ГК РФ, подтвердил, что знал, что он не является собственником жилого дома, данное имущество является выморочным и в настоящее время подан иск администрацией г.Владивостока о признании его муниципальной собственностью. Разрешение на пользование домом не могло быть выдано управлением городского типа <адрес>, так как такого лица не существовало, в этот период действовала администрация <адрес>. Кроме того, в <дата> году дочь истца <ФИО>5 обращалась с аналогичным иском и ей было отказано. Учитывая положения ст.1151 ГК РФ, а также разъяснения, данные в п.50 постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ не допускается, со дня открытия наследства переходит к порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, следовательно, спорный жилой дом является выморочным имуществом, которое перешло по наследству в собственность Владивостокского городского округа. Просила суд в удовлетворении иска отказать в полном объеме.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).
В соответствии с ч.3 ст. 218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно ч.1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (ч.3 ст. 234 ГК РФ).
По смыслу положений ст.ст. 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Судом установлено, что жилой дом с кадастровым номером <номер>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учет <дата> как ранее учтенный.
Из выписки ЕГРН от <дата> следует, что <дата> на основании решения суда по делу № <номер> на жилой дом зарегистрировано право собственности Владивостокского городского округа. Данное заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.
Из справки, выданной начальником управления поселком городского типа Трудовое от <дата> <ФИО>6, следует, что в указанном здании с целью сохранности <ФИО>1 разрешено временное проживание.
Из ответа КГКУ «УЗИ» от <дата> № <номер> следует, что согласно реестровой книге № <номер>, содержащей сведения о регистрации права собственности на объект недвижимости, собственником жилого дома по адресу: <адрес> являлась <ФИО>7.
Решением Советского районного суда г.Владивостока от <дата> по иску <ФИО>5 к администрации г.Владивостока о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, было в иске отказано и установлено, что <ФИО>11, умерла <дата>.
Лицевые счета на указанный жилой дом до настоящего времени оформлены на бывшего собственника <ФИО>7.
Как разъяснено в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
При исчислении срока приобретательной давности необходимо исходить из положений ч.4 ст. 234 ГК РФ, которая устанавливает, что течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
Таким образом, право собственности на недвижимое имущество соответствующего лица может возникнуть в силу приобретательной давности не ранее чем через пятнадцать лет добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным соответствующим имуществом со дня истечения срока исковой давности по требованиям в соответствии со ст. 301 ГК РФ.
Общий срок владения недвижимым имуществом, необходимый для приобретения права собственности на это имущество, составляет восемнадцать лет с момента начала пользования данным имуществом (15 лет срока приобретательной давности + 3 года срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения).
Лишь совокупность всех перечисленных в ст. 234 ГК РФ условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.
Таким образом, лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет + 3 года исковой давности; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения.
Недоказанность одного из указанных обстоятельств влечет за собой невозможность признания права собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности.
В обоснование заявленных требований истец утверждает, что он с <дата> года непрерывно и добросовестно владеет спорным жилым домом, несет бремя его содержания.
Однако, данные обстоятельства опровергаются как содержанием решения Советского районного суда г.Владивостока от <дата>, в соответствии с которым <ФИО>5 указывала, что все расходы по дому несет она, отец – <ФИО>1 проживает по иному адресу и на данный дом не претендует. Сам <ФИО>1, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, пояснял, что пригодным к проживанию дом стал только в период с <дата> год, в этот же период он переехал на постоянное место жительства в квартиру № <адрес>( в которой проживает по настоящее время) и в доме проживал периодически в связи с длительным ремонтом.
В соответствии с ч.1 ст.9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии с ч.1ст.10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Суд, учитывая правило «эстоппеля», приходит к выводу, что позиция <ФИО>1 в настоящем судебном разбирательстве является непоследовательной и противоречит его же показаниям, данным в рамках ранее рассмотренного аналогичного иска его дочери.
Доводы истца о проживании в спорном доме и его содержании в течение более 18 лет также не нашли своего подтверждения в судебном заседании, так как ни одного платежного документа в подтверждение несения им расходов по дому с <дата> года истец суду не предоставил.
Кроме того, заслуживают внимания доводы ответчика о том, что жилой дом в силу ст.1151 ГК РФ является выморочным имуществом, которое с момента открытия наследства переходит в собственность муниципального образования.
В соответствии с ч.2 ст.1151 ГК РФ, в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.
Истцу было достоверно известно, что данный дом ему и его семье был предоставлен во временное пользование, так как последний собственник дома <ФИО>7 умерла в <дата> году.
Наследники как по закону так и по завещанию не установлены.
В соответствии с ч.1 ст.1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.
Администрация г.Владивостока приняла меры к принятию выморочного имущества, обратившись в суд с соответствующим иском.
Таким образом, жилой дом не является бесхозяйным имуществом в смысле ст.225 ГК РФ.
Анализируя представленные истцом доказательства, а также иные материалы дела, суд приходит к выводу, что в нарушение ст.56 ГПК РФ, <ФИО>1 не представлено суду доказательств в подтверждение своих доводов.
Судом не установлена совокупность фактов, необходимая для признания за истцом права собственности как за давностным владельцем, в свою очередь, несение истцом расходов в той или иной степени( что также не подтверждено допустимыми доказательствами) на содержание спорного имущества основанием для удовлетворения требований не является.
По изложенному, суд приходит к выводу, что исковые требования <ФИО>1 о признании его права собственности на постройку удовлетворению не подлежат в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске <ФИО>1 к администрации г.Владивостока о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности - отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 30.09.2025.
Судья- О.А.Власова