Решение по делу № 2-7085/2023 от 18.09.2023

Дело № 2-7085/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Усмановой З.С.,

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ «Черемушки» к ФИО1 о взыскании суммы оплаты обязательных платежей и пени,

УСТАНОВИЛ:

СНТ «Черемушки» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы оплаты обязательных платежей и пени, в обоснование исковых требований указав, что в соответствии с распоряжением <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ и Госакта на право бессрочного пользования землей № был выделен участок № ФИО1 с выпиской свидетельства на право собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует список владельцев на приватизацию земельных участков.

ФИО1 являлся собственником земельного участка площадью 710 кв. м. с кадастровым №. На земельном участке были проведены первоначальные землеустроительные работы. На протяжении более 15 лет никто на участке в СНТ «Черемушки» не появляется, никаких работ по благоустройству не производится, взносы не платятся. В связи с длительной неуплатой членских и целевых взносов, СНТ «Черемушки» пыталось неоднократно обратится к ФИО1 Однако имеющийся телефон был аннулирован за давностью лет, почтовая корреспонденция, отправленная в то время обычным путем без уведомления оставалась, без ответа.

На сайте notariat.ru данных о смерти ФИО1 и открытии наследственных дел записей не найдено.

ДД.ММ.ГГГГ проводилось межевание частных земельных участков и земель общего пользования и в целях розыска отсутствующих владельцев были поданы объявления в газету «День города» с извещением о проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границы и площади, в.т.ч. и по участку №. Никто не откликнулся. Неоднократно посылались уведомления о необходимости погашения задолженности по оплате взносов, но до настоящего времени взносы не платятся, собственник не приводит земельный участок в должный вид, хозяйством не занимается.

В СНТ « Черемушки» проводились различные землеустроительные работы, благоустройство, строительство и ремонтные работы. На все эти мероприятия собирались членские и целевые взносы, утвержденные Общим собранием и записанные в приходно- расходные сметы. Ответчик приобрел по отношению к СНТ «Черемушки» статус лица, ведущего садоводство на территории садового товарищества. На общем собрании садоводов СНТ « Черемушки» от ДД.ММ.ГГГГ за неуплату взносов ФИО1 был исключен из членов СНТ «Черемушки». Ответчик имеет аналогичный члену СНТ «Черемушки » доступ к коммунальным ресурсам и объектам общего назначения. Доступ к участку ответчика осуществляется через земли общего пользования, которые находятся в собственности СНТ «Черемушки».

Просит взыскать с учетом уточненных требований с ФИО1 или иных лиц по наследству (в случае установления смерти ответчика) в пользу садоводческого некоммерческого товарищества «Черемушки», поскольку со стороны ответчика имеет место неосновательное обогащение, то в соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, денежные средства в счет оплаты взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

пени по обязательным платежам в размере 429 руб. 45 коп.; по оплате обязательных платежей в размере 8 641 руб. 60коп.; пени по обязательным платежам в размере 244 руб., сумма основного иска 34 458 руб. 47 коп.; сумма пени по ст. 395 ГК РФ по основному иску 6 237 руб. 69 коп.; почтовые расходы в размере 613 руб.48 коп., оплата госпошлины 1421 руб. Общая сумма взыскания с ФИО1 – 52 045 руб. 69 коп. (пятьдесят две тысячи сорок пять руб. 69 коп.)

Истец СНТ «Черемушки» своего представителя на судебное заседание не направило, было надлежаще извещено о времени и месте рассмотрения дела, представили ходатайство о рассмотрении гражданского дела без их участия.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в письменном ходатайстве в удовлетворении иска просил отказать по основаниям пропуска срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, определив возможным рассмотреть гражданское дело без участия сторон, считает иск подлежащим отказу в удовлетворении по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ лица от исполнения обязательства, одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с распоряжением <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ и Госакта на право бессрочного пользования землей № был выделен участок № ФИО1 с выпиской свидетельства на право собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует список владельцев на приватизацию земельных участков.

На сайте notariat.ru данных о смерти ФИО1 и открытии наследственных дел записей не найдено.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ФЗ РФ от 15 апреля 1998 года № 66 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», и п. 1 ст. 5 Федерального закона №217-ФЗ от 29 июля 2017 года «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд...» граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

В соответствии с п. 11 ч. 2 ст. 19 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и п. 111-9 Устава СНТ «Черемушки» от 2008 года и впоследствии ст. 5 п.3,4 вступившего в силу с 01 января 2019 года Федерального закона №217-ФЗ от 29 июля 2017года «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд...», лица, ведущие индивидуальное хозяйство на земельных участках, находящихся на территории СНТ, обязаны выполнять решения общего собрания членов такого объединения и решения правления такого объединения, оплачивать все взносы в полном объеме.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона № 66-ФЗ от 15 апреля 1998 года «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и ст. 5 сменившего его и вступившего в силу с 01 января 2019 года Федерального закона №217-ФЗ от 29 июля 2017 года «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд...», ответчик приобрел по отношению к СНТ «Черемушки» статус лица, ведущего садоводство на территории садового товарищества. На общем собрании садоводов СНТ « Черемушки» от ДД.ММ.ГГГГ за неуплату взносов ФИО1 был исключен из членов СНТ «Черемушки». Ответчик имеет аналогичный члену СНТ «Черемушки» доступ к коммунальным ресурсам и объектам общего назначения. Доступ к участку ответчика осуществляется через земли общего пользования, которые находятся в собственности СНТ «Черемушки».

Согласно сведениям в паспорте (№ выдан ДД.ММ.ГГГГ) удостоверяющего личность ФИО1, ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>, д.Покровка, <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу положений ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (часть 1).

Как указано в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Согласно сводной таблице оплаты взносов и пени, представленной истцом, платежи ответчиком не осуществлялись, доказательств направления или выставления требования о полном погашении долга в материалах дела нет.

К моменту подачи искового заявления согласно оттиску почтового штемпеля на конверте ДД.ММ.ГГГГ - срок исковой давности истек, доказательств обратного, суду истцом не представлено.

Поскольку срок исковой давности по заявленным требованиям истек, при наличии заявления стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий его пропуска, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении предъявленных исковых требований в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что оснований для удовлетворения исковых требований СНТ «Черемушки» к ФИО1 о взыскании суммы оплаты обязательных платежей и пени, не имеется, требования истца о взыскании расходов по оплате госпошлины также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления СНТ «Черемушки» к ФИО1 о взыскании суммы оплаты обязательных платежей и пени – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья З.С. Усманова