Решение по делу № 2-1300/2025 от 25.07.2025 | Черкесский городской суд (Карачаево-Черкесская Республика)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Судом установлено, что 24 июля 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ToyotaCarina, г/н №, под управлением <ФИО> и с участием транспортного средства ВАЗ 2106, г/н №

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Таким образом, в силу требований ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований длявзыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины.

Резолютивная частьитоговое решение суда

Гражданское дело № 2-1300/2025

УИД 09RS0001-01-2025-000502-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2025 года г. Черкесск, КЧР

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе

председательствующей судьи – Яичниковой А.В.,

при секретаре судебного заседания – Хачирове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО СК «Согласие» к Территориальному управлению Росимущества в Карачаево – Черкесской Республике о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил :

ООО СК «Согласие» обратилось в Черкесский городской суд КЧР с исковым заявлением к Территориальному управлению Росимущества в Карачаево – Черкесской Республике о возмещении ущерба в порядке регресса. Свое обращение мотивировал тем, что 24 июля 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства ToyotaCarina, г/н №, под управлением ФИО7 (далее - потерпевший) и с участием транспортного средства ВАЗ 2106, г/н №, под управлением водителя ФИО8 (далее - ответчик, виновник).В результате чего транспортное средство ToyotaCarina, г/н № получило механические повреждения, пассажир ToyotaCarina, г/н № ФИО10. и водитель ВАЗ 2106, г/н № ФИО9 скончались, водителю ToyotaCarina, г/н № ФИО11 был нанесен вред здоровью.В соответствии с административным материалом ГАИ, виновным лицом в совершенном ДТП является водитель ФИО12. На момент ДТП ответчик не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством ВАЗ 2106, г/н №.Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована ООО СК «Согласие» по договору ОСАГО XXX №. 01 февраля 2024 года ООО СК «Согласие» признала произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст. 12 Закона об ОСАГО, в порядке прямого возмещения убытков произвела потерпевшему выплату страхового возмещения согласно расчету выплаты по возмещениювреда жизни потерпевшего в размере 475000 руб., что подтверждается выплатным материалом по убытку ФИО13 25 января 2024 года ООО СК «Согласие» признала произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст. 12 Закона об ОСАГО, в порядке прямого возмещения убытков произвела потерпевшему выплату страхового возмещения согласно расчет суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровьюв размере 37 750 руб., что подтверждается выплатным материалом по убытку № 13 марта 2024 года ООО СК «Согласие» признала произошедшее ДТП страховым случаем и. исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст. 12 Закона об ОСАГО, в порядке прямого возмещения убытков произвела потерпевшему выплату страхового возмещения согласно расчету страховой выплаты в случае совместного владения в размере 217 949,97 руб., что подтверждается выплатным материалом по убытку №. Таким образом, ООО СК «Согласие» выплатила страховое возмещение в размере 730 699,97 руб.Согласно условиям страхового полиса ОСАГО XXX №. Ответчик не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством ВАЗ 2106, г/н№. Предусмотренного законом сообщения о дополнении списка лиц, допущенных к управлению автомобилем, о включении в их число водителей, допущенных к управлению, а также об уплате обусловленной этим обстоятельством дополнительной страховой премии страховщику не поступало.По состоянию на 10 октября 2024 года наследственное дело на ФИО1 не открывалось. Уистца возникает право регрессного требования к ответчику в размере произведенной страховой выплаты. Просит суд: взыскать за счет наследственного имущества умершего ФИО14 в пользу ООО СК «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 730 699,97 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 614 руб.

Определением Черкесского городского суда КЧР от 16 мая 2025 года Управление Федеральной службы по защите прав потребителей и благополучия человека по КЧР привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Направленное ответчику извещение было вручено 20 мая 2025 года.

Из вышесказанного следует, что ответчик был извещен о месте и времени судебного разбирательства, однако о причинах своей неявки (в т.ч. телефонограммой) суду не сообщил, об отложении разбирательства по делу не ходатайствовал. Данных, подтверждающих уважительность неявки ответчика в судебные заседания, не представлено. В силу ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, т.е. ответчик, получив судебное извещение, должен был сообщить суду о невозможности своей явки в судебное заседание.

В связи, с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив имеющиеся в гражданском деле документы, административный материал, суд пришел к следующему выводу.

Судом установлено, что 24 июля 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ToyotaCarina, г/н №, под управлением ФИО3 и с участием транспортного средства ВАЗ 2106, г/н №, под управлением водителя ФИО1

В результате чего транспортное средство ToyotaCarina, г/н №, получило механические повреждения, пассажир ToyotaCarina, г/н № ФИО4 и водитель ВАЗ 2106, г/н № ФИО15. скончались, водителю ToyotaCarina, г/н № ФИО16. был нанесен вред здоровью.

В соответствии с административным материалом ГАИ виновным лицом в совершенном ДТП является водитель ФИО2 На момент ДТП ответчик не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством ВАЗ 2106, г/н №.

В соответствии со ст. 4 Федерального Закона от 25.04.2008 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее — Закон об ОСАГО), владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована ООО СК «Согласие» по договору ОСАГО XXX 0317624058.

01 февраля 2024 года ООО СК «Согласие» признала произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст. 12 Закона об ОСАГО, в порядке прямого возмещения убытков произвела потерпевшему выплату страхового возмещения согласно расчету выплаты по возмещению вреда жизни потерпевшего в размере 475000 руб., что подтверждается выплатным материалом по убытку 151847/23.

25 января 2024 года ООО СК «Согласие» признала произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст. 12 Закона об ОСАГО, в порядке прямого возмещения убытков произвела потерпевшему выплату страхового возмещения согласно расчет суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью в размере 37 750 руб., что подтверждается выплатным материалом по убытку 151845/23.

13 марта 2024 года ООО СК «Согласие» признала произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст. 12 Закона об ОСАГО, в порядке прямого возмещения убытков произвела потерпевшему выплату страхового возмещения согласно расчету страховой выплаты в случае совместного владения в размере 217 949,97 руб., что подтверждается выплатным материалом по убытку 151844/23.

Таким образом, ООО СК «Согласие» выплатила страховое возмещение в размере 730 699,97 руб.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с и. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договора.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Согласно и. 2 ст. 15 Закона об ОСАГО, договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В соответствии со ст. 16 этого же Закона, владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учётом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трёх и более месяцев в календарном году.

Об указанных обстоятельствах владелец транспортного средства вправе в письменной форме заявить страховщику при заключении договора обязательного страхования. В этом случае страховая премия по договору обязательного страхования, которым учитывается ограниченное использование транспортного средства, определяется с применением коэффициентов, предусмотренных страховыми тарифами и учитывающих водительский стаж, возраст и иные персональные данные водителей, допущенных к управлению транспортным средством, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

При осуществлении обязательного страхования с учётом ограниченного использования транспортного средства, в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлениютранспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска.

В соответствии с и. 4 ст. 6.1 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», при заключении договора добровольного страхования в виде электронного документа страхователь - физическое лицо уплачивает страховую премию (страховой взнос) после ознакомления с условиями, содержащимися в договоре добровольного страхования и правилах страхования, подтверждая тем самым свое согласие заключить этот договор на предложенных страховой организацией условиях.

Согласно п.п. «б» п. 2 ст. 9 Закона об ОСАГО, коэффициенты, входящие в состав страховых тарифов, устанавливаются в зависимости от- наличия или отсутствия страхового возмещения, осуществленного страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев данного транспортного средства, а в случае обязательного страхования при ограниченном использовании транспортного средства, предусматривающем управление транспортным средством только указанными страхователем водителями, наличия или отсутствия страхового возмещения, осуществленного страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданскойответственности каждого из этих водителей.

В п. 2.1 этой же статьи установлено, что для случаев обязательного страхования гражданской ответственности граждан, использующих принадлежащие им транспортные средства, страховыми тарифами устанавливаются также коэффициенты, учитывающие, предусмотрено ли договором обязательного страхования условие о том, что к управлению транспортным средством допущены только указанные страхователем водители, и, если такое условие предусмотрено, их водительский стаж и возраст.

Таким образом, при ограниченном использовании транспортного средства только определёнными договором водителями, количество таких водителей, их водительский стаж, возраст, предшествующие страховые выплаты в отношении каждого из этих водителей имеют существенное значение для определения степени страхового риска и, соответственно, размера страховой премии, а следовательно, указание этих водителей в договоре страхования, страховом полисе обязательно вне зависимости от того, является ли тот или иной водитель собственником транспортного средства либо управляет им на ином основании, а также от того, заключался ли договор страхования этим лицом либо другим лицом.

В соответствии с пп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Согласно условиям страхового полиса ОСАГО XXX №,ответчик не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством ВАЗ 2106, г/н№.

Предусмотренного законом сообщения о дополнении списка лиц, допущенных к управлению автомобилем, о включении в их число водителей, допущенных к управлению, а также об уплате обусловленной этим обстоятельством дополнительной страховой премии страховщику не поступало.

По состоянию на 10 октября 2024 года, наследственное дело на ФИО2 не открывалось.

В соответствии с п. 2 ст. 1151 ГК РФ выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Согласно п. 5.35 Постановления Правительства РФ от 05.06.2008 N432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом», в полномочия Территориального органа Росимущества входит принятие в установленном порядке имущества, обращенного в собственность Российской Федерации, а также выморочного имущества, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации

Таким образом, у истца возникает право регрессного требования к ответчику в размере произведенной страховой выплаты.

Из п. 1 ст. 418 ГК РФ, предусматривающего прекращение обязательства смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника, в совокупности с нормами п. 1 ст. 819, ст. 1112, абз. 2 п. 1 и п. 3 ст. 1175 ГК РФ следует, что неисполненные обязательства заемщика в силу универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Согласно информации, размещенной на сайте реестра наследственных дел, наследственное дело после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ не открывалось.

Согласно уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от 28 февраля 2025 года в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют зарегистрированные права на объекты недвижимости за ФИО2

Согласно ответу РГАУ «Техинвентаризация» от 10 марта 2025 года по архивным данным РГАУ «Техническая инвентаризация» за ФИО2 недвижимое имущество не значится.

Согласно сведений, содержащихся в Федеральной информационной системе Госавтоинспекции «ФИС ГИБДД-М», за ФИО2 зарегистрированных транспортных средств нет.

Согласно ответу УФНС России по КЧР за ФИО2 имеется 2 счета в ПАО «Сбербанк России». Согласно ответу ПАО «Сбербанк России» остаток на данных счетах составляет 0 рублей.

Согласно ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно статьи 1152 Гражданского кодекса РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N9 "О судебной практике по делам о наследовании", при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абз. 2 ч. 3 ст. 40, ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно абзацу второму части 3 статьи 40 ГПК РФ в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе.

Пунктом 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008г. N11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что разрешение при подготовке дела к судебному разбирательству вопроса о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (пункт 4 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), необходимо для правильного определения состава лиц, участвующих в деле. Невыполнение этой задачи в стадии подготовки может привести к принятию незаконного решения, поскольку разрешение вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим безусловную отмену решения суда в апелляционном и кассационном порядке (часть 1 статьи 330, пункт 4 части 2 статьи 364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N9 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

ООО СК «Согласие» выплатила страховое возмещение в размере 730 699,97 руб.

Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, только при отсутствии или недостаточности такового, кредитное обязательство в силу пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.

Таким образом, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства. Не подлежат удовлетворению требования кредитора за счет имущества наследника только в том случае, если стоимости наследства не хватает для удовлетворения требований кредиторов.

Проверяя доводы истца о наличии оснований для возложения ответственности по обязательствам умершего на наследников, принявших наследство, суд установил, что наследственное дело не открыто, за вступлением в наследство никто не обращался, так как наследственного имущества не имеется.

Таким образом, как вышеперечисленной информацией, собранной судом по ходатайству истца в соответствии со ст.57 ГПК РФ, так и иными материалами дела не подтверждается наличие у наследодателя ФИО2 наследственного имущества.

Исходя из этого, имущественная ответственность Территориального управления Росимущества в Карачаево – Черкесской Республике по долгам наследодателя ограничена стоимостью наследственного имущества, которого у наследодателя не имелось.

В связи с тем, что ответчик Территориальное управление Росимущества в Карачаево – Черкесской Республике обязано отвечать по обязательствам ФИО2 – наследодателя в пределах перешедшего к нему наследственного имущества, тообязательства о возмещении ущерба в порядке регрессасчитаются прекращенными со дня его смерти, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Отказать в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью СК «Согласие» к Территориальному управлению Росимущества в Карачаево – Черкесской Республике о взыскании за счет наследственного имущества умершего ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью СК «Согласие» суммы выплаченного страхового возмещения в размере 730 699,97 руб.; расходов по оплате государственной пошлины в размере 19 614 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2025 года.

Судья Черкесского городского суда КЧР А.В. Яичникова