Дело № 2-446/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2023 года г. Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Беспечанского П.А., при секретаре Бучок С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее. ПАО «Сбербанк России» на основании заявления на получение кредитной карты заключило договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № № и предоставило заемщику кредитную карту Visa Classic. Процентная ставка за пользование кредитом 19% годовых. Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых. Платежи в счет погашения задолженности ответчиком производились с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с изложенным за ответчиком по состоянию на 30.05.2022 год образовалась просроченная задолженность в размере 8 317,52 рублей просроченные проценты, 70 100,4 рублей просроченный основной долг, 2 752,94 рубля неустойка. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по Договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № № в размере 81 170,86 рублей, в том числе: 8 317,52 рублей просроченные проценты, 70 100,4 рублей просроченный основной долг, 2 752,94 рубля неустойка, кроме того, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 635,13 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие..

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал, полагал пропущенным срок исковой давности по заявленным требованиям.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 850 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случает, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено право кредитора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору потребовать от заемщика возвратить досрочно всю сумму кредита, причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

Из материалов дела следует, что ПАО «Сбербанк России» на основании заявления на получение кредитной карты заключило договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № № и предоставило ФИО1 кредитную карту Visa Classic. Процентная ставка за пользование кредитом 19% годовых, срок кредита 36 мес, кредитный лимит 20 000 рублей.

Тарифами банка определена неустойка а несвоевременное погашение суммы обаятельного платежа 36 % годовых.

Подписав заявление на получение кредитной карты ФИО1, подтвердил, что с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России т Тарифами банка ознакомлен, согласен и обязуется их выполнять.

ПАО Сбербанк свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставил кредитные средства заемщику.

В связи с неисполнением ответчиком условий возврата денежных средств, на 30.05.2022 год образовалась просроченная задолженность в размере 8 317,52 рублей просроченные проценты, 70 100,4 рублей просроченный основной долг, 2 752,94 рубля неустойка.

Данный расчет задолженности, ответчиком не опровергнут.

Доводы ответчика об истечении срока исковой давности по заявленным требованиям суд находит необоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" обращено внимание на то, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В силу п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Как следует из материалов приказного производства ПАО Сбербанк обратилось к мировому судье с заявление о выдаче судебного приказа 26.06.2018 года, судебный приказ был вынесен 28.06.2018 г. и был отменен определением мирового судьи 31.01.2022 года.

Таким образом, течение срок исковой давности не осуществлялось в период судебной защиты прав истца с 26.06.2018 года по 31.01.2022 года.

После отмены судебного приказа, истец в течение 6-и месяцев обратился в суд с исковым заявлением, то есть 06.06.2022 года.

Из представленного расчета задолженности следует, что началом периода просрочки исполнения обязательств по договору является 23.10.2017 года, именно с указанной даты ответчик не осуществлял платежи в счет погашения долга.

Учитывая, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности подлежит исчислению с 23.10.2017 года, то трехгодичный срок давности с учетом даты подачи заявления о вынесении судебного приказа, не пропущен.

Как установлено в судебном заседании, на момент рассмотрения гражданского дела в суде ответчиком сумма задолженности перед банком не погашена, в связи с чем, суд считает возможным иск удовлетворить.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования банка о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 635,13 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-197, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк (<данные изъяты>) сумму задолженности по Договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № № в размере 81 170 рублей 86 копеек, в том числе: 8 317 рублей 52 копейки просроченные проценты, 70 100 рублей 40 копеек просроченный основной долг, 2 752 рубля 94 копейки неустойка, кроме того, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 635 рублей 13 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятии решения судом в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.

Судья Беспечанский П.А.

Мотивированное решение суда составлено 09.03.2023 г.