Судья Панарин П.В. Дело № (2-701/2022; 2-4090/2021)

Докладчик Васильева Н.В. Дело №

УИД 54RS0№-80

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Давыдовой И.В.,

судей Васильевой Н.В., Крейса В.Р.,

при секретаре Сониной Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес> 05 сентября 2023 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО1 по доверенности ФИО2 на решение Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, а также по встречному исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Васильевой Н.В., объяснения ФИО1, ФИО3 и ее представителя по доверенности ФИО4, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором, с учетом уточнений, просила о разделе совместно нажитого имущества с требованиями, о передаче в собственность ФИО1:

№

№

№

№

В обоснование заявленных требований ФИО3 указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком зарегистрирован брак, который расторгнут решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. В период брака на совместно нажитые денежные средства было приобретено следующее имущество: автомобиль № года выпуска, государственный номер № земельный участок площадью № кв.м, кадастровый №, и садовый дом площадью 67,7 кв.м, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес> №, а также квартира по адресу: <адрес>№. Доли супругов равные, все имущество было приобретено в период брака на совеместные денежные средства.

ФИО1 обратился в суд со встречным иском к ФИО3, в котором, с учетом уточнений, просил о разделе совместно нажитого имущества следующим образом:

- передать в собственность ФИО1 автомобиль № года выпуска, государственный номер № земельный участок площадью № кв.м, кадастровый №, и садовый дом площадью № кв.м, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес> №, № в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>44,

- передать в собственность ФИО3 № долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>№.

В обоснование своих требований указал, что в период брака были приобретены земельный участок № кв.м, кадастровый №, и садовый дом площадью № кв.м, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, Кубовинский сельсовет, СНТ «Транспортник» участок №, а также квартира по адресу: <адрес>№. При этом ФИО1 полагает, что земельный участок и садовый дом полностью являются совместно нажитым имуществом, а № доля в праве общей долевой собственности на квартиру является его личной собственностью в связи со следующим. В период брака в № году ФИО1 на основании договора дарения стал собственником № долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: г. <адрес> <адрес> ответчик продал ДД.ММ.ГГГГ за 1 100 000 р. ДД.ММ.ГГГГ истцом и ответчиком была приобретена квартира по адресу: <адрес>№ р., из которых, по утверждению ФИО1, 1 100 000 р. являлись денежными средствами, вырученными от продажи квартиры по адресу: г. <адрес> Дзержинского, 7-31, а остальные 1 100 000 р. – кредитными денежными средствами. С учетом изложенного ФИО1 полагал, что совместно нажитым имуществом являются 13/42 долей в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение № (на основании средств материнского (семейного) капитала) – 1/2 (средства от продажи личного имущества)). С учетом изложенного ФИО1, полагал, что у истца и ответчика возникает право собственности на 13/82 долей за каждым (по 1/2 доли от 13/42) в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

Решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования сторон удовлетворены частично, а именно суд, с учетом определения от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки, а именно суд

решил:

«Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью № кв.м, кадастровый №, и садовый дом площадью № кв.м, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес> №.

Признать за ФИО1 право собственности на автомобиль № года выпуска, государственный номер №

Признать за ФИО1 право общей долевой собственности на № долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Признать за ФИО3 право общей долевой собственности на № долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, кадастровый №».

С указанным решением суда не согласился ответчик (истец по встречному иску) ФИО1, в связи с чем обратился с апелляционной жалобой. В апелляционной жалобе представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО1 – ФИО2 просит решение суда отменить, принять по делу новое судебное решение, удовлетворив встречные исковые заявления в полном объеме, в удовлетворении исковых требований ФИО3, отказать.

В обоснование своих доводов указывает, что решение суда является незаконным и необоснованным, в части раздела жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>№.

Полагает, что вывод суда об отсутствии сведений о нахождении суммы на банковских счетах, а также, что ответчиком не представлены достаточные и убедительные доказательства приобретения ? доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру за личные денежные средства, не обоснованы и не соответствуют доказательствам, представленным в материалах дела,

Считает, что данный факт подтверждается протоколом судебного заседания и аудиопротоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что истец подтверждает факт приобретения указанной квартиры в том числе, за счет средств, вырученных от продажи квартиры, принадлежащей бабушке ответчика, доля в которой была подарена ответчику.

Кроме того, отмечает, что в период № находилась в декретном отпуске, и основным источником дохода являлся доход ответчика от трудовой деятельности, при этом совместный доход за период с № не мог позволить сторонам скопить сумму в размере – 1 100 000 рублей для вложения в покупку.

Учитывая изложенное, полагает, что ответчиком представлены доказательства приобретения ? доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру за его личные денежные средства.

На указанную апелляционную жалобу поступили возражения от истца (ответчика по встречному иску) ФИО3, в которых просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание явился ФИО1, который доводы жалобы поддержал, просила решение отменить в части раздела квартиры, определить доли с учетом представленных доказательств о том, что оплата за спорную квартиру осуществлялась его личными денежными средствами, полученными от продажи его личного имущества.

В судебное заседание явилась ФИО5 и ее представитель и просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, по доводам изложенным в возражениях на апелляционную жалобу, считают, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, были извещены.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела публично размещена на официальном сайте Новосибирского областного суда в сети Интернет.

С учетом изложенного, и учитывая, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что с ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен брак, который прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ №

Свидетельством о регистрации транспортного средства подтверждается, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником автомобиля №, № года выпуска, государственный номер № Таким образом, транспортное средство приобретено в период брака, следовательно, является совместно нажитым имуществом.

Согласно отчету ООО «Оцелот» от ДД.ММ.ГГГГ № рыночная стоимость транспортного средства №

По ходатайству представителя ответчика судом была назначена судебная экспертиза оценки стоимости совместно нажитого имущества. Согласно выводам эксперта ООО «Альянс» от ДД.ММ.ГГГГ № (№ рыночная стоимость автомобиля № года выпуска, государственный номер №, составляет 232 000 р.

ФИО3 является собственником земельного участка площадью № кв.м, кадастровый №, и садового дома площадью № кв.м, кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес> №, что подтверждается выписками из ЕГРН (т№ При этом сторонами не оспаривалось, что указанное имущество является совместно нажитым.

Согласно выводам эксперта ООО «Альянс» от ДД.ММ.ГГГГ № (№ стоимость земельного участка с кадастровым номером № а также садового дома с кадастровым номером № 1 788 000 <адрес> указанная оценка не оспаривалась.

Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ №) ФИО1 получил в дар от ФИО6 № в праве общей долевой собственности на жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры по адресу: г. <адрес> №

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продал с другим долевым собственником квартиру по адресу: г. <адрес> № 3 050 000 р. (т№ При этом 38/100 долей от указанной суммы составляют 1 159 000 р., который были получены ФИО1

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ (т№) ФИО1 приобрел в собственность двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>№ за 2 220 000 р.

Суду представлена копия расписки от ДД.ММ.ГГГГ (т№ которой продавец квартиры (<адрес>№ получил от ФИО1 1 100 000 р. в качестве аванса.

ФИО1 представлен суду договор купли-продажи от 12 сентября

Пенсионным органом были предоставлены средства материнского (семейного) капитала в сумме 401 362 р., которые были перечислены ДД.ММ.ГГГГ на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретение жилья согласно кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

В связи с получением и использованием средств материнского (семейного) капитала бывшие супруги ДД.ММ.ГГГГ подписали соглашение, согласно которому несовершеннолетним ФИО7 и ФИО8, а также ФИО1 (ответчику) и ФИО3 (истцу) определены № долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>44. Одновременно в соглашении указано, что в общей совместной собственности истца и ответчика остается № долей. Право общей долевой собственности зарегистрировано в ЕГРН (т. 1 л.д. 66-68).

Согласно выводам эксперта ООО «Альянс» от ДД.ММ.ГГГГ № (т№ рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес>44 составляет 3 386 000 <адрес> указанная оценка не оспаривалась.

Разрешая заявленные исковые требования, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, руководствуясь 33, 34, 38, 39 Семейного кодекса РФ, суд принял во внимание длительный период времени между получением ответчиком 1 100 000 р. за проданную долю в праве общей долевой собственности и уплатой аванса за приобретение спорной квартиры, учитывая отсутствие сведений о нахождении указанной суммы на банковских счетах, пришел к выводу, что ФИО1 не представлены достаточные и убедительные доказательства приобретения № в праве общей долевой собственности на спорную квартиру за личные денежные средства, в связи с чем пришел к выводу, что квартира по адресу: <...> 223№ полностью является совместно нажитым имуществом. Учитывая, что стороны после расторжения брака заключили соглашения, определив доли в спорной квартире, а также признав общим имуществом супругов спорный земельный участок с жилым домом и автомобиль №, с учетом пожелания сторон, суд передал в собственность ФИО1 автомобиль № стоимостью 232 000 р., а также земельный участок и садовый дом стоимостью 1 788 000 р., а всего имущество на сумму 2 020 000 р., и с учетом обязанности по выплате компенсации в размере 1 010 000 р., суд произвел уменьшение стоимости доли в праве собственности на спорную квартиру, принадлежащей ФИО1 на сумму компенсации, определил, что доля ФИО1 составляет №

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке ст. 67 ГПК РФ.

В силу ст.33 СК РФ действует презумпция совместного режима имущества супругов. Это означает, что имущество, приобретенное в браке, предполагается совместным имуществом супругов, если возражающей против этого стороной не доказано иное.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 256 ГПК РФ и п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

По правилам п. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация (пункт 3 статьи 38 СК РФ).

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (статья 39 СК РФ).

Согласно ст. 34, 35 СК РФ право на общее имущество принадлежит обоим супругам независимо от того, кем из них и на имя кого из них приобретено имущество (внесены денежные средства), выдан правоустанавливающий документ.

Любой из супругов в случае спора не обязан доказывать факт общности имущества, если оно нажито во время брака, так как в силу закона (п. 1 ст. 34 СК РФ) существует презумпция, что указанное имущество является совместной собственностью супругов.

Вместе с тем, судом, на основании представленных сторонами доказательств приобретения имущества в период брака за счет личных средств одного из супругов, может признать такое имущество личной собственностью этого супруга.

В соответствии с п. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п. 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации). Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака.

Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Как указано выше, стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака сторонами приобретено следующее имущество:

- автомобиль №.в., государственный номер № зарегистрированный на имя ФИО1 №

- № кв.м, кадастровый №, и садовый дом площадью № кв.м, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес> №, переданные №. и оформленные на имя ФИО3

- квартира по адресу: <адрес>№ приобретенная по договору купли-продажи от № р., оформленная на имя ФИО1

Сторонами автомобиль, земельный участок и садовый дом приобретены в браке на денежные средства супругов, в связи с чем являются совместным имуществом супругов, что не оспаривалось сторонами.

Спорная квартира, по утверждению ФИО1, была приобретена им с использованием личных денежных средств. В подтверждение указанного довода, ФИО1 представлены следующие доказательства.

Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ (т№ ФИО1 получил в дар от ФИО6 № долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры по адресу: г. <адрес> <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продал с другим долевым собственником квартиру по адресу: г. <адрес> <адрес> за 3 050 000 р. (т. 1 л.д. 56-58). При этом № долей от указанной суммы составляют 1 159 000 р.

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ (т№) ФИО1 приобрел в собственность двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>44 за 2 220 000 р.

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что спорная квартира приобреталась за счет собственных и кредитных средств, предоставляемых ОАО Новосибирский муниципальный банк по кредитному договору №-№

По кредитному договору №. банк предоставил денежные средства в размере 1100000,00 руб. на срок 240 мес. под 11% годовых на приобретение квартиры по адресу: <адрес> (раздел 2 договора).

Согласно копии расписки от ДД.ММ.ГГГГ (т№ продавец квартиры (<адрес>№) получил от ФИО1 1 100 000 р. в качестве аванса.

Таким образом, расчет по договору купли-продажи от №. произведен за счет собственных денежных средств 1100000,00 руб. и кредитных денежных средств 1100000,00 руб.

Суд первой инстанции принял во внимание длительный период времени между получением ответчиком 1100000 р. за проданную долю в праве общей долевой собственности (№.) и уплатой аванса за приобретение спорной <адрес>№.), учитывая отсутствие сведений о нахождении указанной суммы на банковских счетах, а также длительность брачных отношений, что не исключает возможность накопления денежных средств супругами в период брака, пришел к выводу, что ФИО1 не представлены достаточные и убедительные доказательства приобретения № доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру за личные денежные средства.

Судебная коллегия не усматривает оснований сомневаться в правильности принятого по делу решения, находит его соответствующим требованиям закона, установленным по делу обстоятельствам и представленным сторонами доказательствам.

Кроме того, судебная коллегия учитывает и следующие обстоятельства.

Так, согласно материалам дела, пенсионным органом были предоставлены средства материнского (семейного) капитала в сумме 401 362 р., которые были перечислены ДД.ММ.ГГГГ на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретение жилья согласно кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № заключенному с ОАО Новосибирский муниципальный банк.

В связи с получением и использованием средств материнского (семейного) капитала, после расторжения брака, ДД.ММ.ГГГГ подписали соглашение, согласно которому несовершеннолетним детям ФИО7 и ФИО8, а также ФИО1 (ответчику) и ФИО3 (истцу) определены по № долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>44. Одновременно в соглашении указано, что в общей совместной собственности истца и ответчика остается № долей. Право общей долевой собственности зарегистрировано в ЕГРН (т№

Таким образом, добровольно, после расторжения брака стороны пришли к соглашению, по которому определили доли и режим собственности спорного помещения. А именно, у каждого из сторон в собственности определено по № доли в праве общей долевой собственности это доля исходя из полученных средств материнского капитала, и в их общей совместной собственности № в праве собственности на спорную квартиру.

Судебная коллегия отмечает, что указанное соглашение заключено уже после расторжения брака.

Кроме того, в п. 2 указанного соглашения указано, что квартира приобретена в период брака за счет совместных денежных средств и за счет кредитных средств, предоставленных банком.

В силу положений СК РФ, в том числе ст. 7 СК РФ, супруги (бывшие супруги) вправе по своему усмотрению изменить режим общей совместной собственности имущества, нажитого в браке (или его части), как на основании брачного договора, так и на основании любого иного соглашения (договора), не противоречащего нормами действующего законодательства.

Таким образом, заключая указанное соглашение после расторжения брака, фактически ФИО1 признал спорную квартиру общим имуществом супругов, не заявив о выделе доли, приобретенной им на личные денежные средства.

Соглашение №. не расторгнуто, не признано недействительным и никаким иным образом не оспорено.

В силу ч. 4 ст. 10 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Таким образом, из буквального толкования указанной нормы права следует, что действующим законодательством установлена только обязанность оформить жилое помещение в собственность родителей и детей. Вместе с тем, размер долей в данном жилом помещении не обязательно должен быть равным и определяется по соглашению.

При заключении этого соглашения, стороны вправе были исключить из совместно нажитого имущества его часть, которая как указывает ФИО1 была приобретена за счет его личных средств.

Вместе с тем, при заключении соглашения, ФИО1 и ФИО3 по их обоюдному согласию не исключили из совместно нажитого имущества его часть, является волеизъявлением супругов.

Как следует из соглашения супруги (истец и ответчик) указанным соглашением определили, что № доли является их общей совместной собственности в праве общей собственности на квартиру, приобретенную за счет совместно нажитых средств.

Таким образом, учитывая, что № доли является общей совместной собственности истца и ответчика, следовательно, в силу положений СК РФ, она (эта доля) подлежит разделу в равных долях.

В таком случае требования ФИО1 в части признания за ним права на долю в спорной квартире, с учетом вложенных личных денежных средств, удовлетворению не подлежат, поскольку доли сторон и их детей в праве собственности на спорную квартиру определены на основании заключенного между сторонами соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, после расторжения брака и которое является действующим, а оснований для изменения размера указанных долей не имеется.

При этом, судебная коллегия отмечает, что доводы ФИО9 о том, что его доля в спорной квартире должна быть увеличена в связи с тем, что оплата части стоимости квартиры была произведена за счет средств, полученных им от продажи его личного имущества, о чем он заявил после заключения соглашения, нарушают принцип эстоппель - запрет ссылаться на обстоятельства, которые ранее признавались лицом бесспорными, а также правило о запрете противоречить собственному предыдущему поведению, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты в качестве основания для отмены постановленного судебного акта.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит разделу, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Стоимость спорного имущества была определена следующим образом.

Согласно выводам эксперта ООО «Альянс» от ДД.ММ.ГГГГ № (№) рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № а также садового дома с кадастровым номером № составляет 1 788 000 <адрес> указанная оценка не оспаривалась.

Согласно выводам эксперта ООО «Альянс» от ДД.ММ.ГГГГ № (т№ стоимость квартиры по адресу: <адрес>44 составляет 3 386 000 <адрес> указанная оценка не оспаривалась.

Согласно отчету ООО «Оцелот» от ДД.ММ.ГГГГ № рыночная стоимость транспортного средства № составляет №

По ходатайству представителя ответчика судом была назначена судебная экспертиза оценки стоимости совместно нажитого имущества. Согласно выводам эксперта ООО «Альянс» от ДД.ММ.ГГГГ № (№) рыночная стоимость автомобиля № года выпуска, государственный номер №, составляет 232 000 р.

Суд принял заключение судебной экспертизы в качестве допустимого доказательства. Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку экспертиза проведена экспертом, специализирующимся на проведении подобного рода исследований, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертное заключение в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела.

Выводы судебной экспертизы сторонами путем заявления ходатайства о проведении дополнительной или повторной экспертизы не оспаривались.

При разделе имущества, суд принял во внимание, что автомобиль находится в пользовании ФИО1, а также пожелания сторон, которые поясняли, что не располагают денежными средствами для выплаты компенсации за переданное имущество и просили суд произвести компенсацию за счет стоимости передаваемого имущества.

Учитывая изложенное, суд передал в собственность ФИО1 автомобиль №, стоимостью 232000,00 руб., земельный участок и садовый дом, стоимостью 1788000,00 руб. и произвел зачет денежной компенсации, положенной взысканию с ФИО1 в пользу ФИО3 за счет уменьшения доли первого в спорной квартире.

Арифметически (с учетом исправления ошибки) суд верно определил стоимость долей и произвел зачет компенсации.

При этом, судебная коллегия отмечает, что в указанной части решение суда не обжалуется.

Судом первой инстанции правильно определены значимые по делу обстоятельства, выводы суда основаны на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречат имеющимся в деле доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ.

В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, и повторяют правовую позицию апеллянта, выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения. В апелляционной жалобе не приведены какие-либо новые, юридически значимые обстоятельства, требующие дополнительной проверки.

Судом фактические обстоятельства по делу установлены правильно, собранные по делу доказательства исследованы в судебном заседании, им дана надлежащая оценка.

Решение суда постановлено в соответствии с нормами материального и процессуального права, является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены и для изменения решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Решение Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО1 по доверенности ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: