РЕШЕНИЕДело №2-1357/2022
Именем Российской Федерации
22 сентября 2022 года с. Кабанск
Кабанский районный суд РБ в составе судьи Баторовой Т.В., при секретаре Кадыровой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства внутренних дел Российской Федерации к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец Министерство внутренних дел Российской Федерации (далее МВД РФ) обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса.
Иск мотивирован тем, что за счет казны РФ на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 возмещены убытки, моральный вред, судебные расходы в общей сумме 27000 руб., в связи с незаконным действиями ФИО1 как бывшего сотрудника органов внутренних дел. В связи с чем, на основании п.п. 1, 3.1 ст. 1081 ГК РФ просят взыскать с ответчика выплаченную ФИО2 сумму в порядке регресса.
В судебное заседание представитель истца не явился. О времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежаще. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал.
Ответчик ФИО1 иск не признал. Просил учесть его материальное и семейное положение, что он находится на пенсии, иных доходов кроме пенсии не имеет, у него на иждивении находится трое несовершеннолетних детей, имеет кредитные обязательства, в связи с чем просил уменьшить сумму.
Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.
Согласно выписке из приказа №л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведен на должность старшего инспектора отдельного взвода дорожно– патрульной службы ГИБДД отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кабанскому району, подчинённого МВД, по контракту с 18 марта 2019 года.
21 июля 2020 года ФИО1 уволен из органов внутренних дел в соответствии со ст. 82 Федерального закона Российской Федерации от 30 ноября 2011 года №342 – ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» по п. 4 ч. 2 (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии), приказ ОМВД России по Кабанскому району от 21 июля 2020 года №268 по личному составу.
Согласно п. 77 должностного регламента старшего инспектора отдельного взвода ДПС ГИБДД ОМВД России по Кабанскому району ФИО1, утв. Начальником ОМВД России по Кабанскому району 18 марта 2019 года, старший ИДПС обязан производить учет, сбор и анализ ведений о ДТП. Своевременно, всесторонне, полно и объективно выяснять обстоятельства каждого дорожно – транспортного происшествия и принимать обоснованные решения по материалам ДТП. Несет ответственность за своевременное оформление, законное разрешение материалов ДТП с пострадавшими и материальным ущербом (п. 102).
1 ноября 2019 года старшим инспектором ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Кабанскому району ФИО1 в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
Вступившим в законную силу постановлением Кабанского районного суда РБ от 26 декабря 2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решением Верховного Суда РБ от 23 июня 2020 года постановление Кабанского районного суда от 26 декабря 2019 года оставлено без изменения, жалоба командира ОДПС ГИБДД ОМВД России по Кабанкому районе Республики Бурятия ФИО1 – без удовлетворения.
Впоследствии ФИО2 обратилась в Советский районный суд г. Улан – Удэ с исковым заявлением к МВД РФ о возмещении вреда.
Решением Советского районного суда г. Улан – Удэ от 18 сентября 2020 года исковые требования ФИО2 оставлены без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ решение Советского районного суда <адрес> – Удэ от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято новое решение, которым исковые требования ФИО2 удовлетворены частично. С Российской Федерации в лице МВД РФ за счет казны РФ в пользу ФИО2 взыскано: компенсация морального вреда – 2000 руб., убытки – 10000 руб., судебные расходы 15000 руб. Всего 27000 руб.
Из заключения служебной проверки, утв. Министром внутренних дел по РБ 15 ноября 2021 года установлено, что ненадлежащее исполнение ФИО3 служебных обязанностей, явилось причиной прекращения дела об административном правонарушении, ввиду отсутствия состава административного правонарушения, с последующим взысканием компенсации морального вреда, убытков, расходов, связанных с оплатой услуг представителя с МВД РФ.
Платежным поручением № от 14 января 2022 года ФИО2 перечислено 27000 руб.
Согласно п. 3.1 ст. 1081 ГК РФ субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.
При разрешении данного спора суд принимает во внимание конституционные принципы защиты прав человека и гражданина, основанные на том, что в силу правил ст. 7 Конституции Российской Федерации, Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека; в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.
Вышеназванное, применительно к праву регресса государства к лицам, проходящим гражданскую либо иную специализированную службу, в результате незаконный действий (бездействия) которых с государства взысканы убытки в пользу потерпевших - физических и юридических лиц, выражается в необходимости учета имущественного положения непосредственного причинителя вреда, вследствие чего регрессное требование к нему не может привести к существенному снижению социальных гарантий достойной жизни как причинителя вреда, так и лиц, находящихся на его иждивении.
Согласно с. 5 ст. 15 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника органов внутренних дел при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случае возмещения Российской Федерацией вреда, причиненного противоправными действиями (бездействием) сотрудника, федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел имеет право обратного требования (регресса) к сотруднику в размере выплаченного возмещения, для чего федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел может обратиться в суд от имени Российской Федерации с соответствующим исковым заявлением.
Применение специальных положений ст. 15 вышеуказанного Закона о службе в органах внутренних дел, не исключает субсидиарное применение по делу норм, в том числе, Трудового кодекса РФ. Указанная правовая позиция является общепризнанной и закреплена в п. 9 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прохождением службы федеральными государственными служащими (сотрудниками органов внутренних дел, сотрудниками органов уголовно-исполнительной системы, сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, сотрудниками иных органов, в которых предусмотрена федеральная государственная служба), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 15 ноября 2017 года.
В частности, согласно ст. 250 ТК РФ, орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника. Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях. Как разъяснено в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с ч. 1 ст. 250 ТК РФ может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности. При этом следует иметь в виду, что в соответствии с ч. 2 ст. 250 ТК РФ снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не может быть произведено, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях. Снижение размера ущерба допустимо в случаях как полной, так и ограниченной материальной ответственности. Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.
В судебном заседании ответчик заявил об уменьшении суммы ущерба, в связи с его материальным и семейным положением.
Согласно справке отдела пенсионного обслуживания ЦФО МВД по РБ № от 16 сентября 2022 года пенсионер ФИО1 получает пенсию по линии МВД России за выслугу дел с 22 июля 2020 года. Размер его пенсии составляет 21524,44 руб., ежемесячная доплата 3160,20 руб.
Из справки администрации МО СП «Кабанское» следует, что ФИО3 проживает совместно с супругой ФИО7, сыном ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – пасынок. Его супруга ФИО7 работает в МКУ «Комитет по К и ДМ» Администрации МО «Кабанский район» размер ее заработной платы в среднем составляет 23000 руб.
Кроме того, ФИО1 имеет на иждивении несовершеннолетнего ребёнка ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на содержание которого ежемесячно перечисляет матери ФИО9 по 10000 руб., что подтверждается копией свидетельства о рождении ребенка, чеками по операции Сбербанк онлайн.
Также суд принимает во внимание наличие у ответчика кредитных обязательств: кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение готового жилья (молодая семья) на сумму 1920000 руб., ежемесячный платеж 12871,31, остаток 926739,65 руб.; кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 793250 руб., ежемесячный платеж 18703,18 руб., остаток 664538,82 руб.
Таким образом, исходя из семейного и материального положения ответчика, суд считает возможным уменьшить размер ущерба до 7000 руб., поскольку взыскание суммы в полном размере приведет к существенному нарушению прав на достойную жизнь как ответчика, так и его несовершеннолетних детей, находящихся на его иждивении.
На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход МО «Кабанский район» в размере 400 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Министерства внутренних дел Российской Федерации удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (<адрес>.
Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход МО «Кабанский район» 400 руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Кабанский районный суд РБ в течении месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Т.В. Баторова