Дело №2-99/2023

УИД: №

Заочное

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2023 года Кировский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Каменщиковой А.А.,

при секретаре Чижовкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнения требований) к ФИО2 об обязании не чинить препятствий в пользовании земельным участком, площадью 325,57 кв.м., с кадастровым номером №, расположенным по <адрес>; о возложении обязанности демонтировать забор длиной 31,60 метров с металлическими опорами, забуренными на расстоянии 3 метра с юго-восточной стороны, проходящий по земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по <адрес>.

В обоснование иска указано, что на основании договора купли-продажи земельного участка от 14 июля 2007 года истцу на праве собственности принадлежит земельный участок под индивидуальную жилую застройку с категорией земель: земли поселений, общей площадью 1203 кв.м. по <адрес>. Договор купли-продажи прошел государственную регистрацию, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № от 09 августа 2007 года. На земельный участок выдан кадастровый план и ему присвоен кадастровый №. В 2007 году истцу стало известно, что на часть принадлежащего ему на праве собственности земельного участка претендовал предыдущий владелец П., который своими неправомерными действиями выполнил ограждение земельного участка и границу своего забора выстроил, захватив часть земельного участка истца. В 2009 году истец обратился в Кировский районный суд г.Перми за защитой своих имущественных прав. Решением Кировского районного суда г.Перми по делу № от 06 мая 2009 года было установлено, что П. самовольно завладел частью принадлежащего ФИО1 земельного участка (площадью 318,5 кв.м.), огородив забором, являющимся в свою очередь ограждением земельного участка, на котором расположено принадлежащее П. домовладение. Возведенный П. забор, проходящий по земельному участку ФИО1 решением Кировского районного суда г.Перми от 06 мая 2009 года был признан самовольной постройкой. Решением суда от 06 мая 2009 года были удовлетворены исковые требования ФИО1 об обязании П. не чинить препятствий ФИО1 в пользовании земельным участком, площадью 318,5 кв.м. с кадастровым номером № расположенного по <адрес>. Также суд обязал П. демонтировать забор, проходящий по земельному участку ФИО1 Решение суда от 06 мая 2009 года П. не исполнил. Забор, признанный решением суда от 06 мая 2009 года самовольной постройкой, до сих пор не снесен, данный забор до сих пор препятствует истцу использовать свой земельный участок по назначению. Домовладение, расположенное по <адрес> самовольно построенным забором, принадлежащий П. был передан в собственность ФИО2 03 октября 2022 года был произведен натурный осмотр земельного участка и вынос точек координат по факту самовольного захвата земли ответчиком. В результате уточнения данных установлено, что ответчиком самовольно захвачен земельный участок площадью 325,57 кв.м.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвовала.

В соответствии с ч.ч. 1, 3, 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Согласно п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с положениями Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а в случае изменения места жительства, обязаны по прибытии на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Исходя из смысла вышеизложенных положений, в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, место жительства гражданина определяется его регистрацией.

Согласно адресной справке, ФИО2 зарегистрирована по месту жительства по <адрес>

Из материалов дела усматривается, что на имя ФИО2 по адресу ее регистрации направлялось извещение о времени и месте рассмотрения дела, однако, почтовое отправление вернулось в суд с отметкой организации почтовой связи «Истек срок хранения».

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Это означает, что гражданин самостоятельно определяет для себя степень значимости совершения тех или иных действий или воздержания от их совершения с целью реализации предоставленных ему законом прав.

Не воспользовавшись предоставленным правом и возможностью участия в судебном заседании и выражения своей позиции, ФИО2 реализовала принадлежащие ей права по своему усмотрению.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В связи с указанным суд полагает, что ФИО2 извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований, не представила.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО2 в порядке заочного производства на основании ст.ст. 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

ФИО1 является собственником земельного участка под индивидуальный жилой дом, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 1203 кв.м., расположенного по <адрес>, кадастровый №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 09 августа 2007 года сделана запись регистрации №.

Смежным с земельным участком, принадлежащим истцу является земельный участок с кадастровым номером №, расположенным по <адрес>, площадью 1150 +/- 7.44 кв.м.

Ранее земельный участок с кадастровым номером № принадлежал П.; с 29 апреля 2019 года собственником указанного земельного участка является ФИО2

Решением Кировского районного суда г.Перми от 06 мая 2009 года, вступившим в законную силу 16 июня 2009 года, по гражданскому делу № по иску ФИО1 к П., П.1. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и пользования, постановлено:

«Обязать П. и П.1. не чинить препятствий ФИО1 в пользовании земельным участком, площадью 318,5 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>.

Обязать П. демонтировать забор, проходящий по земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу<адрес>».

Так, решением суда от 06 мая 2009 года установлено, что П. самовольно завладел частью принадлежащего ФИО1 земельного участка (площадью 318,5 кв.м.), огородив ее забором, являющимся в свою очередь ограждением земельного участка, на котором расположено принадлежащее П. домовладение. Самовольный захват П. части земельного участка, принадлежащего ФИО1, подтверждается схемой границ земельного участка по <адрес>, согласно которой площадь наложения земельного участка по <адрес>, огороженная забором, на земельный участок ФИО1 составляет 318,5 кв.м. Учитывая, что забор, проходящий по земельному участку ФИО1 является самовольной постройкой, которая была возведена П., суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований об обязании П. демонтировать забор, проходящий по земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по <адрес>.

Истец ФИО1, указывая на то, что забор, признанный решением суда от 06 мая 2009 года самовольной постройкой, до сих пор не снесен, данный забор до сих пор препятствует истцу использовать свой земельный участок по назначению, обратился в суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:

1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

3) приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п.2 ст.62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно п.3 ст.76 Земельного кодекса Российской Федерации приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (ст.301 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для истребования имущества из чужого незаконного владения необходимо установить наличие у истца права на это имущество, факт владения этим имуществом ответчиком и незаконность такого владения.

Согласно ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 45-47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года (в редакции от 23 июня 2015 года) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (п.46).

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (п.47).

Согласно заключению ООО «Геодезия от ФИО4» от 04 октября 2022 года по результатам геодезических работ установлено, что участок с кадастровым номером №, расположенным на земельном участке по <адрес>, захвачен территорией в восточной части участка, владельцем участка с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке по <адрес> Фактическая площадь захваченной территории в восточной части участка с кадастровым номером № составляет 325,57 кв.м. Захваченная территория на участке с кадастровым номером № ограждена деревянным забором длиной 31,60 метров и металлическими опорами, забуренными на расстоянии 3 метра, в юго-восточной части территории.

Анализируя изложенные обстоятельства и нормы права, принимая во внимание самовольное занятие ответчиком земельного участка истца, а также то обстоятельство, что деревянный забор, принадлежащий ответчику, фактически располагается в пределах границ земельного участка истца, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению, в связи с чем на ФИО2 следует возложить обязанность не чинить препятствий ФИО1 в пользовании земельным участком, площадью 325,57 кв.м. в границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>, а также демонтировать забор длиной 31,60 метров с металлическими опорами, забуренными на расстоянии 3 метра с юго-восточной стороны, проходящий по земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать ФИО2 не чинить препятствий ФИО1 в пользовании земельным участком, площадью 325,57 кв.м. в границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>.

Обязать ФИО2 демонтировать забор длиной 31,60 метров с металлическими опорами, забуренными на расстоянии 3 метра с юго-восточной стороны, проходящий по земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по <адрес>.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г.Перми заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г.Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г.Перми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Каменщикова