К делу №2-3264/2022
УИД: 23RS0003-01-2022-006239-47
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 ноября 2022 г. г-к Анапа
Анапский городской суд, Краснодарского края в составе:
председательствующего Кравцовой Е.Н.
при секретаре Дубинной А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, о взыскании суммы займа и процентов за пользование денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось с иском к ФИО1, о взыскании суммы займа и процентов за пользование денежными средствами. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору - 812931,5 рублей и возместить понесенные по делу судебные расходы - 11329,32 рубля.
Представитель истца в судебное заседание не явился, подал заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил удовлетворить заявленные требования.
Ответчик ФИО1,, извещенная надлежащим образом о времени и месте слушания дела путем получения повестки лично, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.
Суд находит извещение ответчика надлежащим и с учетом мнения представителя истца рассматривает настоящее дело в порядке заочного производства.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке письменного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере, на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить за пользование ею, а также иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между г. ПАО Сбербанк и ФИО1, заключен договор №, согласно которому банк передал ответчику в собственность денежные средства в сумме 950000 рублей на срок 60 мес., под 13,9 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».
Согласно п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с п. 4 ст. 11 ФЗ « Об информации, информационных технологиях и о защите информации» от 27.07.2006 г. № 149-ФЗ в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
В силу п.1 ст. 2 ФЗ «Об электронной подписи» от 06.04.2011 г. № 63 электронная подпись — это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Согласно ч. 2 ст. 5 ФЗ «Об электронной подписи» от 06.04.2011 г. № 63 простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом.
Банк зачислил денежные средства на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету дебетовой карты Viza Electron Momentum, а также выпиской из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк».
Согласно п. 6 кредитного договора, заемщик обязан производит погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.
Согласно п. 12 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
По состоянию на 22.08.2022 г. у должника перед банком образовалась задолженность по кредитному договору в размере 812931,5 рублей, в том числе: ссудная задолженность — 693628,64 рублей, задолженность по процентам за пользование денежными средствами 119302,86 рублей, что подтверждается расчетом задолженности. Из материалов дела следует, что все оплаченные ответчиками платежи учтены и включены в расчет цены иска по кредитному договору.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Поскольку судом установлено, что заемщик ФИО1, нарушает принятые на себя обязательства по погашению кредита, в связи с чем, образовалась задолженность, размер задолженности истцом подтвержден надлежащим образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу банка подлежит взысканию уплаченная при подаче иска сумма государственной пошлины в размере 11329,32 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, ст.ст. 237, 238 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, (паспорт гражданина РФ: №, код подразделения №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>), сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: 812931,5 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 11329,32 рубля, а всего на общую сумму: 824260,82 (восемьсот двадцать четыре тысячи двести шестьдесят рублей 82 коп.).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: подпись
Мотивированное решение изготовлено 18 ноября 2022 года
Решение не вступило в законную силу
«____» __________2022 года
Секретарь Дубинная А.Р. ___________________
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья Кравцова Е.Н. ________________
Секретарь Дубинная А.Р._______________
«____» __________________ 2022 г.
Подлинник решения находится в материалах дела
№2-3264/2022 УИД: 23RS0003-01-2022-006239-47
Анапского городского суда
Краснодарского края