Дело № 2-437/2022

УИД 29RS0011-01-2022-000642-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2022 года село Верхняя Тойма

Красноборский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Завариной Е.Г.,

при ведении протокола секретарем Селяниновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что __.__.______г. между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен договор № ***, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 563 766 руб. 00 коп. на срок до __.__.______г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,90% годовых. Согласно условиям договора ответчик обязался производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, __.__.______г. ФИО1 нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк». __.__.______г. АО «Почта Банк», заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №У77-21/1519, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № *** от __.__.______г., заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность в сумме 551 108 руб. 21 коп., а именно: задолженность по основному долгу 483 867 руб. 65 коп., задолженность по процентам в размере 59 640 руб. 56 коп., задолженности по иным платежам в размере 7600 руб. 00 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 8711 руб. 08 коп.

Определением судьи от __.__.______г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Почта Банк».

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, согласно отметке в исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя ООО «Филберт».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по адресу регистрации: <адрес> и по адресу: <адрес>, однако почтовая корреспонденция вернулась в суд за истечением срока хранения.

В соответствии с п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23 июня 2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела первого части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таком положении, в силу ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебное извещение в адрес лица считается доставленным, а следовательно, суд считает ответчика ФИО1 надлежаще извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Почта Банк», будучи надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявлений и ходатайств суду не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (параграф 1 главы 42 «Заем») настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.

Судом установлено, что между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № *** от __.__.______г., в рамках которого Должнику был предоставлен потребительский кредит в размере 563 766 рублей на срок по __.__.______г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,90% годовых.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом и в полном объеме, выдав ответчику кредит, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Количество платежей - 60, размер платежа – 14 922 руб. 00 коп., платежи осуществляются до 08 числа каждого месяца, начиная с __.__.______г. (п. 6 индивидуальных условий).

В соответствии с п. 17 индивидуальных условий потребительского кредита, кредитором заемщику за отдельную плату также оказывается услуга «Кредитное информирование», стоимость комиссии: 1-й период пропуска платежа - 500 руб., 2-й, 3-й, 4-й периоды пропуска платежа - 2200 руб.

Согласно п. 1.1 Устава акционерного общества «Почта Банк» фирменное наименование банка ПАО «Почта Банк» изменено на АО «Почта Банк».

__.__.______г. АО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-21/1519, согласно выписке из акта приема-передачи от __.__.______г. к данному договору, право требования по кредитному договору № ***, заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО1, перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

На основании ч. 1, ч. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 10, 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения п. 2 ст. 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства. Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (п. 2 ст. 382 ГК РФ). Если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

Принимая во внимание, что при заключении кредитного договора заемщик дал свое согласие на передачу и/или уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности (п. 13 индивидуальных условий), суд приходит к выводу, что договор уступки прав требований, заключенный между АО «Почта Банк» к ООО «Филберт» не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права ответчика.

Должнику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования с предложением о добровольном исполнении своих обязательств и указанием реквизитов для погашения задолженности.

Как следует из искового заявления и подтверждается расчетом задолженности, 27.11.2019 г. ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно расчету задолженности, по состоянию на __.__.______г. (дату уступки прав требования) размер задолженности ФИО1 по кредитному договору № *** от __.__.______г. составляет 551 108 руб. 21 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 483 867 руб. 65 коп., задолженность по процентам - 59 640 руб. 56 коп., иные платежи - 7600 руб.

Расчет истца соответствует условиям договора и произведенным платежам, данный расчет ответчиком не оспорен, иного расчета, а также доказательств исполнения обязательства по договору и оплате задолженности ответчик суду не представил, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, так же как и мотивированных возражений относительно заявленных исковых требований.

При таких обстоятельствах, поскольку факт неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору установлен, требования истца о взыскании с ответчика задолженности подлежат удовлетворению в указанном выше размере.

На основании ст. 98 ГПК РФ к взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8711 руб.08 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору от __.__.______г. № *** в размере 551 108 (Пятьсот пятьдесят одна тысяча сто восемь) руб. 21 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 483 867 руб. 65 коп., задолженность по процентам - 59 640 руб. 56 коп., задолженность по иным платежам - 7600 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» расходы по уплате государственной пошлины в размере 8711 (Восемь тысяч семьсот одиннадцать) рублей 08 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Красноборский районный суд Архангельской области по адресу: <...>, в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий подпись Е.Г. Заварина