Дело № 33-3337 судья Щербакова Л.А.
УИД 71RS0026-01-2021-002357-43
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 сентября 2023 г. город Тула
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Бобковой С.А.,
судей Старцевой Т.Г., Быковой Н.В.,
при секретаре Тимашковой Ю.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-135/23 по исковому заявлению Сафронова В.П., Дорофеевой Е.В. к Улитиной Ю.А., Аслановой Н.И., администрации г.Тулы о выделе доли в натуре, сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, по встречному исковому заявлению Аслановой Н.И. к Улитиной Ю.А., Сафронову В.П., Дорофеевой Е.В., Администрации г.Тулы о выделе в собственность из домовладения жилого дома в счет причитающейся доли, сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на реконструированный жилой дом по апелляционной жалобе Сафронова В.П. и Дорофеевой Е.В. на решение Привокзального районного суда г. Тулы от 2 июня 2023 г.
Заслушав доклад судьи Старцевой Т.Г., судебная коллегия
установила:
Сафронов В.П. и Дорофеева Е.В. обратились в суд с иском, впоследствии уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Улитиной Ю.А., Аслановой Н.И., администрации г. Тулы о выделе доли в натуре, сохранении в реконструированном состоянии жилого дома.
В обоснование заявленных требований сослались на то, что каждому из них принадлежит 11/45 долей в праве на домовладение, состоящее из 2-х домов, один из которых под литерой А, общей площадью 32,7 кв.м, а второй под литерой А1, общей площадью - 90,8 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. 4/15 (12/45) долей данного домовладения принадлежит Аслановой Н.И. 11/45 долей данного домовладения принадлежит Улитиной Ю.А.
Заочным решением Привокзального районного суда г. Тулы от 25 сентября 2017 года по гражданскому делу № 2-1024/2017 за Улитиной Ю.А. признано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в реконструированном виде, в состав которого входят: лит. А1- жилая комната площадью - 5,0 кв.м, лит. А4 - жилая комната площадью - 18,1 кв.м, коридор площадью - 5,4 кв.м, лит. а1-санузел площадью - 4,4 кв.м, лит. а4- кухня площадью - 5,6 кв.м, лит. а12 -пристройка площадью -2,6 кв.м, лит. А1 жилая комната площадью - 8,2 кв.м, жилая комната площадью -18,3 кв.м, жилая комната площадью 6,4 кв.м, жилая комната площадью - 5,2 кв.м, лит. А3 - жилая комната площадью -24,5 кв.м, лит. А - жилая комната площадью 20,1 кв.м, жилая комната площадью - 6,3 кв.м, коридор площадью - 5,9 кв.м, лит. а7 - жилая комната площадью - 10,4 кв.м. Произведен реальный раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, с выделением в собственность Улитиной Ю.А. в соответствии с принадлежащей ей 11/45 долей в праве, части жилого дома по указанному адресу, состоящей из помещений, общей площадью -41,1 кв. м, в том числе жилой – 23,1 кв.м, а именно, лит. А1 - жилую комнату площадью -5,0 кв.м, лит. А4-жилую комнату площадью -18,1 кв.м, коридор площадью - 5,4 кв.м, лит. -санузел площадью - 4,4 кв.м, лит. а4- кухню площадью - 5,6 кв.м, лит. а12- пристройку площадью -2,6 кв.м; право общей долевой собственности на домовладение по адресу: <адрес>, ул. Верхняя Студенка, <адрес>, прекращено.
В пользовании истцов находится в лит. А1: жилая комната, обозначенная на поэтажном плане под №, площадью - 8,2 кв.м, жилая комната, обозначенная на поэтажном плане под №, площадью -18,3 кв.м, жилая комната, обозначенная на поэтажном плане под №, площадью 6,4 кв.м, жилая комната, обозначенная на поэтажном плане под №, площадью -5,2 кв.м, в лит. А3 - жилая комната, обозначенная на поэтажном плане под №, площадью -24,5 кв.м, а также надворные постройки: лит. Г5 - навес, лит. С - сарай, лит. Г4 - навес, лит.Г- гараж, лит. Г2 - гараж.
Выделенный блок жилого дома Улитина Ю.А. зарегистрировала в Управлении Росреестра по Тульской области, вновь созданному блоку жилого дома был присвоен кадастровый №.
В связи с тем, что Улитина Ю.А. выделила в натуре свою часть жилого дома, истцы не могут выделить свою часть жилого дома во внесудебном порядке.
С 1997 г. по 2010 г. истцами за счет собственных средств и собственными силами была произведена реконструкция блока жилого дома блокированной застройки: пристройка лит. а3 была реконструирована в жилую пристройку лит. а3, состоящую из подсобного помещения, обозначенного на поэтажном плане под №, площадью - 6,6 кв.м,
Вновь возведены: жилые пристройки: лит. А2, состоящая из: кухни, обозначенной на поэтажном плане под № площадью - 8,9 кв.м, коридора, обозначенного на поэтажном плане под № площадью - 4,2 кв.м, ванной, обозначенной на поэтажном плане под № площадью - 3,3 кв.м, санузла, обозначенного на поэтажном плане под № площадью - 1,6 кв.м; лит.А6 состоящий из: жилой комнаты, обозначенной на поэтажном плане под № площадью 23,2 кв.м,; веранда - лит. а5 площадью - 3,8 кв.м; навеса лит. а2.
Данная реконструкция была произведена на месте старых строений: сарая лит. Б. и произведена на земельном участке, выделенном бывшим собственникам домовладения решением райисполкома от ДД.ММ.ГГГГ, площадью по землеотводным документам - 1086 кв.м, фактическая площадь - 988, 0 кв.м.
Согласно техническому заключению о состоянии строительных конструкций жилых пристроек, изготовленному ООО «Элит-проект», общее техническое состояние части реконструированного жилого дома лит. А1, жилых пристроек лит. А2, лит. А3, лит. А6, лит. а3, веранды лит. а5, навеса лит.а2 характеризируется как работоспособное. Несущая способность конструктивных элементов обеспечивается; часть реконструированного жилого дома лит. А1 с кадастровым №, находящаяся в фактическом владении и пользовании Дорофеевой Е.В. и Сафронова В.П., пригодна для дальнейшей эксплуатации. Часть реконструированного жилого дома лит. А1 пригодна для дальнейшей эксплуатации, не влечет за собой повреждение или уничтожение имущества других лиц, не нарушает противопожарного регламента, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает прав смежных землепользователей.
Данная реконструкция блока жилого дома блокированной застройки была согласована в АО «Тулгорводоканал» 16.04.2021, в АО «Тульские городские электрические сети» 19.04.2021, в АО «Тулагоргаз» 20.04.2021.
11 мая 2021 года истцами было подано заявление о выдаче акта ввода в эксплуатацию в Администрацию г. Тулы.
Ответом Администрации г. Тулы № от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче акта ввода в эксплуатацию было отказано, в связи с тем, что администрация не выдает акт о вводе в эксплуатацию на уже построенный объект.
Полагают, что судом может быть сохранен блок жилого дома блокированной застройки с кадастровым номером №, площадью - 114,2 кв.м, состоящий из: в лит. А1- жилой комнаты, обозначенной на поэтажном плане под №, площадью - 8,2 кв.м, жилой комнаты, обозначенной на поэтажном плане под №, площадью - 18,3 кв.м, жилой комнаты, обозначенной на поэтажном плане под №, площадью; 6,4 кв.м, жилой комнаты, обозначенной на поэтажном плане под №, площадью - 5,2 кв.м.; лит. А3, состоящей из жилой комнаты, обозначенной на поэтажном плане под №, площадью -24,5 кв.м.; лит. А2, состоящего из: кухни, обозначенной на поэтажном плане под № площадью - 8,9 кв.м, коридора, обозначенного на поэтажном плане под № площадью - 4,2 кв.м, ванной, обозначенной на поэтажном плане под № площадью - 3,3 кв.м, санузла, обозначенного на поэтажном плане под № площадью - 1,6 кв.м.; лит. А6 состоящего из жилой комнаты, обозначенной на поэтажном плане под №, площадью 23,2 кв.м.; веранды - лит. а5 площадью - 3,8 кв.м, навеса лит. а2.
Просят с учетом уточнений заявленных требований выделить в собственность из домовладения, состоящего из двух жилых домов, по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, в натуре Сафронову В.П. и Дорофеевой Е.В., в счет принадлежащих 22/45 (по 11/45 за каждым) долей в праве, блок жилого дома блокированной застройки, с кадастровым номером №, состоящий из: в лит. А1- жилой комнаты, обозначенной на поэтажном плане под №, площадью - 8,1 кв.м, жилой комнаты, обозначенной на поэтажном плане под №, площадью -17,9 кв.м, жилой комнаты, обозначенной на поэтажном плане под №, площадью 5,8 кв.м, жилой комнаты, обозначенной на поэтажном плане под №, площадью – 4,7 кв.м.; в лит.А2: туалет, обозначенный на поэтажном плане под №, площадью 1,5 кв.м., ванная, обозначенная на поэтажном плане под №, площадью 3,1 кв.м., коридор, обозначенный на поэтажном плане под №, площадью 4,1 кв.м., кухня, обозначенная на поэтажном плане под №, площадью 8,9 кв.м., в лит А3 - жилая комната, обозначенная на поэтажном плане под №, площадью -24,3 кв.м, в лит. А6, жилая комната, обозначенная на поэтажном плане под №, площадью 23,8 кв.м., в лит. а3: подсобное помещение, обозначенное на поэтажном плане под №, площадью 6,3 кв.м., в лит.а5: веранда, обозначенная на поэтажном плане под №, площадью 3,7 кв.м., в лит. Г-гараж, обозначенный на поэтажном плане под №, площадью 15,8 кв.м., в лит. Г2 – гараж, обозначенный на поэтажном плане под №, площадью 25,3 кв.м., в лит. а2- навес, а также надворные постройки: лит. Г4-навес, лит. Г5 - навес, лит. С - сарай, по ? доле в праве за Сафроновым В.П. и Дорофеевой Е.В., прекратив право общей долевой собственности Сафронова В.П. и Дорофеевой Е.В. на вышеуказанное домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
Сохранить в реконструированном состоянии блок жилого дома блокированной застройки, площадью - 114,2 кв.м, с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, состоящий из: в лит. А1- жилой комнаты, обозначенной на поэтажном плане под №, площадью - 8,1 кв.м, жилой комнаты, обозначенной на поэтажном плане под №, площадью -17,9 кв.м, жилой комнаты, обозначенной на поэтажном плане под №, площадью 5,8 кв.м, жилой комнаты, обозначенной на поэтажном плане под №, площадью – 4,7 кв.м; в лит.А2: туалет, обозначенный на поэтажном плане под №, площадью 1,5 кв.м, ванная, обозначенная на поэтажном плане под №, площадью 3,1 кв.м, коридор, обозначенный на поэтажном плане под №, площадью 4,1 кв.м, кухня, обозначенная на поэтажном плане под №, площадью 8,9 кв.м, в лит А3 - жилая комната, обозначенная на поэтажном плане под №, площадью -24,3 кв.м, в лит. А6, жилая комната, обозначенная на поэтажном плане под №, площадью 23,8 кв.м, в лит. а3: подсобное помещение, обозначенное на поэтажном плане под №, площадью 6,3 кв.м, в лит.а5: веранда, обозначенная на поэтажном плане под №, площадью 3,7 кв.м, лит. Г-гараж, обозначенный на поэтажном плане под №, площадью 15,8 кв.м, лит. Г2 – гараж, обозначенный на поэтажном плане под №, площадью 25,3 кв.м, в лит. а2- навес.
Признать за Сафроновым В.П. право собственности на ? долю в праве на реконструированный блок жилого дома блокированной застройки, площадью 114,2 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, состоящий из: в лит. А1- жилой комнаты, обозначенной на поэтажном плане под №, площадью - 8,1 кв.м, жилой комнаты, обозначенной на поэтажном плане под №, площадью -17,9 кв.м, жилой комнаты, обозначенной на поэтажном плане под №, площадью 5,8 кв.м, жилой комнаты, обозначенной на поэтажном плане под №, площадью – 4,7 кв.м.; в лит.А2: туалет, обозначенный на поэтажном плане под №, площадью 1,5 кв.м., ванная, обозначенная на поэтажном плане под №, площадью 3,1 кв.м., коридор, обозначенный на поэтажном плане под №, площадью 4,1 кв.м., кухня, обозначенная на поэтажном плане под №, площадью 8,9 кв.м., в лит А3 - жилая комната, обозначенная на поэтажном плане под №, площадью -24,3 кв.м, в лит. А6, жилая комната, обозначенная на поэтажном плане под №, площадью 23,8 кв.м., в лит. а3: подсобное помещение, обозначенное на поэтажном плане под №, площадью 6,3 кв.м., в лит.а5: веранда, обозначенная на поэтажном плане под №, площадью 3,7 кв.м., лит. Г-гараж, обозначенный на поэтажном плане под №, площадью 15,8 кв.м., лит. Г2 – гараж, обозначенный на поэтажном плане под №, площадью 25,3 кв.м., в лит. а2- навес, а также право собственности на ? долю в праве на надворные постройки: лит. Г4-навес, лит. Г5 - навес, лит. С – сарай.
Признать за Дорофеевой Е.В. право собственности на ? долю в праве на реконструированный блок жилого дома блокированной застройки, площадью 114,2 кв.м, с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, состоящий из: в лит. А1- жилой комнаты, обозначенной на поэтажном плане под №, площадью - 8,1 кв.м, жилой комнаты, обозначенной на поэтажном плане под №, площадью -17,9 кв.м, жилой комнаты, обозначенной на поэтажном плане под №, площадью 5,8 кв.м, жилой комнаты, обозначенной на поэтажном плане под №, площадью – 4,7 кв.м; в лит.А2: туалет, обозначенный на поэтажном плане под №, площадью 1,5 кв.м, ванная, обозначенная на поэтажном плане под №, площадью 3,1 кв.м, коридор, обозначенный на поэтажном плане под №, площадью 4,1 кв.м, кухня, обозначенная на поэтажном плане под №, площадью 8,9 кв.м, в лит А3 - жилая комната, обозначенная на поэтажном плане под №, площадью -24,3 кв.м, в лит. А6, жилая комната, обозначенная на поэтажном плане под №, площадью 23,8 кв.м, в лит. а3: подсобное помещение, обозначенное на поэтажном плане под №, площадью 6,3 кв.м, в лит.а5: веранда, обозначенная на поэтажном плане под №, площадью 3,7 кв.м, лит. Г-гараж, обозначенный на поэтажном плане под №, площадью 15,8 кв.м, лит. Г2 – гараж, обозначенный на поэтажном плане под №, площадью 25,3 кв.м, в лит. а2- навес, а также право собственности на ? долю в праве на надворные постройки: лит. Г4-навес, лит. Г5 - навес, лит. С – сарай.
Ответчик Асланова Н.И. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Улитиной Ю.А., Сафронову В.П., Дорофеевой Е.В., администрации г.Тулы о выделе в собственность из домовладения жилой дом в счет причитающейся доли, сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на реконструированный жилой дом, мотивируя свои встречные исковые требования тем, что ответчик (истец по встречному иску) является собственником 4/15 долей жилого <адрес> по <адрес> <адрес>. Собственниками остальной части являются Улитина Ю.А., Сафронов В.П. и Дорофеева Е.В.
Данное домовладение состоит из двух домов, один из которых – жилой дом, состоящий из помещений: литер А (площадью 20,1 кв.м, 6,3 кв.м, 5,9 кв.м), литер а (площадью 10,4 кв.м, площадью 6,4 кв.м,), литер а6 (помещение площадью 5,0 кв.м) литер а7 (помещение 5,5 кв.м), литер А7 (помещение площадью 3,0 кв.м), литер а8 (помещение площадью 4,0 кв.м), литер а9 (помещение площадью 3,1 кв.м, 4,7 кв. м) литер а10 (помещение площадью 6,8 кв.м, 1,6 кв.м), литер а11 (помещение площадью 2,4 кв.м) занимает Асланова Н.И. Остальные помещения занимают Улитина Ю.А., Сафронов В.П. с Дорофеевой Е.В. совместно. Фактически порядок пользования жилыми домами сложился.
С момента владения и пользования жилым домом, то есть с момента регистрации права собственности за Аслановой Н.И. согласно свидетельству о государственной регистрации права, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по 2006 год, за счет собственных средств и собственными силами последняя произвела реконструкцию занимаемого блока жилого дома блокированной застройки, которая производилась путем возведения дополнительных пристроек литера А7, литера а, литера а6, литера а7, литера а8, литера а9, литера а10 и литера а11 к существующему строению литера А.
При этом реконструкция строения литера А не производилась и согласно техническому заключению по результатам обследования технического состояния жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, и о возможности признания самостоятельным одноквартирным жилым домом, существующего реконструированного дома, занимаемого Аслановой Н.И. №-ТЗ, выполненному ООО «Стройэкспертиза» 09.08.2021, несущие и ограждающие конструкции существующих строений реконструированного жилого дома, занимаемого Аслановой Н.И., находятся в работоспособном состоянии, оборудованы необходимыми инженерными системами, удовлетворяют требованиям противопожарной безопасности, обеспечивают безопасное пребывание граждан, соответствует градостроительным регламентам Правил застройки и землепользования.
Также данная реконструкция была согласована с АО «Тулагорводоканалом», АО «Тульские городские электрические сети», АО «Тулагоргаз».
Спора с ответчиками по вопросу сложившегося порядка пользования жилым домом не имеется.
Кадастровым инженером Кузиковым П.С. 15.10.2021 изготовлен технический план выделяемой части жилого дома. Данная реконструкция была произведена на земельном участке, выделенном бывшим собственникам домовладения решением райисполкома от 09.01.1949.
Просит выделить в собственность из домовладения, состоящего из двух жилых домов, по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, <адрес>, в натуре Аслановой Н.И. в счет принадлежащей 4/15 долей в праве жилой дом, общей площадью 85,2 кв.м, состоящего из помещений: литера А (помещения - площадью 20,1 кв.м, 6,3 кв.м., 5,9 кв.м.), литера а (помещения - площадью 10,4 кв.м, 6,4 кв.м), литера а6 (помещение- площадью 5,0 кв.м), литера а7 (помещение - площадью 5,5 кв.м), литера А7 (помещение площадью 4,0 кв.м), литера а8 (помещение площадью 4,0 кв.м), литера а9 (помещение - площадью 3,1 кв.м, 4,7 кв.м), литера а10 (помещение - площадью 6,8 кв.м, 1,6 кв.м), литера а11 (помещение площадью 2,4 кв.м), согласно техническому плану здания от 18.10.2021; сохранить в реконструированном состоянии вышеназванный жилой дом, площадью 85,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, согласно техническому плану здания от 18.10.2021, признав за Аслановой Н.И. право собственности на вышеназванный жилой дом.
Определением суда от 02 мая 2023 года принят отказ истцов (ответчиков по встречному иску) Сафронова В.П., Дорофеевой Е.В. от исковых требований в части требования о признании права собственности в отношении лит. Г4, и производство по делу в данной части исковых требований прекращено.
Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 в судебном заседании свои исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.
Против удовлетворения встречных исковых требований ФИО2 не возражал.
Истец (ответчик по встречному иску) ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения уведомлена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомила, об отложении рассмотрения дела не просила. Участвуя ранее в судебных заседаниях, свои исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить. Против удовлетворения встречных исковых требований ФИО2 не возражала.
Представитель истцов (ответчиков по встречному иску) ФИО1 и ФИО3, по доверенности и ордеру адвокат Долгушева И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения уведомлена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомила, об отложении рассмотрения дела не просила. Участвуя ранее в судебном заседании, исковые требования с учетом уточнений своих доверителей поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить. Против удовлетворения встречных исковых требований ФИО2 не возражала.
Представитель истцов (ответчиков по встречному иску) ФИО1, ФИО3, по ордеру адвокат Кострюков Е.В. в судебном заседании исковые требования истцов (ответчиков по встречному иску) ФИО1, ФИО3 с учетом уточнений поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить. Разрешение встречных исковых требований ФИО2 оставил на усмотрение суда.
Представитель истцов (ответчиков по встречному иску) ФИО1, ФИО3, по письменному заявлению в порядке п.6 ст.53 ГПК РФ ФИО4 в судебном заседании исковые требования истцов (ответчиков по встречному иску) ФИО1, ФИО3 с учетом уточнений поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить. Разрешение встречных исковых требований ФИО2 оставила на усмотрение суда.
Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, об отложении дела не просила.
Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 по ордеру адвокат Пушкина А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, об отложении рассмотрения дела не просила. Участвуя ранее в судебном заседании, представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 по ордеру адвокат Пушкина А.А. встречные исковые требования своего доверителя поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить. Разрешение исковых требований с учетом уточнений ФИО1 и ФИО3 оставила на усмотрение суда.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, об отложении рассмотрения дела не просила.
Представитель ответчика ФИО5 по ордеру адвокат Мутовин Д.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не просил. Участвуя ранее в судебных заседаниях, не возражал против удовлетворения встречных исковых требований ФИО2 В удовлетворении исковых требований с учетом уточнений ФИО1 и ФИО3 просил отказать.
Представитель ответчика ФИО5 по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, об отложении дела не просила. Участвуя ранее в судебном заседании, представитель ответчика ФИО5 по доверенности ФИО6 не возражала против удовлетворения встречных исковых требований ФИО2 В удовлетворении исковых требований с учетом уточнений ФИО1 и ФИО3 просила отказать.
Представитель ответчика ФИО5, по доверенности ФИО7 в судебном заседании не возражала против удовлетворения встречных исковых требований ФИО2 В удовлетворении исковых требований с учетом уточнений ФИО1 и ФИО3 просила отказать.
Представитель ответчика ФИО5, по доверенности ФИО8 в судебном заседании не возражал против удовлетворения встречных исковых требований ФИО2 В удовлетворении исковых требований с учетом уточнений ФИО1 и ФИО3 просил отказать.
Представитель ответчика Администрации г.Тулы в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен в установленном законом порядке, представил в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения не просил.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения не просил.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО9 в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменное заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО10 в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменное заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО11 в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения не просила.
Решением Привокзального районного суда г. Тулы от 02.06.2023 исковые требования ФИО1 и ФИО3 и встречные исковые требования ФИО2 удовлетворены частично;
Суд
решил:
сохранить в реконструированном виде жилой дом, площадью 85,2 кв.м и 155,3 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>;
признать за ФИО1 и ФИО3 право общей долевой собственности, доля в праве каждого 1/2, на жилой дом блокированной застройки, площадью 155,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в реконструированном виде, состоящий из помещений: лит. А1 площадью 8,2 кв.м. (помещение №), 18,3 кв.м. (помещение №), 6,4 кв.м. (помещение №) и 5,2 кв.м. (помещение №), лит. а5 площадью 3,8 кв.м. (веранда), лит A3 площадью 24,5 кв.м. (помещение №), лит а3 площадью 6,6 кв.м. (помещение №), лит А6 площадью 23,2 кв.м. (помещение №) и лит. А2 площадью 4,2 кв.м. (помещение №), 1,6 кв.м. (помещение №), 3,3 кв.м. (помещение №), 8,9 кв.м. (помещение №), а всего общей площадью 114,2 кв.м;
Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом блокированной застройки, площадью 85,2 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, <адрес>, в реконструированном виде, состоящий из помещений: лит. а10 площадью 6,8 кв.м. (веранда) и 1,6 кв.м. (веранда), лит. а7 площадью 10,4 кв.м. (помещение №) и 5,5 кв.м. (помещение №), лит. а9 площадью 3,1 кв.м. (помещение №) и площадью 4,7 кв.м. (помещение №), лит. а8 площадью 4,0 кв.м. (помещение №), лит. А7 площадью 3,0 кв.м. (помещение №), лит. а площадью 6,4 кв.м. (помещение №), лит. а6 площадью 5,0 кв.м. (помещение №), лит. А площадью 20,1 кв.м. (помещение №), 6,3 кв.м. (помещение №) и 5,9 кв.м. (помещение №) и лит. a11 площадью 2,4 кв.м. (помещение №);
произвести реальный раздел домовладения, площадью 85,2 кв.м. и 155,3 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, выделить в собственность ФИО1 и ФИО3 помещения: лит. А1 площадью 8,2 кв.м. (помещение №), 18,3 кв.м. (помещение №), 6,4 кв.м. (помещение №) и 5,2 кв.м. (помещение №), лит. а5 площадью 3,8 кв.м. (веранда), лит A3 площадью 24,5 кв.м. (помещение №), лит а3 площадью 6,6 кв.м. (помещение №), лит А6 площадью 23,2 кв.м. (помещение №) и лит. А2 площадью 4,2 кв.м. (помещение №), 1,6 кв.м. (помещение №), 3,3 кв.м. (помещение №), 8,9 кв.м. (помещение №), а всего общей площадью 114,2 кв.м;
выделить в собственность ФИО2 помещения: лит. а10 площадью 6,8 кв.м. (веранда) и 1,6 кв.м. (веранда), лит. а7 площадью 10,4 кв.м. (помещение №) и 5,5 кв.м. (помещение №), лит. а9 площадью 3,1 кв.м. (помещение №) и площадью 4,7 кв.м. (помещение №), лит. а8 площадью 4,0 кв.м. (помещение №), лит. А7 площадью 3,0 кв.м. (помещение №), лит. а площадью 6,4 кв.м. (помещение №), лит. а6 площадью 5,0 кв.м. (помещение №), лит. А площадью 20,1 кв.м. (помещение №), 6,3 кв.м. (помещение №) и 5,9 кв.м. (помещение №) и лит. a11 площадью 2,4 кв.м. (помещение №), а всего общей площадью 85,2 кв.м;
Признать за ФИО1 и ФИО3 право общей долевой собственности, доля в праве каждого ?, на расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> надворные постройки: лит.Г - гараж, обозначенный на поэтажном плане под №, площадью 15,8 кв.м., лит. Г2 – гараж, обозначенный на поэтажном плане под №, площадью 25,3 кв.м., лит. Г5 - навес, лит. С – сарай;
прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>;
обязать ФИО1 и ФИО3 увеличить расстояние от навеса (лит.а2) до смежной стены между частями жилого дома ФИО1, ФИО3 и ФИО5 до 1,0 м, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, согласно заключению эксперта ООО «Эксперт Центр» от ДД.ММ.ГГГГ №ю.
В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО3, встречных исковых требований ФИО2 отказано.
Не согласившись с постановленным решением, ФИО1 и ФИО3 обратились с апелляционной жалобой, в которой просят решение суда изменить, исключив из него указание о возложении на них обязанности по увеличению расстояния от навеса до смежной стены между частями их жилого дома и жилого дома ФИО5 до 1 м в течение одного месяца ос дня вступления решения суда в законную силу.
Заслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу положений статьи 36 Конституции Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (часть 2). Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (часть 3).
В соответствии с пунктом 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).
Пунктом 2 статьи 263 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 ГК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.
Как указано в пункте 2 статьи 222 ГК РФ, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается.
В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, согласно техническому паспорту на жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выданному АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что вышеуказанный жилой дом состоит из: лит. А - 1952 года постройки, общей площадью 76,8 кв.м., в том числе жилой площадью 36,8 кв.м., число этажей надземной части-1, число этажей подземной части-0; лит.А-1 - 1952 года постройки, общей площадью 151,5 кв.м., в том числе жилой площадью 108,9 кв.м., число этажей надземной части-1, число этажей подземной части-0.
В Примечании указано, что разрешение на переоборудование лит. а3- жилой пристройки из пристройки с нарушением проектного плана и Постановления, лит. а-жилой пристройки из пристройки; на строительство литА2, лит а8, лит.а7, лит.а9- жилых пристроек на месте старых строений лит.а6, лит.а1, лит А6, лит.А7-жилых пристроек; лит.а11, лит.а12- пристроек; лита5, лит.а10-веранд; лит.а2- навеса, не предъявлено.
Состав объекта: А- жилой дом, площадью 40,4 кв.м.; а- жилая пристройка площадью 14,8 кв.м.; а6- жилая пристройка площадью 6,3 кв.м.; а7- жилая пристройка площадью 12,9 кв.м.; а8- жилая пристройка площадью 5,7 кв.м.; а9- жилая пристройка площадью 11,1 кв.м.; А7- жилая пристройка площадью 4,3 кв.м.; а10-веранда, площадью 9кв.м.; а11- пристройка площадью 3,2 кв.м.; А1- жилой дом, площадью 51,9 кв.м.; А2- жилая пристройка площадью 23 кв.м.; А3- жилая пристройка площадью 32,2 кв.м.; А4- жилая пристройка площадью 30,9 кв.м.; А6- жилая пристройка площадью 26,9 кв.м.; а1- жилая пристройка площадью 5,7 кв.м., а2-навес, площадью 24,2 кв.м.; а3- жилая пристройка площадью 10,2 кв.м.; а4- жилая пристройка площадью 8,1 кв.м.; а5-веранда, площадью 4,3 кв.м.; а12- пристройка площадью 2,7 кв.м.; Г-гараж, площадью 19,6 кв.м.; Г1-сарай, площадью 3,4 кв.м.; Г2-гараж, площадью 31,1 кв.м.; Г3-уборная, площадью 1,1 кв.м.; Г4-навес, площадью 2,5 кв.м.; Г5-навес, площадью 4,8 кв.м.; С- сарай площадью 20 кв.м.
Согласно поэтажному плану и экспликации к поэтажному плану жилого дома: Лит А1 состоит из– жилой комнаты № площадью 5,0 кв.м., лит.а4 состоит из жилой комнаты № площадью 18,1 кв.м., коридора- помещение № площадью 5,4 кв.м.; лит а1- санузла, площадью 4,4 кв.м.; лит.а4- кухни, площадью 5,6 кв.м.; лит.а2-пристройка, площадью 2,6 кв.м., а всего площадью 41,1 кв.м.; Лит А1 состоит из– жилой комнаты № площадью 8,2 кв.м., жилой комнаты № площадью 18,3 кв.м., жилой комнаты № площадью 6,4 кв.м., жилой комнаты № площадью 5,2 кв.м.; Лит А2 состоит из: помещения №- коридор, площадью 4,2 кв.м., помещения №- туалет, площадью 1,6 кв.м., помещения №- ванная, площадью 3,3 кв.м., помещения №- кухня, площадью 8,9 кв.м.; Лит А3 состоит из: жилой комнаты № площадью 25,5 кв.м.; Лит А6 состоит из: жилой комнаты № площадью 23,2 кв.м.; Лит а3 состоит из: помещения №- подсобная площадью 6,6 кв.м.; Лит а5 состоит из: помещения S- веранда, площадью 3,8кв.м.; а всего общей площадью 114,2 кв.м., жилой площади 110,4 кв.м.
Всего по лит. А1 площадь помещений- 155,3 кв.м., общей площади жилого помещения 151,5 кв.м., из нее жилой площади 108,9 кв.м., подсобной 42,6 кв.м.
Лит. А состоит из – жилой комнаты № площадью 20,1 кв.м., жилой комнаты № площадью 6,3 кв.м., помещения №-коридор, площадью 5,9 кв.м.; лит.а7 состоит из жилой комнаты № площадью 10,4 кв.м., лит.а состоит из помещения №-подсобная, площадью 6,4 кв.м., лит.а6 состоит из помещения №-кухня, площадью 5,0 кв.м., лит.а7 состоит из помещения №- прихожая, площадью 5,5 кв.м., лит.а8 состоит из помещения №-коридор, площадью 4,0 кв.м., лит.а9 состоит из помещения №-коридор, площадью 3,1 кв.м., помещения №- санузел, площадью 4,7 кв.м., лит А7 состоит из помещения №- подсобная, площадью 3,0 кв.м., лит а10 состоит из помещения № S- веранда, площадью 1,6 кв.м., помещения № S- веранда, площадью 6,8 кв.м., лит а11 состоит из помещения №- пристройка, площадью 2,4 кв.м.
Всего по лит. А площадь помещений - 85,2 кв.м., общей площади жилого помещения 76,8 кв.м., из нее жилой площади 36,8 кв.м., подсобной 40,0 кв.м.
Правообладателями указанного жилого дома являются: ФИО1 в общей долевой собственности – 11/45 долей, на основании договора дарения от 28 сентября 2001 года, удостоверенного нотариусом г. Тулы ФИО12, зарегистрированного 05.03.2002 ТОРЦ №, свидетельства о государственной регистрации права № № от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО2 в общей долевой собственности – 4/15 долей, на основании договора дарения № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом г. Тулы ФИО13, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ ТОРЦ №; свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного как повторное, взамен свидетельства № № от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО14 в общей долевой собственности – 11/45 долей на основании свидетельства о праве на наследство № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариальной конторой <адрес>; ФИО15 в общей долевой собственности – 11/45 долей на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ТОРЦ ДД.ММ.ГГГГ №.№.02; свидетельство о государственной регистрации права № № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно данным технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом площадью 85,2 кв.м. ранее (без учета самовольно возведенных строений) состоял из помещений лит. А площадью 13,6 кв.м, 4,4 кв.м., 3,0 кв.м. и 11,8 кв.м. Данную часть жилого дома в настоящее время фактически занимает ФИО2.
Жилой дом площадью 155,3 кв.м. ранее (без учета самовольно возведенных строений) состоял из помещений лит. А2 площадью 15,2 кв.м. и 8,0 кв.м. и лит А1 площадью 8,5 кв.м. Данную часть жилого дома в настоящее время фактически занимает ФИО5.
Также указанный жилой дом состоял из помещений лит. A3 площадью 24,0 кв.м. и лит А1 площадью 5,4 кв.м., 5,2 кв.м., 6,4 кв.м и 18,3 кв.м. Данную часть жилого дома в настоящее время фактически занимают ФИО1 и ФИО3. Общая площадь жилых домов без учета самовольно возведенных строений составляет 123,8 кв.м.
Исследованными по делу доказательствами и объяснениями лиц, участвующих в деле, подтверждается, что между сторонами сложился порядок пользования домовладением, у каждой из частей домовладения имеется отдельный вход, отдельные коммуникации и споров по пользованию изолированных частей жилого дома не имеется.
Из архивной справки о земельном участке, выданной ГУ ТО «Областное БТИ» ДД.ММ.ГГГГ за №, следует, что согласно материалам инвентарного дела на первичный технический учет домовладение было принято ДД.ММ.ГГГГ с указанием почтового адреса домовладения: <адрес> Площадь земельного участка составила 1873,20 кв.м. Владельцами указаны Г-вы: Е.Ф., В.,Т. и А.А.. В материалах инвентарного дела имеется Заключение инвентаризационного бюро от ДД.ММ.ГГГГ о праве владения строениями, расположенными по адресу: <адрес> <адрес>, в котором указано, что домовладение расположено на земельном участке площадью 1873,20 кв.м. На основании вышеуказанного заключения было принято Решение райисполкома от 9.11.1949 (в материалах инвентарного дела отсутствует). Согласно решению Горисполкома № ЗТ32-10 от 5.04.1954 (в материалах инвентарного дела отсутствует) в связи с перепланировкой квартала из земельного участка изъято 850,0 кв.м. По данным технической инвентаризации от 04.06.1971 площадь земельного участка составила 1085,6 кв.м. По данным последней технической инвентаризации от 18.04.2016 указанное домовладение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>, находится на земельном площадью по документам 1086 кв.м., фактически 988 кв.м. Иных документов, содержащих сведения о вышеуказанном земельном участке, в материалах инвентарного дела не имеется.
29 мая 1996 года главой администрации Привокзального района г.Тулы было вынесено постановление №, которым разрешено ФИО14 перестроить сарай лит. Б в жилое помещение и расширение гаража лит. «Г» согласно прилагаемой схеме.
Спорное домовладение с надворными постройками находится в пределах границ вышеуказанного земельного участка.
ФИО5 в 2017 году обратилась в суд с исковым требованием о признании за ней права собственности на самовольно возведенные постройки, о реальном разделе домовладения и выделении ей в собственность в соответствии с принадлежащей ей 11/45 доли в праве часть жилого дома. Заочным решением Привокзального районного суда г. Тулы от 25 сентября 2017 года по гражданскому делу № по иску ФИО5 к ФИО2, ФИО1 о признании права собственности на самовольные строения, реальном разделе домовладения, прекращении права общей долевой собственности, вступившим в законную силу, частично удовлетворены исковые требования ФИО5 Признано за ФИО5 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, в реконструированном виде, в состав которого входят: лит. А1- жилая комната площадью - 5,0 кв.м, лит. А4 - жилая комната площадью - 18,1 кв.м, коридор площадью - 5,4 кв.м, лит. а1-санузел площадью - 4,4 кв.м, лит. а4- кухня площадью - 5,6 кв.м, лит. а12 -пристройка площадью -2,6 кв.м, лит. А1 жилая комната площадью - 8,2 кв.м, жилая комната площадью -18,3 кв.м, жилая комната площадью 6,4 кв.м, жилая комната площадью - 5,2 кв.м, лит. А3 - жилая комната площадью -24,5 кв.м, лит. А - жилая комната площадью 20,1 кв.м, жилая комната площадью - 6,3 кв.м, коридор площадью - 5,9 кв.м, лит. а7 - жилая комната площадью - 10,4 кв.м. Произведен реальный раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, выделено в собственность ФИО5 в соответствии с принадлежащей ей 11/45 доли в праве, часть жилого дома по указанному адресу, составляющую из помещений, общей площадью -41,1 кв. м, в том числе жилой – 23,1 кв.м, а именно, лит. А1 - жилую комнату площадью -5,0 кв.м, лит. А4-жилую комнату площадью -18,1 кв.м, коридор площадью - 5,4 кв.м, лит. -санузел площадью - 4,4 кв.м, лит. а4- кухню площадью - 5,6 кв.м, лит. а12- пристройку площадью -2,6 кв.м., право общей долевой собственности на домовладение по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, прекратить.
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № правообладателями домовладения, площадью 123,5 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, кадастровый номер № являются: ФИО3, общая долевая собственность - 11/45 долей, № от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО1 общая долевая собственность - 11/45 долей, № от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО2 общая долевая собственность – 4/15 доли, № от ДД.ММ.ГГГГ.
Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что правообладателем блока жилого дома блокированной застройки, площадью 41,1 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу<адрес>, является ФИО5, собственность №1 от ДД.ММ.ГГГГ.
По делу установлено, что с 1997 г. по 2010 г. истцами (ответчиками по встречному иску) ФИО1 и ФИО3 за счет собственных средств и собственными силами была произведена реконструкция своей доли дома. ФИО2 также с июня 2002 года по 2006 год, за счет собственных средств и собственными силами произвела реконструкцию занимаемой ею части жилого дома.
Исследованными выше доказательствами установлено, что жилой дом площадью 85,2 кв.м. состоит из лит. а10, лит. а7, лит. а9, лит. а8, лит. А7, лит. а, лит. а6, лит. А и лит. a11. Жилой дом площадью 155,3 кв.м. состоит из лит. а12, лит. al, лит. А4, лит. а4, лит. А1, лит. а2, лит. а 5, лит A3, лит а3, лит А6 и лит. А2.
В соответствии с техническим паспортом по состоянию на 25 мая 2017 года и данными технической инвентаризации от 2 июня 1987 года, в жилом доме площадью 85,2 кв.м. и в жилом доме площадью 155,3 кв.м. были произведены работы по реконструкции - изменению параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
В процессе реконструкции в жилом доме площадью 85,2 кв.м. были образованы лит. а10, лит. а7, лит. а9, лит. а8, лит. А7, лит. а, лит. а6 и лит. a11, а в жилом доме площадью 155,3 кв.м. были образованы лит. а12, лит. al, лит. а4, лит. а2, лит. а5, лит. а3, лит. А2, лит. А6.
До реконструкции общая площадь жилого дома лит. А составляла 32,8 кв.м., общая площадь жилого дома лит. А1, лит. A3, лит. А4 составляла 91,0 кв.м. После реконструкции общая площадь жилого дома лит. а10, лит. а7, лит. а9, лит. а8, лит. А7, лит. а, лит. а6, лит. А и лит. a11l составляет 85,2 кв.м., общая площадь жилого дома лит. а12, лит. al, лит. А4, лит. а4, лит. А1, лит. а2, лит. а5, лит A3, лит а3, лит А6 и лит. А2 составляет 155,3 кв.м.
В ходе досудебной подготовки материалов дела, по ходатайству истцов (ответчиков по встречному иску) ФИО1 и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Элит-проект» было подготовлено техническое заключение №, согласно которому в ходе проведенного обследования части реконструированного жилого дома лит. А1 с кадастровым номером №, расположенного в границах земельного участка с кадастровым №, по адресу: <адрес> <адрес>, находящейся в фактическом владении и пользовании ФИО3 и ФИО1, состоящей из помещений №№,3,4,5 жилого дома лит А1, жилых пристроек лит. А2, лит. А3, лит. А6, лит. а3, веранды лит. а5, навес лит. а2, установлено: общее техническое состояние части реконструированного жилого дома лит. А1, жилых пристроек лит. А2, лит. А3, лит. А6, лит. а3, веранды лит. а5, навеса лит.а2, характеризируется как работоспособное. Несущая способность конструктивных элементов обеспечивается; часть реконструированного жилого дома лит. А1 с кадастровым №, находящаяся в фактическом владении и пользовании ФИО3 и ФИО1 пригодна для дальнейшей эксплуатации. Прочностные характеристики материалов конструктивных элементов жилого дома лит. А1 в габаритах помещений №№,3,4,5, жилых построек лит. А2, лит. А3, лит. А6, лит. а3, веранды лит. а5 и навеса лит.а2 не снижены, отклонений от горизонтальных и вертикальных линий, трещин в местах сопряжения со смежными конструкциями не зафиксировано. Повреждений и деформаций, свидетельствующих о снижении несущей способности конструктивных элементов, не наблюдается. Строительные работы по возведению самовольных построек - жилых построек лит. А2, лит. А6, лит. а3, веранды лит, а5 и навеса лит. а2 произведены в соответствии с технологическими условиями на производство общестроительных и специальных работ. Часть реконструированного жилого дома лит. А1 с кадастровым номером: 71:30:020221:304, соответствует требованиям безопасности, долговечности, эксплуатационным характеристикам, противопожарным требованиям и санитарно- эпидемическим требованиям по охране здоровья людей и окружающей природной среды, предъявляемым к индивидуальным жилым домам в соответствии с требованиями свода правил СП 55.13330.2016 «СНиП 31-02-2001. Дома жилые одноквартирные», ФЗ РФ от 21.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технологический регламент о требованиях пожарной безопасности», санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам СанПиН I 1.2.2645-2010» «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживаниями в гнилых зданиях и помещениях». Строительные материалы, изделия и инженерное оборудование части реконструированного жилого дома обеспечивают допустимые условия микроклимата и воздушной среды жилых помещений; допустимый уровень естественной освещенности через световые проемы в наружных стенах; допустимые уровни шума в помещениях в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.2.2645-10. Часть реконструированного жилого дома лит. А1 с кадастровым № не является источником затемнения смежных земельных участков. Часть реконструированного жилого дома лит. А1 пригодна для дальнейшей эксплуатации, не влечет за собой повреждение или уничтожение имущества других лиц, не нарушает противопожарного регламента, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает прав смежных землепользователей.
В ходе досудебной подготовки по ходатайству ответчика (истца по встречному иску) ФИО2, ООО «Стройэкспертиза» было подготовлено техническое заключение, по результатам технического состояния реконструированного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> занимаемого ФИО2 Согласно выводам технического заключения: несущие и ограждающие конструкции строений лит.А, лит А7, лит.а, лит.а6, лит.а7, лит.а8, лит.а9, лит.а10, лит.а11 реконструированного жилого дома, занимаемого ФИО2, находятся в исправном работоспособном состоянии, при котором возникшие в ходе эксплуатации нарушения в части деформаций не приводят к нарушению работоспособности и несущей способности конструкции, надежности здания и обеспечивают безопасное пребывание граждан и сохранность инженерного оборудования.
В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции установлены данные о смежных землепользователях по отношению к земельному участку, на котором расположено спорное домовладение.
Так, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что правообладателем жилого дома с надворными постройками, расположенными по адресу: <адрес>, <адрес>, владение №, кадастровый №, является ФИО11, собственность № от ДД.ММ.ГГГГ.
Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что правообладателями жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №, являются: ФИО9, общая долевая собственность - 1/2, № от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО10 общая долевая собственность - 1/2, № от ДД.ММ.ГГГГ
Возражений относительно исковых требований смежными землепользователями, привлеченными к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявлено.
Сторона ответчика ФИО5, не согласившись с требованиями ФИО1, ФИО3 и ФИО2, ссылаясь на то, что в связи с произведенной указанными лицами реконструкцией дома нарушены права ФИО5, заявила ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы.
Согласно заключению проведенной по делу в процессе судебного разбирательства судебной экспертизы № ООО «Эксперт Центр» от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом площадью 85,2 кв.м., состоящий из лит. а10, лит. а7, лит. а9, лит. а8, лит. А7, лит. а, лит. а6, лит. А и лит. a11, не соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки или обязательным требованиям к параметрам постройки, содержащимся в иных документах, а также строительным нормам и правилам. В условиях сложившейся застройки и с учетом необходимости улучшения жилищных условий эксперты считают данные нарушения незначительными, однако, мансарда, расположенная над лит. а8 и лит. а9 жилого дома площадью 85,2 кв.м. подлежит демонтажу с приведением кровли указанного жилого дома в первоначальное состояние (двухскатная кровля с единым коньком). Кроме того, все скаты кровли жилого дома необходимо оборудовать организованным водостоком и снегозадерживающими устройствами в соответствии с положениями СП 17.13330.2017 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП П-26-76».
Жилой дом площадью 155,3 кв.м. состоящий из лит. а12, лит. al, лит. А4, лит. а4, лит. А1, лит. а5, лит A3, лит а3, лит А6 и лит. А2, не соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки или обязательным требованиям к параметрам постройки, содержащимся в иных документах, а также строительным нормам и правилам. В условиях сложившейся застройки и с учетом необходимости улучшения жилищных условий эксперты считают данные нарушения незначительными, однако, навес (лит. а2) подлежит полному демонтажу (от гаража лит. Г с одной стороны и до навеса лит. Г4 с другой стороны), ввиду аварийного технического состояния. Кроме того, все скаты кровли жилого дома необходимо оборудовать организованным водостоком и снегозадерживающими устройствами в соответствии с положениями СП 17.13330.2017 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП П-26-76».
Жилой дом площадью 85,2 кв.м. не будет нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц и не будет создавать в целом угрозу жизни и здоровью граждан, как собственникам, так и третьим лицам при демонтаже мансарды, расположенной над лит. а8 и лит. а9, приведении кровли указанного жилого дома в первоначальное состояние (двухскатная кровля с единым коньком) и оборудовании всех скатов кровли организованным водостоком и снегозадерживающими устройствами в соответствии с положениями СП 17.13330.2017 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП П-26-76».
Жилой дом площадью 155,3 кв.м. не будет нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц и не будет создавать в целом угрозу жизни и здоровью граждан, как собственникам, так и третьим лицам при полном демонтаже навеса (лит. а2) от гаража лит. Г с одной стороны и до навеса лит. Г4 с другой стороны и оборудовании всех скатов кровли организованным водостоком и снегозадерживающими устройствами в соответствии с положениями СП 17.13330.2017 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП П-26-76».
Таким образом, дефекты и ухудшения строительных конструкций - жилого дома площадью 85,2 кв.м. и жилого дома площадью 155,3 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, имеются. Причиной их возникновения являются выполненные работы по реконструкции жилого дома площадью 85,2 кв.м. и жилого дома площадью 155,3 кв.м. Для устранения выявленных дефектов и (или) ухудшений необходимо выполнить следующие строительно-технических мероприятия: демонтаж мансарды над лит. а8 и лит. а9 жилого дома площадью 85,2 кв.м.; оборудование всех скатов кровли жилого дома площадью 85,2 кв.м. организованным водостоком и снегозадерживающими устройствами; полный демонтаж навеса (лит. а2) жилого дома площадью 155,3 кв.м. (от гаража лит. Г с одной стороны и до навеса лит. Г4 с другой стороны); оборудование всех скатов кровли жилого дома площадью 155,3 кв.м. организованным водостоком и снегозадерживающими устройствами.
Приведение самовольно реконструированных объектов - жилого дома площадью 85,2 кв.м. и жилого дома площадью 155,3 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, <адрес>, в состояние, существовавшее до реконструкции (2017 года), является частично возможным.
Оптимальным вариантом раздела жилого дома площадью 85,2 кв.м. и жилого дома площадью 155,3 кв.м. является вариант, соответствующий сложившемуся порядку пользования. При разделе в соответствии со сложившимся порядком пользования стороны не несут материальных расходов.
После проведения указанной выше строительно-технической экспертизы в судебном заседании представитель истцов (ответчиков по встречному иску) ФИО1 и ФИО3 по доверенности и по ордеру адвокат Долгушина И.В. заявила ходатайство о назначении повторной экспертизы, поскольку ее доверителями ФИО1 и ФИО3 были проведены работы по устранению дефектов и недостатков, выявленных экспертами.
Согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эксперт Центр» дополнительной судебной строительно-технической экспертизы производятся работы по устранению дефектов и (или) повреждений, указанных в заключении эксперта ООО «Эксперт-Центр» № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно в жилом доме площадью 85,2 кв.м. демонтируется мансарда, расположенная над лит. а8 и лит. а9 жилого дома площадью 85,2 кв.м. На момент проведения обследования демонтированы оконные и дверные проемы, обшивка фронтонов, демонтировано кровельное покрытие, установлены стропила, смонтированы кронштейны для организованного водостока.
В ходе обследования было установлено, что работы по устранению дефектов и (или) повреждений, указанных в заключении эксперта ООО «Эксперт-Центр» № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно в жилом доме площадью 155,3 кв.м. произведены частично, увеличен отступ от навеса до части жилого дома ФИО5, установлена подпорная рама из металлического профиля. Установка подпорной рамы не улучшила техническое состояние навеса лит.а2, поскольку не уменьшила существующий прогиб и не исправила причины его образования. Имеющийся прогиб свидетельствует о недостаточной жесткости конструкции, что может привести к обрушению под воздействием комплекса нагрузок (от собственного веса, снеговых, ветровых и т.д.). При этом несущий каркас навеса лит.а2 собран и смонтирован посредством болтовых соединений, которые являются разъемными (демонтаж навеса возможен без несоразмерного ущерба его назначению). В данном случае навес лит.а2 требует полного демонтажа. В дальнейшем при возведении нового навеса необходимо установить дополнительные стойки вдоль наружной стены жилого дома для опирания балок на две точки (стойка вдоль ограждения, стойка вдоль жилого дома) и усилить болтовые соединения сварными швами. Стойки и балки, обеспечивающие устойчивость жилого дома №61, допускается не демонтировать. При возведении нового навеса необходимо обеспечить отступ от части жилого дома ФИО5. не менее 1,0 метра.
На основании проведенного обследования, а также с учетом выявленных нарушений и степени их значимости, эксперты делают вывод, что приведение самовольно реконструированных объектов - жилого дома площадью 85,2 кв.м. и жилого дома площадью 155,3 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в состояние, существовавшее до реконструкции (2017 года), является частично возможным.
В процессе рассмотрения дела, лица, участвующие в деле, вновь сообщили о том, что в настоящий момент нарушения, выявленные при проведении вышеуказанных судебных экспертиз, устранены.
Для проверки доводов участников процесса экспертам ООО «Эксперт Центр» было поручено осуществить осмотр спорного домовладения с целью установления обстоятельств выполнения требований экспертного заключения ООО «Эксперт Центр» № от ДД.ММ.ГГГГ и экспертного заключения ООО «Эксперт Центр» № от ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе осмотра экспертами ООО «Эксперт Центр» установлено, что работы по устранению дефектов и (или) повреждений жилого дома, площадью 85,2 кв.м. выполнены в полном объеме. Работы по устранению дефектов и (или) повреждений жилого дома, площадью 155,3 кв.м. не выполнены в полном объеме - необходимо увеличить расстояние от навеса (лит.а2) до смежной стены между частями жилого дома ФИО1, ФИО3 и ФИО5, что подтверждается сообщением экспертов ООО «Эксперт Центр» № от ДД.ММ.ГГГГ.
18.05.2023 экспертами ООО «Эксперт Центр» было произведено обследование домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>А.
В ходе инструментально-визуального обследования было установлено, что расстояние от навеса (лит.а2) до смежной стены между частями жилого дома ФИО1, ФИО3 и ФИО5 составляет менее 1 м, что зафиксировано в заключении эксперта ООО «Эксперт Центр» от ДД.ММ.ГГГГ № с указанием границ нормативного отступа.
Выводы экспертного заключения от № от 2022 г. и № от 2022 г., а также выводы инструментально-визуального обследования домовладения подтвердил в судебном заседании суда первой инстанции эксперт ООО «Эксперт Центр» ФИО16
По сообщению эксперта, в ходе инструментально-визуального осмотра им выявлено, что рекомендации по отступу навеса на минимальное расстояние, указанное в экспертизе, в данный момент ФИО3 и ФИО1 не выполнены в полном объеме, поскольку необходимо отступить по наружной стене 41 см., а если считать по свесу кровли, то не хватает 84 см. В данном случае достаточно перенести навес на 41 см в сторону ФИО3 и ФИО1, и не оборудовать его кровлей в сторону ФИО5 Навес был усилен (укреплен) и его сносить нет необходимости. Для устранения вышеуказанных нарушений необходимо около 8 часов рабочего времени, это не трудоемкая работа.
Частично удовлетворяя исковые требования ФИО1, ФИО3 и встречные требования ФИО2 о выделе в собственность из домовладения жилого дома в счет причитающейся доли, сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на реконструированный жилой дом, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 222, 244, 245, 247, 252, 263 ГК РФ, и исходил из того, что раздел жилого дома по сложившемуся порядку пользования между сторонами соответствует требованиям закона и отвечает интересам обеих сторон. Данный вариант раздела жилого дома является наиболее оптимальным и выплата денежных компенсаций не требуется.
В указанной части решение суда сторонами не обжалуется. Оснований для выхода за пределы доводов жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.
Поскольку ФИО1 и ФИО3 в полном объеме не устранили допущенные нарушения, выявленные экспертом, суд посчитал необходимым обязать ФИО3 и ФИО1 увеличить расстояние от навеса (лит.а2) до смежной стены между частями жилого дома ФИО1, ФИО3 и ФИО5 до 1,0 м согласно заключению эксперта ООО «Эксперт Центр» от ДД.ММ.ГГГГ №, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.
Согласно пункту 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года № 10/20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что связанные с реконструкцией спорного жилого дома нарушения являются устранимыми и восстановление прав ФИО5 возможно способом, определенным экспертом ООО «Эксперт Центр».
Из положений абзаца третьего пункта 2, пункта 3.1 статьи 222 ГК РФ, статьи 55.32 ГрК РФ следует, что при установлении возможности устранения нарушений, допущенных при возведении самовольной постройки, независимо от формулировки требования, заявленного истцом, суд принимает решение о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями.
Таким образом, надлежащим способом устранения нарушений, связанных с самовольным строительством, является приведение самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, то есть объекта самовольного строения, а не иных объектов. Именно лицо, осуществившее самовольное строительство, должно привести возведенный объект в соответствие с установленными требованиями.
Изложенное было учтено судом первой инстанции.
Вопреки суждениям истцов ФИО1 и ФИО3, произведенные исследования и заключения эксперта ООО «Эксперт Центр» соответствуют требованиям статьи 25 Федерального закона от 31.05.2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». В заключениях даны полные ответы на все поставленные судом первой инстанции вопросы, которые истолкованы в точном соответствии с их действительным смыслом; экспертом произведены осмотр жилых домов сторон, а также изучение и анализ материалов дела; в заключениях указаны методы проведения исследования, а также отражены источники получения фактических данных.
У судебной коллегии отсутствуют основания не доверять указанным заключениям; доказательств, указывающих на недостоверность выполненных исследований либо ставящих под сомнение их выводы, сторонами по делу не представлено, а равно не представлено доказательств того, что сохранение части жилого дома (навеса) в настоящем состоянии не нарушает градостроительные нормы и санитарные правила, а также права ФИО5
В соответствии с п. 5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» до границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от усадебного, одно-двухквартирного и блокированного дома - 3 м с учетом требований п. 4.1.5 настоящего Свода правил; от постройки для содержания скота и птицы - 4 м; от других построек (бани, гаража и др.) - 1 м; от стволов высокорослых деревьев - 4 м; среднерослых - 2 м; от кустарника -1м.
Поскольку спорный навес расположен на блокированной части жилого дома, то на его установку распространяется данная норма применительно к расстоянию, равному 1 м от других построек. При этом указанное расстояние правильно определено экспертом от границы смежной стены жилого дома сторон, по которой проходит смежная граница земельного участка.
При таких данных ссылка в апелляционной жалобе на решение Привокзального районного суда г. Тулы от 24.01.2008 об определении порядка пользования земельным участком не может ставить под сомнение законность оспариваемого решения, поскольку названным судебным актом расстояние от смежной границы земельного участка сторон не устанавливалось, а было определено расстояние от угла части жилого дома ФИО1 и ФИО3 до части жилого дома ФИО17, что выводы эксперта не опровергает.
Доводы апелляционной жалобы о нераспросранении п. 5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» на некапитальное строение – навес являются несостоятельными, так как основаны на ошибочном, субъективном толковании указанной нормы заявителями жалобы.
Срок, установленный для приведения реконструированного жилого дома в соответствие в градостроительными нормами и санитарными правилами (увеличение расстояние от навеса (лит.а2) до смежной стены между частями жилого дома ФИО1, ФИО3 и ФИО5 до 1,0 м), определенный судом первой инстанции в один месяц со дня вступления решения суда в законную силу, по мнению судебной коллегии, с учетом приведенных выше заключений и пояснений эксперта, достаточен для выполнения работ, связанных с исполнением судебного решения.
При таких данных предусмотренных законом оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Привокзального районного суда г. Тулы от 2 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 и ФИО3 - без удовлетворения.
Председательствующий