Решение по делу № 2-6072/2022 от 25.08.2022 | Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород (Нижегородская область)

Категория дела О взыскании задолженности по кредитному договору Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец ООО КБ «Транснациональный банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ответчику <ФИО> о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В нарушение условий Кредитного договора, Ответчик обязательство по своевременному погашению основного долга и уплате процентов за пользование им, не исполнил. В судебном заседании представитель истца

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Таким образом, суд считает, что ответчик <ФИО> надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, поскольку она в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщала

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования ООО КБ «Транснациональный банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

№

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Нижний Новгород

Нижегородский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Калининой О.В.,

при секретаре Ниазовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО КБ «Транснациональный банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО КБ «Транснациональный банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что Решением Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № Коммерческий банк «Транснациональный банк» (Общество с ограниченной ответственностью) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с пп. 4 п. 3 ст. 189.78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий кредитной организации, признанной несостоятельной (банкротом), обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требование о ее взыскании в порядке, установленном законодательством.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Транснациональный банк» (ООО) и ФИО1 был заключен Договор № КП-810/222-14 о единовременном предоставлении денежных средств (с аннуитетными платежами) с лимитом кредитования в сумме 5 000 000,00 руб. на условиях платности и возвратности, а Ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование им, а также уплатить неустойки (если таковые имеются), в порядке и на условиях, предусмотренных Кредитным договором (п.п. 1.1-1.3, 2.1, 3.1, 3.2, 4.1, 6.3 Кредитного договора).

Согласно п. 1.2 Кредитного договора кредит предоставлен на приобретение Заемщиком в собственность недвижимого имущества - двухкомнатной квартиры, общей площадью 61,5 кв.м., с кадастровым номером 52:18:0060216:1751, расположенной по адресу: <адрес> (приобретенной в порядке и на условиях Договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Заемщиком и гражданином РФ ФИО2).

Согласно п. 1.1 Кредитного договора дата окончательного возврата - ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 3.1 Кредитного договора процентная ставка - 20 (Двадцать) процентов годовых и валюте кредита.

В соответствии с п. 2.1 Кредитного договора для учета операций по выдаче и погашению кредита кредитор открывает заемщику ссудный счет №. Кредит предоставляется путем выдачи денежных средств наличными из кассы Кредитора путем перечисления денежных средств на текущий счет Заемщика №, открытый в КБ «Транснациональный банк» (ООО).

Согласно п. 2.3 Кредитного договора погашение Кредита и уплата процентов за пользование Кредитом осуществляется Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами, начиная с месяца, следующего за месяцем выдачи Кредита, в размере и сроки согласно Графику платежей, являющемуся Приложением № к Кредитному договору.

В период действия договора Ответчиком производились периодические платежи с целью погашения процентов за пользование кредитом и основного долга.

В нарушение условий Кредитного договора, Ответчик обязательство по своевременному погашению основного долга и уплате процентов за пользование им, не исполнил.

Банк исполнил обязательства в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства в сумме 5 000 000 руб., что отражено в выписках по счетам (в т.ч. согласно выписке по счету 40817№ Банк предоставил денежные средства ДД.ММ.ГГГГ и Ответчиком указанные денежные средства были получены наличными в кассе банка - назначение платежа: выдачи займов и кредитов с текущего счета 40817-810-1- 00080000740, запись по счету № (согласно Положению о Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения - счет 20202 является балансовым счетом, по которому отражаются операции с наличными денежными средствами в кассе кредитных организаций), однако ФИО1 не выполнила взятые на себя по кредитному договору обязательства, нарушила условия кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему, не произведя платежи в размере и в сроки, установленные договором.

Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковое заявление КБ «Транснациональный банк» к ФИО1 удовлетворено частично, взыскана задолженность по кредитному договору в размере 2 880 302,40 руб., обращено взыскание на заложенное имущество.

Вышеуказанным решением суда вопрос о прекращении действия Кредитного договора не ставился, в связи с чем Банк продолжил начислять проценты за пользование кредитом и пени за ненадлежащее исполнение обязательств по Кредитному договору.

В адрес Ответчика была направлена Претензия от ДД.ММ.ГГГГ № с требованием о надлежащем исполнении Ответчиком обязательств по Кредитному договору и Договору залога, а также повторная Претензия от ДД.ММ.ГГГГ №, Однако Ответчик не удовлетворил заявленные в указанной претензии требования, а также не предоставил мотивированный отказ и/или документы, подтверждающие надлежащее исполнение обязательств.

Общий размер задолженности Ответчика перед Банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с расчетом задолженности составляет 8 190 755,23 руб., из них:

- задолженность по основному долгу - 2 720 645,62 руб.

- задолженность по % - 1 752 742,71 руб.

- пени за просрочку погашения основного долга - 3 126 021,82 руб.

- пени за просрочку погашения % - 591 345,09 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу КБ «Транснациональный банк» (ООО) в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору в размере 8 190 755,23 руб.; сумму расходов за уплату государственной пошлины в размере - 49 154,00 руб.

В последующем истец уточнил исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ и просил взыскать ФИО1 в пользу КБ «Транснациональный банк» (ООО) в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору в размере 6 803 348,18 руб., из которых задолженность по процентам - 2 203 998,21 руб.; пени за просрочку погашения основного долга - 3 817 065,80 руб.;пени за просрочку погашения процентов - 740 277,17 руб., сумму расходов за уплату государственной пошлины в размере 42 007,00 руб.

Возвратить КБ «Транснациональный банк» (ООО) в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму излишне уплаченной государственной пошлины в размере 7 147 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить с учетом последних уточненных исковых требований, принятых судом ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Направленные по месту ее судебные повестки на судебное заседание возвратились в суд без вручения.

Согласно ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Сведений о перемене адреса места жительства ответчика ФИО1 в материалах дела не имеется.

Таким образом, суд считает, что ответчик ФИО1 надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, поскольку она в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщала и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, какие-либо объяснения по существу предъявленных исковых требований не предоставляла, возражений относительно заявленных требований в суд не направляла, не ходатайствовала об отложении судебного заседания и о рассмотрении дела без ее участия.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Транснациональный банк» (ООО) и ФИО1 был заключен Договор № КП-810/222-14 о единовременном предоставлении денежных средств (с аннуитетными платежами) с лимитом кредитования в сумме 5 000 000,00 руб. на условиях платности и возвратности, а Ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование им, а также уплатить неустойки (если таковые имеются), в порядке и на условиях, предусмотренных Кредитным договором (п.п. 1.1-1.3, 2.1, 3.1, 3.2, 4.1, 6.3 Кредитного договора).

Решением Нижегородского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковое заявление КБ «Транснациональный банк» к ФИО1 удовлетворено частично, взыскана задолженность по кредитному договору в размере 2 880 302,40 руб., обращено взыскание на заложенное имущество.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40- 80453/15 Коммерческий банк «Транснациональный банк» (Общество с ограниченной ответственностью) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Указанное судебное решение не исполнено.

В материалы дела поступили сведения Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об исполнительном производстве №-ИП, возбужденном в отношении должника – ФИО1, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство судебным приставом-исполнителем ФИО4,ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

До настоящего времени данные обязательства по кредитному договору Заемщиком не исполнены, доказательств обратного в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены.

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, Заимодавец имеет право на получение с Заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут соглашением сторон установить, что проценты выплачиваются ежемесячно до фактического погашения Заемщиком задолженности по возврату суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа … сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет».

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, «Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 2. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства».

Заемщик по кредитному договору обязан возвратить истцу сумму кредитов в сроки и в порядке, предусмотренные договорами (в соответствии со статьями 807, 810, 819 ГК РФ), уплатить установленные договорами проценты (статьей 809 ГК РФ), а в случае просрочки исполнения указанного обязательства, Заемщик обязан уплатить предусмотренную договорами неустойку (статьей 330 ГК РФ) независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ (ч.1 ст.811 ГК РФ).

Поскольку указанный кредитный договор не расторгнут, на сумму основного долга подлежат начислению проценты за пользование кредитом и неустойка.

Истцом представлен расчет суммы задолженности, расчет произведен в соответствии с условиями договора с учетом процентов и сделанных ответчиком платежей. Указанный расчет судом проверен, является правильным.

Каких-либо возражений относительно оснований заявленных истцом исковых требований, доказательств подтверждающих погашение задолженности ответчиком суду не предоставлено.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 6 803 348,18 руб., из которых

- задолженность по процентам - 2 203 998,21 руб.;

- пени за просрочку погашения основного долга - 3 817 065,80 руб.;

- пени за просрочку погашения процентов - 740 277,17 руб.

На основании изложенного, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по процентам в размере 2 203 998,21 руб.

Суд считает, что с учетом положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", у истца также возникло право на получение неустойки (пени) вследствие просрочки возврата суммы основного долга и оплаты процентов.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Суд считает, что заявленный ко взысканию размер неустойки (пеней) за просрочку погашения основного долга в размере 3 817 065,80 руб. и пеней за просрочку погашения процентов в размере 740 277,17 руб. в данном случае, является явно несоразмерным по сравнению с последствиями нарушения ответчиком обязательств.

Учитывая компенсационную природу неустойки, сопоставив сумму основного долга и процентов за пользование кредитом с размером заявленной неустойки, суд полагает необходимым применить положения статьи 333 ГК РФ и уменьшить сумму подлежащей взысканию неустойки с ответчика в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до размера 1 000 000 рублей – за просрочку погашения основного долга и 600 000 руб.- за просрочку погашения процентов, что будет соответствовать принципам необходимости соблюдения баланса между применяемой к должнику мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших в результате нарушения обязательств, а также исходя из недопущения извлечения какой-либо финансовой выгоды одной из сторон за счет другой в связи с начислением штрафных санкций.

Такая сумма неустойки определена с учетом ограничений, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений ст.98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований».

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что при подаче искового заявления истцом оплачена госпошлина в размере 49154 руб.

В соответствии с п. 10 ч.1 ст. 333.20 части 2 НК РФ - при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса. При уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание вышеприведенное положение закона, а также правила ч.1 ст.333.19 части 2 НК РФ, излишне уплаченная госпошлина в размере 7147 коп., подлежит возврату истцу ООО КБ «Транснациональный банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии со ст.94,98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 42007 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу ООО КБ «Транснациональный банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН №) с ФИО1 ( ИНН №) задолженность по процентам по кредитному договору в размере 2 203 998,21 руб., пени за просрочку погашения основного долга в размере 1000 000 руб., пени за просрочку погашения процентов в размере 600 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 ( № ) в пользу ООО КБ «Транснациональный банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН №) государственную пошлину в размере 42007 руб.

Возвратить ООО КБ «Транснациональный банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН №) излишне уплаченную госпошлину в размере 7147 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Калинина

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →