УИД 72RS0014-01-2024-013869-19
Дело №2-10/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с.Б.Сорокино 05 февраля 2025 года
Сорокинский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи – Лощакова С.А.,
при секретаре – Зятьковой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.
В обоснование требований в исковом заявлении указано, что между ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (подрядчик) заключен договор подряда №83/12/23 от 12.12.2023 года, в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а подрядчик берет на себя обязательства по изготовлению и сборке, монтажу на адресе Заказчика мебели согласно приложению №1, цена договора - 60000 рублей. Предоплата в размере 45000 рублей вносится в день подписания договора, доплата в размере 15000 рублей.
12.12.2023 года истец ФИО1 перечислила сумму предоплаты в размере 45000 рублей на банковскую карту ФИО2, ответчик предоплату получил, о чем сделана отметка в указанном выше договоре. Согласно п.1.5 договора срок выполнения работ – 31.01.2024г., однако по состоянию на 15.01.2025 года ответчик к выполнению работ не приступил, на связь не выходит, уклоняется от звонков.
В уточненных исковых требованиях представитель истца ФИО3 просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 сумму, внесенную в качестве предоплаты в размере 45000 рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работы в размере 21000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ по состоянию на 15.01.2025г. в размере 10204 руб. 69 коп.
Истец ФИО1, представитель истца ФИО3 и ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд по правилам ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материалы гражданского дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ст. ст.12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст.ст.309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ч.1 ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно ч.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, между ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (подрядчик) заключен договор на изготовление мебели №83/12/23 от 12.12.2023 года, в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а подрядчик берет на себя обязательства по изготовлению и сборке, монтажу на адресе Заказчика мебели согласно приложению №1 (Эскиз), цена договора - 60000 рублей (л.д.6-10).
Предоплата в размере 45000 рублей вносится в день подписания договора, доплата в размере 15000 рублей.
12.12.2023 года истец ФИО1 перечислила сумму предоплаты в размере 45000 рублей на банковскую карту ФИО2, ответчик предоплату получил, о чем сделана отметка в договоре (л.д.8).
Согласно п.1.5 договора срок выполнения работ обозначен до 31.01.2024 года.
Из содержания искового заявления следует, что по состоянию на 15.01.2025 года ответчик к выполнению работ не приступил, мебель не изготовил, доставку и установку не произвел, на связь не выходит, уклоняется от звонков.
В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком ФИО2 суду не представлено письменных возражений относительно заявленных исковых требований, письменных доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору №83/12/23 от 12.12.2023 года, а поэтому суд принимает решение по имеющимся материалам дела (ч.1 ст.68, ч.2 ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие доказательств со стороны ответчика ФИО2 надлежащего исполнения обязательств по договору подряда №83/12/23 от 12.12.2023 года, суд полагает обоснованными исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 суммы, внесенной в качестве предоплаты в размере 45000 рублей.
Оценивая заявленные исковые требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.
На основании п.4.1 договора №83/12/23 от 12.12.2023 года в случае нарушения сторонами сроков исполнения обязательств по договору сторона уплачивает другой стороне неустойку в размере 0,1% цены договора за каждый лень просрочки.
Расчет неустойки, произведенный истцом и проверенный судом, составляет:
60000 рублей 00 копеек х 0,1% х 350 дней (за период с 01.02.2024 года по 15.01.2025 года) = 21000 рублей.
Поскольку неустойка является мерой ответственности, учитывая тот факт, что ходатайств о применении положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком ФИО2 не заявлено, суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца неустойку в размере 21000 рублей.
Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).
Применение положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство - денежным, а если не являются, то имеется ли указание законодателя о возможности их применения к спорным отношениям (пункт 3 мотивировочной части Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2001г. №99-О).
Таким образом, положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяют последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.
Поскольку возврат денежных средств истцу ответчиком не был осуществлен, с него подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами, в сумме 10204 руб. 69 коп, за период с 01.02.2024 года по 15.01.2025 года. Сумма процентов ответчиком не оспорена.
Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.
Вместе с тем, руководствуясь положениями ст.ст.151, 1099 ГК РФ, регламентирующими компенсацию морального вреда, суд исходит из того, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт причинения ему нравственных или физических страданий в результате нарушения ответчиком его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему другие нематериальные блага, а принимая во внимание, что спор между сторонами носит имущественный характер, взыскание компенсации морального вреда в данном случае законом не предусмотрено.
При таких обстоятельствах требования истца о компенсации с ответчика морального вреда удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать со ФИО2 (паспорт №, выдан территориальным пунктом № МО УФМС России по <адрес> в городе Ишиме) в пользу ФИО1 (паспорт № №, выдан 1 городским отделом милиции УВД <адрес>) денежные средства в размере 45000 рублей, уплаченные при заключении договора № от 12.12.2023г., неустойку в размере 21000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ по состоянию на 15.01.2025 года в размере 10204 рублей 69 коп., всего в сумме 76204 (семидесяти шести тысяч двухсот четырех) рублей 69 коп.
В части иска о взыскании компенсации морального вреда – отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Сорокинский районный суд.
Председательствующий С.А.Лощаков
Верно
Судья