Дело № 2-59/2022
УИД 91RS0001-01-2021-002722-64
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 октября 2022 года г. Симферополь
Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:
председательствующего – судьи Плиевой Н.Г.,
при секретаре – Гурском Н.И.,
с участием истца (представителя истца ФИО1) по первоначальным требованиям – ответчика по встречным – ФИО2,
ответчика по первоначальным требованиям (истца по встречным требованиям) – ФИО3,
ответчика – ФИО4,
представителя ответчика ФИО5 – адвоката Соболевой Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО7, Администрации города Симферополя Республики Крым, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне соответчиков МКУ Департамент развития муниципальной собственности Администрации города Симферополя Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым об определении порядка пользования домовладением,
и по встречному иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО7, Администрации города Симферополя Республики Крым, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне соответчиков МКУ Департамент развития муниципальной собственности Администрации города Симферополя Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым об определении порядка пользования домовладением,
установил:
ФИО1, ФИО2 обратились в Железнодорожный районный суд города Симферополя с иском к ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, Администрации города Симферополя Республики Крым об определении порядка пользования домовладением и земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>9.
Определениями судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело и дело назначено к разбирательству в предварительном судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ.
Определением от 25.05.2021 в одно производство были объединены настоящее гражданское дело с гражданским делом №2-1125/2021 по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО8, ФИО6, ФИО7 об определении порядка пользования домовладением и земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>9.
В связи с назначением по делу судебной экспертизы, а также до вступления в законную силу решения по гражданскому делу №2-1598/2021 по иску ФИО7, ФИО7 к Администрации г. Симферополя, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО9 действующей в своих интересах, и в интересах несовершеннолетних ФИО10, ФИО11, ФИО6, ФИО12, ФИО13, третьи лица Нотариус ФИО14, Нотариус ФИО15 о признании права собственности на жилой дом, в порядке наследования по адресу: <адрес>.
Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 12.10.2021 по первоначальным и по встречным исковым требованиям в качестве соответчика привлечена Администрация города Симферополя Республики Крым,
Определением суда от 25.11.2021 к участию в деле в качестве соответчика по первоначальному и по встречному иску привлечен ФИО7.
Определениями суда, занесенными в протокол судебного заседания от 01.03.2022 и 22.08.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне соответчиков соответственно привлечены МКУ Департамент развития муниципальной собственности Администрации города Симферополя Республики Крым и Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.
Судебные заседания откладывались.
Окончательно уточнив исковые требования истцы по первоначальному иску ФИО1 и ФИО2 просили:
Определить в пользование ФИО2 и ФИО1 жилой дом литер «А,А1,А2,А3,а1», кадастровый №, в составе помещений: 1-1 кухня, площадью 8,3 кв.м.; 1-2 жилое, площадью 13,8 кв.м.; 1-3 коридор-топочная, площадью 4,7 кв.м.; 1-4 кухня, площадью 8,9 кв.м., общей площадью 35,7 кв.м.;
- жилой дом, литер «В, в, в1, в2», кадастровый №, в составе помещений: 2-7 санузел, площадью 3,2 кв.м.; 2-3 жилое, площадью 18,0 кв.м.; 2-4 жилое, площадью 14,0 кв.м.; 2-6 кухня, площадью 12,4 кв.м., общей площадью 47,6 кв.м.;
- в жилом доме литер «Б» - ? часть входа в подвал под литер «Б» и кладовая под литер «Б» - II, площадью 6,8 кв.м.;
- летнюю кухню лит. Ф, Ф1, Ф2, общей площадью 25,4 кв.м., кадастровый №,
- сарай лит. Х, общей площадью 11,6 кв.м., кадастровый №,
а также некапитальные строения:
- сарай лит. К площадью 5,9 кв.м.,
- навес лит. Р (некапитальный) площадью 6,2 кв.м.,
- сарай лит. Ц (некапитальный) площадью 7,0 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.
Обязать ответчиков: ФИО4, ФИО3, ФИО17, ФИО6, ФИО7, ФИО7, выплачивать ФИО2 и ФИО1 арендный платеж за отступление от идеальной доли в размере 31 425 (тридцать одна тысяча четыреста двадцать пять) рублей ежемесячно равными платежами, из расчета по 15 712,50 (пятнадцать тысяч семьсот двенадцать рублей 50 копеек) каждому из истцов.
Истец по встречным требованиям ФИО3 просила определить порядок пользования домовладением и земельным участком, расположенными по адресу: <адрес>. Предоставить в пользование ФИО3 следующие строения и помещения:
- в жилом доме литер «А, А1, А2, А3 а1», общей площадью 85,2 кв.м., кадастровый № помещения 2-1 коридор, площадью 7,0 кв.м.; 2-2 кухня, площадью 11,6 кв.м., 2-3 жилое, площадью 13,8 кв.м.; 2-4 кухня, площадью 7,8 кв.м., 2-5 жилое, площадью 6,7 кв.м., 2-6 санузел, площадью 2,6 кв.м., расположенные в изолированной части жилого дома в литерах «А, А1, А2, А3», общей площадью 49,5 кв.м.;
- гараж лит. Д площадью 14,5 кв.м., кадастровый №;
- гараж лит. Ю, площадью 39,8 кв.м. в 2-х этажах, кадастровый №;
- сарай лит. Ж (некапитальный) площадью 5,9 кв.м., кадастровый №.
Как встречные, так и первоначальные исковые требования мотивированы тем, что сторонам по делу на праве общей долевой собственности принадлежит домовладение № по <адрес> в <адрес>, между ними фактически сложился порядок пользования указанным имуществом, вместе с тем соглашение об определении сторонами порядка пользования не заключалось.
В судебном заседании ФИО2, представлявшая также интересы ФИО1 на основании доверенности, уменьшила заявленные исковые требования, не поддержала требования в части возложения обязанности на ответчиков ФИО4, ФИО3, ФИО17, ФИО6, ФИО7, ФИО7, выплачивать ФИО2 и ФИО1 арендный платеж за отступление от идеальной доли в размере 31 425 (тридцать одна тысяча четыреста двадцать пять) рублей ежемесячно равными платежами, из расчета по 15 712,50 каждому из истцов. В остальной части уточненные исковые требования поддержала в полом объеме, на их удовлетворении настаивала. Против удовлетворения встроенных исковых требований ФИО3 не возражала.
ФИО3 не возражала против требований ФИО2. и ФИО1 в уточненной редакции. Встречные исковые требования уменьшила, не поддержала требования в части определения порядка пользования земельным участком. В остальной части требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.
Ответчик ФИО4 и представитель ответчика ФИО5 – адвокат Соболева Т.В. против удовлетворения заявленных требований с учетом их уточнения в судебном заседании не возражали, оставив их разрешение на усмотрение суда.
Иные участники судебного процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены в установленном законом порядке.
В судебном заседании был объявлен перерыв после которого стороны в судебное заседание не явились.
Изучив доводы исковых требований, с учётом пояснений участников судебного процесса, данных в ходе рассмотрения дела, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
В соответствии со ст.244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на имущество.
В соответствии с требованиями со ст.35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в частной собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
По смыслу положения статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации и вышеуказанных разъяснений, определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).
Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что истцам по превоначальному иску на праве общей долевой собственности принадлежат доли в домовладении № по <адрес> в <адрес> на основании решения Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в порядке наследования, после смерти ФИО16, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Указанным судебным решением за ФИО2 признано право собственности на 159/800 долей домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, за ФИО1 признано право собственности на 159/800 долей домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.
ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежит 8/100 долей в спорном домовладении на освнаонии заочного решения Железнодорожного районного суда <адрес> от 15.0.12019 по гражданскому делу № с учетом определения об устранении описки от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения Железнодорожного районного суда <адрес> от по гражданскому делу №.
Право собственности на доли в домовладении зарегистрировано за истцами в Едином государственном реестре недвижимости, что следует из выписок из ЕГРН.
Материалами дела также подтверждается, что решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № за ответчиком ФИО7 признано право собственности на 7/300 долей в домовладении, за ФИО7 – на 14/300 долей в домовладении (7/100 долей – принадлежавших ранее ФИО7). 13/100 долей в домовладении принадлежит ФИО18, 10/100 ФИО8. ФИО4, является наследником после смерти ФИО19, в настоящее время свидетельство о праве собственности на 13/100 долей в домовладении после смерти ФИО27 не выдано.
Указанное домовладение состоит из следующих строений и сооружений:
- жилой дом, литер «А, А1, А2, А3, а1», общей площадью 85,2 кв.м., кадастровый №,
- жилой дом, литер «В, в, в1, в2», общей площадью 98,9 кв.м., кадастровый №,
-жилой дом, литер «Е, Е1, Е2, е, е1, е2», общей площадью 63,9 кв.м., кадастровый №,
- жилой дом, литер «Б, Б1, Б2, Б3, б, б2, б4» общей площадью 98,9 кв.м., кадастровый №,
- сарай лит. Г, общей площадью 29,0 кв.м., кадастровый №,
- гаража, общей площадью 14,5кв.м.,кадастровый №,
- сарая лит. О, общей площадью 7,6кв.м.,кадастровый №,
- летней кухни лит. Ф, Ф1, Ф2, общей площадью 25,4 кв.м., кадастровый №,
- сарая лит. Х, общей площадью 11,6 кв.м., кадастровый №,
- сарая лит. Ч, общей площадью 2,6 кв.м., кадастровый №,
- гаража лит. Ю, общей площадью 39,8 кв.м., в 2-х этажах;кадастровый №, а также некапитальных строений:
- сарая лит. Ж площадью 5,9 кв.м.,№
- сарая лит. К площадью 5,9 кв.м.,№,
- металлического гаража (некапитальный) площадью 13,2 кв.м.,
- сарая лит. Н (некапитальный) площадью 4,3 кв.м.,
- сарая лит. П (некапитальный) площадью 7,1 кв.м.,
- навеса лит. Р (некапитальный) площадью 6,2 кв.м.,
- сарая лит. Ц (некапитальный) площадью 7,0 кв.м.
Для разрешения заявленных исковых требований ФИО1, ФИО2 и встречных исковых требований ФИО3 судом по ходатайству истцов была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам «Крымского экспертно-оценочного бюро».
В заключении эксперта № 730-СТЭ-2022, составленного с учетом признания в процессе рассмотрения дела права собственности на доли в домовладении за ответчиками ФИО7 и ФИО7 экспертом предложено два варианта определения порядка пользования жилым домом и хозяйственными строениями с максимальным приближением к идеальным долям и согласно сложившемуся порядку пользования.
Согласно первому варианту определения порядка пользования жилым домом и хозяйственными строениями с максимальным приближением к идеальным долям и согласно сложившемуся порядку пользования:
1-му совладельцу (ФИО2, ФИО1) – определить в пользование жилой дом лит. «А, А1, А2, А3, а1», а именно: 1-1 – кухня площадью 8,3 кв.м., 1-2 – жилая площадью 13,8 кв.м., 1-3 – коридор-топочная площадью 4,7 кв.м., 1-4 – кухня площадью 8,9 кв.м., общей площадью 35,7 кв.м. Жилой дом лит. «В, в, в1, в2», а именно: 2-7 – санузел площадью 3,2 кв.м., 2-3 – жилая площадью 18,0 кв.м., 2-4 – жилая площадью 14,0 кв.м., 2-6 – кухня площадью 12,4 кв.м., общей площадью 47,6 кв.м. В жилом доме лит. «Б»: II – кладовая, площадью 6,8 кв.м., а также хозяйственные строения: 1/2 часть входа в подвал лит. «Б», летняя кухня лит. «Ф, Ф1, Ф2» с КН №, сарай лит. «Х» с КН №, в том числе некапитальные строения сарай лит. «К», навес лит. «Р», сарай лит. «Ц».
2-му совладельцу (ФИО3) – определить в пользование жилой дом лит. «А, А1, А2, А3, а1», а именно: 2-1 – коридор площадью 7,0 кв.м., 2-2 – кухня площадью 11,6 кв.м., 2-3 – жилая площадью 13,8 кв.м., 2-4 – кухня площадью 7,8 кв.м., 2-5 – жилая площадью 6,7 кв.м., 2-6 – санузел площадью 2,6 кв.м., общей площадью 49,5 кв.м., а также хозяйственные строения: гараж лит. «Д» с КН №, гараж лит. «Ю» с КН №, в том числе некапитальные строения сарай лит. «Ж».
Доля первого совладельца (ФИО2, ФИО1) после предложенного варианта определения порядка пользования составляет 26/100, что не соответствует идеальной доли 49/100 и меньше на 23/100 доли. Доля второго совладельца (ФИО3) после предложенного варианта раздела составляет 14/100, что не соответствует идеальной доли 8/100 и больше на 6/100 доли.
Согласно второму варианту определения порядка пользования жилым домом и хозяйственными строениями с максимальным приближением к идеальным долям и согласно сложившемуся порядку пользования:
1-му совладельцу (ФИО2, ФИО1) – определить в пользование жилой дом лит. «А, А1, А2, А3, а1», а именно: 1-1 – кухня площадью 8,3 кв.м., 1-2 – жилая площадью 13,8 кв.м., 1-3 – коридор-топочная площадью 4,7 кв.м., 1-4 – кухня площадью 8,9 кв.м., общей площадью 35,7 кв.м. Жилой дом лит. «В, в, в1, в2», а именно: 2-7 – санузел площадью 3,2 кв.м., 2-3 – жилая площадью 18,0 кв.м., 2-4 – жилая площадью 14,0 кв.м., 2-6 – кухня площадью 12,4 кв.м., общей площадью 47,6 кв.м., а также хозяйственные строения: летняя кухня лит. «Ф, Ф1, Ф2» с КН №, сарай лит. «Х» с КН №, в том числе некапитальные строения сарай лит. «К», навес лит. «Р», сарай лит. «Ц».
2-му совладельцу (ФИО3) – определить в пользование жилой дом лит. «А, А1, А2, А3, а1», а именно: 2-1 – коридор площадью 7,0 кв.м., 2-2 – кухня площадью 11,6 кв.м., 2-3 – жилая площадью 13,8 кв.м., 2-4 – кухня площадью 7,8 кв.м., 2-5 – жилая площадью 6,7 кв.м., 2-6 – санузел площадью 2,6 кв.м., общей площадью 49,5 кв.м., а также хозяйственные строения: гараж лит. «Д» с КН №, гараж лит. «Ю» с КН №, в том числе некапитальные строения сарай лит. «Ж».
Доля первого совладельца (ФИО2, ФИО1) после предложенного варианта определения порядка пользования составляет 24/100, что не соответствует идеальной доли 49/100 и меньше на 25/100 доли. Доля второго совладельца (ФИО3) после предложенного варианта раздела составляет 14/100, что не соответствует идеальной доли 8/100 и больше на 6/100 доли.
Экспертное заключения соответствует требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ и ст. 8 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Эксперт ФИО24 имеет необходимый практический стаж работы и квалификацию, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения в связи с чем оснований усомниться в выводах эксперта у суда не имеется.
Таким образом, суд принимает заключение эксперта как надлежащее и допустимое доказательство и приходит к выводу, что заявленные требования ФИО1, ФИО2, а также встречные исковые требования с учетом их уточнений в судебном заседании подлежат удовлетворению. С учетом заявленных требований и выводов судебной экспертизы суд полагает возможным определить порядок пользования по первому варианту, предложенному судебным экспертом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.
Определить в пользование ФИО2 и ФИО1 следующие строения и помещения, расположенные, по адресу: <адрес>:
- жилой дом литер «А,А1,А2,А3,а1», кадастровый №, в составе помещений: 1-1 кухня, площадью 8,3 кв.м.; 1-2 жилое, площадью 13,8 кв.м.; 1-3 коридор-топочная, площадью 4,7 кв.м.; 1-4 кухня, площадью 8,9 кв.м., общей площадью 35,7 кв.м.;
- жилой дом, литер «В, в, в1, в2», кадастровый №, в составе помещений: 2-7 санузел, площадью 3,2 кв.м.; 2-3 жилое, площадью 18,0 кв.м.; 2-4 жилое, площадью 14,0 кв.м.; 2-6 кухня, площадью 12,4 кв.м., общей площадью 47,6 кв.м.;
- в жилом доме литер «Б» - ? часть входа в подвал под литер «Б» и кладовая под литер «Б» - II, площадью 6,8 кв.м.;
- летнюю кухню лит. Ф, Ф1, Ф2, общей площадью 25,4 кв.м., кадастровый №,
- сарай лит. Х, общей площадью 11,6 кв.м., кадастровый №,
а также некапитальные строения:
- сарай лит. К площадью 5,9 кв.м.,
- навес лит. Р (некапитальный) площадью 6,2 кв.м.,
- сарай лит. Ц (некапитальный) площадью 7,0 кв.м.
Встречные исковые требования ФИО3 удовлетворить.
Определить в пользование ФИО3 следующие строения и помещения, расположенные по адресу: <адрес>.
- в жилом доме литер «А, А1, А2, А3 а1», общей площадью 85,2 кв.м., кадастровый № помещения 2-1 коридор, площадью 7,0 кв.м.; 2-2 кухня, площадью 11,6 кв.м., 2-3 жилое, площадью 13,8 кв.м.; 2-4 кухня, площадью 7,8 кв.м., 2-5 жилое, площадью 6,7 кв.м., 2-6 санузел, площадью 2,6 кв.м., расположенные в изолированной части жилого дома в литерах «А, А1, А2, А3», общей площадью 49,5 кв.м.;
- гараж лит. Д площадью 14,5 кв.м., кадастровый №;
- гараж лит. Ю, площадью 39,8 кв.м. в 2-х этажах, кадастровый №;
- сарай лит. Ж (некапитальный) площадью 5,9 кв.м., кадастровый №.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд г. Симферополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.Г. Плиева
Мотивированное решение составлено 25.10.2022.
Судья Н.Г. Плиева