Решение по делу № 2-2798/2022 от 12.12.2022 | Октябрьский районный суд г. Ижевска (Удмуртская Республика)

Дело № 2-2798/2022

УИД 18RS0003-01-2022-001586-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2022 года город ИжевскОктябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Н.В.,

при секретаре Хариной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании суммы долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, пени, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) (далее – истец) обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании суммы долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, пени, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования следующим.

В соответствии с условиями кредитного договора <данные изъяты>, заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1, ответчику был предоставлен кредит в сумме 1 850 000,00 руб. сроком пользования на 182 месяца под 10,8% годовых для приобретения квартиры <данные изъяты>

В обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору <дата> между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен договор об ипотеке. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной ответчиком ФИО1 и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР залогодержателю 30.05.2019 года. Законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является Банк ВТБ (ПАО).

В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца:

- право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без предоставления других доказательств существования этих обязательств.

- право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Заемщиком ФИО1 систематически нарушаются условия договора, а также ст. 309 ГК РФ в части своевременного возврата кредита и процентов за пользование им. В 2020-2021 допускались просрочки и неполное внесение платежей. С сентября 2021 платежи в погашение кредита не вносятся.

В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушаются права истца на своевременное и должное получение истцом причитающихся ему денежных средств, предусмотренных договором.

Ответчику 20.01.2021 предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Указанное требование ответчиком выполнено не было.

Таким образом, задолженность по кредитному договору <данные изъяты> по состоянию на 18 февраля 2022 составляет 1 844 126 руб. 15 коп., в том числе: 1 730 190 руб. 65 коп. – задолженность по кредиту, 97 827 руб.02 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 4 598 руб. 53 коп. – пени за несвоевременную оплату плановых процентов за пользование кредитом, 11 509 руб. 95 коп. – пени по просроченному долгу. На основании ст.309, 310, 809-811 ГК РФ истец просит расторгнуть кредитный договор <данные изъяты>, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1, взыскать указанную задолженность.

Кроме того, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество ФИО1 – четырехкомнатную квартиру <данные изъяты>, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 80% от рыночной, что составляет 1 576 811 руб. 20 коп., взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 420,63 руб.

В судебное заседание представители истца не явились, будучи уведомленными о времени и месте его проведения надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия. В ранее проведенном судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, просила удовлетворить исковые требования, в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО1, третьи лица ФИО3, ФИО4 не явились, будучи уведомленными о времени и месте его проведения надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор <данные изъяты>, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 1 850 000,00 руб. сроком пользования на 182 месяца под 10,8% годовых для приобретения квартиры <данные изъяты>

Согласно выписке из ЕГРН от <данные изъяты> ФИО1 с <дата> является собственником вышеуказанной квартиры.

Согласно поквартирной карточки, в указанной квартире ФИО1, её несовершеннолетние дети ФИО5, <дата> года рождения и ФИО4, <дата> года рождения.

Согласно ст.819 ГК РФ По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

1.1. Если кредит используется должником полностью или частично для исполнения обязательств по ранее предоставленному тем же кредитором кредиту и в соответствии с договором кредит используется без зачисления на банковский счет должника для исполнения ранее предоставленного кредита, такой кредит считается предоставленным с момента получения должником от кредитора в порядке, предусмотренном договором, сведений о погашении ранее предоставленного кредита.

2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1,2 ст.14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2020) Нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

2. В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком ФИО1 не исполнялись надлежащим образом обязательства по кредитному договору от <дата> года, с сентября 2021 платежи не вносятся, ранее допускались систематические просрочки либо неполная оплата платежей.

Согласно пункту 4.5. договора процентная ставка по кредиту на дату заключения договора составляет 10,8%. Базовая процентная ставка составляет 11,8 % годовых, при добровольном принятии на себя решения о полном страховании рисков – дисконт - 1 % годовых (п.5.1 договора).

Согласно пункту 4.6 договора размер ежемесячного платежа на дату заключения договора составляет 20 795,29 рублей.

20.01.2022 года представителем истца в адрес ответчика направлены требования о досрочном истребовании задолженности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Поскольку судом установлено, что ответчики, несмотря на наступление срока исполнения обязательств, в одностороннем порядке уклоняются от их исполнения, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Согласно представленному истцом расчету, общая задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору <дата> по состоянию на 18 февраля 2022 составляет 1 844 126 руб. 15 коп., в том числе: 1 730 190 руб. 65 коп. – задолженность по кредиту, 97 827 руб.02 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 4 598 руб. 53 коп. – пени за несвоевременную оплату плановых процентов за пользование кредитом, 11 509 руб. 95 коп. – пени по просроченному долгу.

На день вынесения решения задолженность по договору ответчиком не погашена.

Определяя размер задолженности по договору займа, суд исходит из представленного истцом расчета, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора и не противоречит требованиям закона.

Установив нарушение заемщиками сроков внесения периодических платежей, размер подлежащей взысканию задолженности по вышеуказанному договору, суд в соответствии с вышеуказанными нормами приходит к выводу о наличии правовых оснований для расторжения кредитного договора, взыскания с ответчика ФИО1 задолженности в размере 1 730 190 руб. 65 коп. – задолженность по кредиту, 97 827 руб.02 коп. – плановые проценты за пользование кредитом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Рассматривая требование о взыскании пеней (неустойки), суд исходит из нижеследующего.

Согласно ст.ст.330,331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

На основании пунктов 4.8, 4.9 договора займа, при нарушении сроков возврата займа и уплаты процентов заемщик платит займодавцу неустойку в размере 0,06% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

По состоянию на 18.02.2022 года общий размер задолженности по уплате неустойки (пеней) составил: 4 598 руб. 53 коп. – пени за несвоевременную оплату плановых процентов за пользование кредитом, 11 509 руб. 95 коп. – пени по просроченному долгу.

Поскольку при заключении договора стороны в письменной форме оговорили условие о неустойке, то требование о взыскании неустойки с ответчиков также обоснованно и подлежит удовлетворению.

Взыскание неустойки не противоречит требованиям ст.811 ГК РФ, предусматривающей последствия нарушения заемщиком договора займа.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Заявленный размер неустойки (0,06% в день или 21,9% годовых) предусмотрен договором, с учетом размера неисполненного обязательства, длительности просрочки, оснований для снижения размера неустойки суду не предоставлено.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из нижеследующего.

На основании статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями установленными законом.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (статья 337 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу пункта 1 статьи 54.1 названного закона, обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В силу пункта 5 статьи 54.1 названного закона, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п.п. 7.1 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является ипотека однокомнатной квартиры <данные изъяты> принадлежащей на праве собственности ФИО1

Права кредитора по настоящему договору подлежат удостоверению закладной, составленной заемщиками (залогодателями) в предусмотренном настоящим договором порядке и в соответствии с действующим законодательством РФ.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права Банка ВТБ, как залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству, были удостоверены закладной.

Из материалов дела усматривается, что права займодавца по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной 30 мая 2019 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР Банку ВТБ.

Учитывая, что сумма неисполненных ответчиком обязательств превышает 5 % от размера оценки предмета залога по договору о залоге и период просрочки превышает 3 месяца, требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Определяя начальную продажную стоимость, суд исходит из следующего.

Стороной истца представлен досудебный отчет об оценке предмета залога, выполненный ООО «Оценка. Консалтинг.Аудит». Согласно представленному отчету № ОКА1818444/ЖН рыночная стоимость предмета залога составляет 1 971 014 руб.

Согласно п.4 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Установленный в подпункте 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» механизм определения начальной продажной цены заложенного имущества при обращении на него взыскания, связывающий ее с рыночной стоимостью такого имущества, с одной стороны, направлен на предотвращение продажи заложенного имущества по заниженной цене, а с другой - позволяет уменьшить риск объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества. В связи с чем, цена определяется как 80% от определенной рыночной стоимости имущества.

Таким образом, суд устанавливает начальную продажную стоимость предмета залога в 1 576 811 руб. 20 коп., что составляет 80 % от его рыночной стоимости, определенной отчетом оценщика.

Каких-либо возражений по размеру взыскиваемых сумм и начальной продажной цены заложенного имущества от ответчиков не поступало.

С учетом изложенного, суд принимает решение об обращении взыскания на четырехкомнатную квартиру <данные изъяты> установив ее начальную продажную цену на публичных торгах в процессе исполнительного производства в размере 1 576 811 руб. 20 коп.

Суд определяет порядок реализации заложенного имущества – путем продажи с торгов.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 420 руб. 63 коп.

руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании суммы долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, пени, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <данные изъяты>, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты> в пользу Банка ВТБ <данные изъяты> задолженность по кредитному договору <данные изъяты> по состоянию на 18 февраля 2022 составляет 1 844 126 руб. 15 коп., в том числе: 1 730 190 руб. 65 коп. – задолженность по кредиту, 97 827 руб.02 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 4 598 руб. 53 коп. – пени за несвоевременную оплату плановых процентов за пользование кредитом, 11 509 руб. 95 коп. – пени по просроченному долгу, а также судебные расходы на уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 23 420 руб. 63 коп.

Для удовлетворения требований Банка ВТБ (ПАО) обратить взыскание на заложенное имущество ФИО1 – четырехкомнатную <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов, установив ее начальную продажную цену на публичных торгах в процессе исполнительного производства в размере 1 576 811 руб. 20 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Решение в окончательной форме вынесено 22.12.2022.

Председательствующий судья Кузнецова Н.В.