РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2022 года адрес

Тушинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Куличева Р.Б.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5699/2022 по исковому заявлению адрес Банк» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование иска истец указывает, что 22 мая 2019 года между адрес Банк» к ФИО1 был заключен договор <***>. В рамках договора ответчику были предоставленные денежные средства в размере сумма, под залог транспортного средства марка автомобиля 2012 года выпуска, VIN VIN-код. Ответчиком надлежащим образом обязанность по погашению периодических платежей не исполнялась. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика остаток задолженности по договору в размере сумма в том числе: пени на сумму не поступивших платежей сумма, страховую премию сумма, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере сумма, обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство марка автомобиля 2012 года выпуска, VIN VIN-код, установив начальную продажную цену в размере сумма

Ответчик в судебное заседание не явился – о дате, времени и месте судебного заседания извещен должным образом.

Истец в судебное заседание не явился – о дате, времени и месте судебного заседания извещен должным образом.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 22 мая 2019 года между адрес Банк» к ФИО1 был заключен договор <***>. В рамках договора ответчику были предоставленные денежные средства в размере сумма, под залог транспортного средства марка автомобиля 2012 года выпуска, VIN VIN-код. (л.д.79-81).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную по кредитному договору денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Частью 1 статьи 56 ГПК РФ установено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной истца представлены доказательства заключения кредитного договора и фактического перечисления денежных средств ответичку. Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполннеия договора займа.

Принимая во внимание вышеизложденное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору <***> в размере в размере сумма в том числе: пени на сумму не поступивших платежей сумма, страховая премия сумма

Согласно кредитному договору <***> от 22.05.2019 года, заявления-оферты в обеспечении надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, заемщик передает в залог банку странспортное средство марка автомобиля 2012 года выпуска, VIN VIN-код. В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Однако из материалов дела следует, что стороны достигли соглашения о самостоятельной реализации заложенного имущества и погашении части имеющейся задолженнности (д.д. 85). В связи с этим оснвоаний для обращения взыскания на заложенное имущество суд не усматривает.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу адрес Банк» (ИНН <***>) задолженность по договору в размере сумма в том числе: пени на сумму не поступивших платежей сумма, страховая премия сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья

Решение принято в окончательной форме 29 ноября 2022 года.