№ 2-1903/2025

УИД № 26RS0029-01-2025-003919-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2025 года гор. Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Зацепиной А.Н.,

при секретаре судебного заседания Темирхановой С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО СК «Сбербанк Страхование» к ФИО2 о возмещении, в порядке регресса, ущерба, причиненного в результате залива, взыскании судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование заявленных требований что <дата> Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» и ФИО3 заключили Договор (полис) страхования имущества и гражданской ответственности «Защита на любой случай» ***** <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>. Выгодоприобретатель в рамках указанного договора - ФИО3.

<дата> произошел залив застрахованной квартиры.

Согласно Акту залива б/н от <дата>, выданным ООО «Жилье-Сервис», произошло залитие из <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>, собственником которой является ФИО2, при этом причина находится в зоне эксплуатационной ответственности собственника <адрес> (ремонтные работы- негерметичное соединение на батареец халатность собственника).

Согласно Расчета, стоимость восстановительного ремонта застрахованной квартиры составила 94166,92 руб.

В связи с наступившим страховым событием ООО СК «Сбербанк страхование», в соответствии со ст. 929 ГК РФ, во исполнение условий договора имущественного страхования произвело выплату страхового возмещения собственнику поврежденной квартиры в размере 94166,92 руб., что подтверждается платежным поручением.

К ООО СК «Сбербанк Страхование», с момента выплаты страхового возмещения по факту рассматриваемого страхового случая, перешло право требования в порядке суброгации суммы выплаченного страхового возмещения в размере произвело выплату страхового возмещения собственнику поврежденной квартиры в размере 94166,92 руб. с лица, ответственного за причинение ущерба, каковым в данном случае является ФИО2, которому принадлежит квартира, из которой произошел залив.

Вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Таким образом, сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 94166,92 руб. (фактический размер ущерба, размер выплаченного страхового возмещения).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы подлежат распределению между сторонами. В соответствии с Договором между ООО СК «Сбербанк Страхование» и ООО «ЛТ Консалтинг» *****-СБС/24 от <дата> об оказании юридических услуг по взыскании денежных средств в порядке суброгации и регресса, Актом приема-передачи дел ***** от <дата>, а также платежным поручением *****, Истец понес расходы (издержки) по представлению его интересов в части подготовки иска к Ответчику в размере 11500 руб. 00 коп.

Право страховщика, на возмещение судебных расходов, понесенных при обращении с исковым заявлением к ответчику посредством использования представителей закреплено в судебной практике, в частности в Определении Верховного Суда РФ от <дата> *****-КГ18-1.

Дополнительно сообщают, что для данной категории правоотношений законом не предусмотрено обязательного соблюдения досудебного порядка. Также сообщают, что иные действия, направленные на примирение, сторонами не предпринимались.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» (ООО СК «Сбербанк Страхование») сумму ущерба в размере 94166,92 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.; судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 11500 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не направлял, в исковом заявлении заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО2 надлежаще извещенная о дате и времени слушания дела по ее последнему известному месту жительства и месту ее регистрации в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представила, судебные извещения возвращены в суд без вручения его адресату, по причине «неудачная попытка, истек срок хранения».

Согласно правовой позиции, изложенной в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст.165.1 ГК РФ).

С учетом требований ст. ст. 10, 35, 118, 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик как лицо, участвующее в деле, не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требуется для своего участия в судебном заседании, поскольку отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо, а возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма в связи с истечением срока хранения, не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением направленной ему судебной корреспонденции.

О времени и месте рассмотрения дела имеется информация на сайте городского суда. При наличии правового интереса в участии в судебном заседании у ответчика имелась возможность любым способом установить время судебного заседания: путем получения почтового извещения; получить информацию на сайте городского суда.

Принимая во внимание, что ответчик уклонился от получения судебных извещений, которые были возвращены в суд за истечением срока их хранения, суд находит ответчика извещенным о дате и времени судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ).

Пунктом 19 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 г. N 25 (далее - Правила Пользования) предусмотрено, что в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан:

а) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации;

б) обеспечивать сохранность жилого помещения;

в) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения;

г) нести расходы на содержание принадлежащего ему жилого помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения;

д) своевременно вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

Собственник несет иные обязанности, предусмотренные законодательством.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);

3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).

Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.

Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.

Судом установлено, что <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО3

Собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> <дата> по <дата> являлась ответчик ФИО2, что подтверждается материалами регистрационного дела на данную квартиру.

<дата> ООО СК «Сбербанк Страхование» и ФИО3 заключили Договор (полис) страхования имущества и гражданской ответственности «Защита на любой случай» ***** <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>. Выгодоприобретатель в рамках указанного договора - ФИО3

<дата>, то есть в период действия договора, произошел залив застрахованной квартиры, что подтверждается актом осмотра жилого помещения от <дата>, выданным ООО «Жилье-Сервис», из которого следует, что произошло залитие из <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>, собственником которой является ФИО2, при этом причина находится в зоне эксплуатационной ответственности собственника <адрес> (ремонтные работы - негерметичное соединение на батарее, халатность собственника).

ООО СК «Сбербанк Страхование» признал случай страховым и согласно расчета стоимость восстановительного ремонта застрахованной квартиры составила 94166,92 руб.

В связи с наступившим страховым событием ООО СК «Сбербанк страхование», в соответствии со ст. 929 ГК РФ, во исполнение условий договора имущественного страхования произвело выплату страхового возмещения собственнику поврежденной квартиры (ФИО3) в размере 94166,92 руб., что подтверждается платежным поручением ( л.д.13).

Удовлетворяя исковые требования о взыскании с ответчика суммы материального ущерба, суд исходит из того, что залив застрахованной истцом квартиры произошел из <адрес>, принадлежащей ответчика, который обязан не допускать бесхозяйственного обращения принадлежащим ему жилым помещением, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещением.

Суд считает необходимым отметить и тот факт, что ответчик, на которого в силу ст. 56 ГПК РФ возложена обязанность доказывать свою невиновность, не представил суду доказательств, которые могли быть приняты судом как допустимые, достоверные и достаточные.

На основании установленных судом фактов и вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу о том, что все понесенные истцом в ходе залива квартиры убытки, подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с Договором между ООО СК «Сбербанк Страхование» и ООО «ЛТ Консалтинг» *****-***** от <дата> об оказании юридических услуг по взыскании денежных средств в порядке суброгации и регресса, Актом приема-передачи дел ***** от <дата>, а также платежным поручением *****, Истец понес расходы (издержки) по представлению его интересов в части подготовки иска к Ответчику в размере 11500 руб. Суд с учетом принципов о разумности и справедливости, с учетом удовлетворения требований истца в полном размере считает, что данные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Как установлено судом, истцом при предъявлении иска были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

С учетом удовлетворения требований истца к ответчику, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СК «Сбербанк Страхование» к ФИО2 о возмещении, в порядке регресса, ущерба, причиненного в результате залива, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» в счет возмещения ущерба, в порядке регресса, денежные средства в размере 94166,92 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.; судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 11500 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Ессентукский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья А.Н. Зацепина