УИД: 51RS0002-01-2025-000726-79

Дело № 2-6510/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2025 года город Нижний Новгород

Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Ж.С. Сенькиной, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И.А.Ю. к ООО "Смарт-Ком"о возмещении ущерба от ДТП, судебных расходов

Установил:

Истец И.А.Ю. обратился с иском в суд к ООО "Смарт-Ком" о возмещении ущерба от ДТП, судебных расходов. В обоснование своих требований указала следующее.

ДД.ММ.ГГГГ. в 15ч. 50мин. в <адрес> произошло ДТП в котором, водитель Б.Д.Ю., управляя ТС Рено, г.р.з. НОМЕР (собственник - ООО «Нордгроу»), нарушил требование п. 13.9 ПДД РФ и совершил столкновение с ТС Мазда, г.р.з. НОМЕР под управлением И.А.Ю.

Гражданская ответственность владельца ТС Мазда, г.р.з. НОМЕР застрахована САО «ВСК» (XXX НОМЕР).

ДД.ММ.ГГГГ.И.А.Ю. в рамках прямого урегулирования подал САО «ВСК» все требуемые «Правилами страхования» документы, а также поврежденное ТС предоставил к осмотру и проведению экспертизы.

ДД.ММ.ГГГГ. САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения в пределах своего лимита по полису ОСАГО XXX НОМЕР в размере 400 000 рублей.

Согласно Заключению специалиста НОМЕР, составленного ИП Г.П.И., стоимость восстановительного ремонта поврежденного Мазда, г.р.з. НОМЕР составляет 1 044 744,33 рублей.

На основании изложенного, И.А.Ю. с учетом измененного искового заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд взыскать с ООО «Смарт-Ком» ущерб, причиненный вследствие ДТП в размере 475100 рублей; судебные расходы в размере 25 000 руб. - услуги эксперта, 17 895 руб. - госпошлина, 100 000 рублей - услуги представителя.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Ж.О.Е. дала пояснения по иску.

На рассмотрение дела иные участники процесса не явились, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Суд, с учетом мнения стороны, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии неявившихся лиц, как предусмотрено ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав позицию участника процесса, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ (далее - ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что причиненный личности или имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Исходя из положений статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В абз. 1 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 08.11.2022 № 31) причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются.

На основании п. 64 Постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022 № 31 при реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, с причинителя вреда в пользу потерпевшего подлежит взысканию разница между фактическим размером ущерба и надлежащим размером страховой выплаты. Реализация потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе и в случае, предусмотренном подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, является правомерным поведением и сама по себе не может расцениваться как злоупотребление правом.

В соответствии с абз. 4 п. 1 ст. 1 Закона об ОСАГО владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15ч. 50мин. в <адрес> произошло ДТП в котором, водитель Б.Д.Ю., управляя ТС Рено, г.р.з. НОМЕР (собственник - ООО «Нордгроу»), нарушил требование п. 13.9 ПДД РФ и совершил столкновение с ТС Мазда, г.р.з. НОМЕР, находящегося в собственности и под управлением И.А.Ю.

Гражданская ответственность владельца ТС Мазда, г.р.з. НОМЕР И.А.Ю. застрахована САО «ВСК» (XXX НОМЕР).

ДД.ММ.ГГГГ И.А.Ю. в рамках прямого урегулирования подал САО «ВСК» все требуемые «Правилами страхования» документы, а также поврежденное ТС предоставил к осмотру и проведению экспертизы.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения в пределах своего лимита по полису ОСАГО XXX НОМЕР в размере 400 000 рублей.

Согласно договору аренды автомобиля без экипажа НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ года ООО «НордГроу» (арендодатель) переда в аренду ООО «Рубидий» (арендатор) транспортное средство ТС Рено, г.р.з. НОМЕР на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2.2.6 Договора аренды арендатор отвечает за ущерб, причиненный третьим лицам.

Согласно договору аренды автомобиля без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР ООО «Рубидий» (арендодатель) передал ООО «Смарт-Ком» (арендатор) транспортное средство ТС Рено, г.р.з. НОМЕР на срок до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.2.2.6 Договора аренды арендатор отвечает за ущерб, причиненный третьим лицам.

Таким образом, в момент ДТП титульным владельцем автомобиля, в результате управления которым причине вред имуществу И.А.Ю., являлось ООО «Смарт-Ком».

Согласно Заключению специалиста НОМЕР, составленного ИП Г.П.И., стоимость восстановительного ремонта поврежденного Мазда, г.р.з. НОМЕР составляет 1 044 744,33 рублей.

В ходе судебного разбирательства проведена судебная экспертиза. Согласно заключению эксперта НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в ООО «Альтернатива», механические повреждения автомобиля Mazda СХ5, государственный регистрационный знак НОМЕР, заявленные в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в силу своих характеристик, локализации и механизма образования с технической точки зрения соответствуют заявленным обстоятельствам рассматриваемого происшествия. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mazda СХ5, государственный регистрационный знак НОМЕР, необходимого для устранения повреждений, соответствующих обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, по среднерыночным ценам Нижегородской области без учета износа на дату проведения исследования округленно составляет: 875 100 (восемьсот семьдесят пять тысяч сто) рублей. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mazda СХ5, государственный регистрационный знак НОМЕР, необходимого для устранения повреждений, соответствующих обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, по среднерыночным ценам Нижегородской области без учета износа на дату происшествия округленно составляет: 791 800 (семьсот девяносто одна тысяча восемьсот) рублей.Суд принимает в качестве надлежащего доказательства заключение судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы в соответствующих областях экспертизы, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Стоимость экспертизы составила 48000 рублей. Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР ООО «Смарт-Ком» оплачено на депозит суда 30 000 рублей в счет предварительной оплаты стоимости экспертизы.

Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что вина лица, управлявшего транспортным средством ТС Рено, г.р.з. НОМЕР в дорожно-транспортном происшествии установлена, размер ущерба подтверждён, доказательств возмещения которого ответчиком не представлено, на основании чего приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании ущерба, причиненного ее имуществу.

В связи с этим с ответчика ООО «Смарт-Ком», являющегося титульным владельцем (что не оспаривалось сторонами и подтверждено доказательствами по делу), в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере, определенном судебной экспертизой на основании Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки, по среднерыночным ценам Нижегородской области на дату проведения исследования округленно без учета износа: 875100-400000 (произведенная выплата страховщиком в рамках договора ОСАГО)=475100рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Иск удовлетворён на 100%.

С ответчика ФИО4 в пользу истца, подлежат взысканию расходы за изготовление экспертного заключения в размере 25000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14377,5 рублей, поскольку данные расходы были необходимыми для восстановления истцом своих нарушенных прав, связаны с обоснованием иска, и подтверждаются материалами дела.

Истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере 3517,50 рублей.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При разрешении ходатайства о возмещении судебных расходов, судом учитываются предусмотренные положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", основания взыскания расходов на оплату услуг представителя, а также критерии определения суммы.

В силу пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу. В свою очередь, с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы.

При определении расходов на оплату услуг представителя судом принимается во внимание роль представителя в рассмотрении гражданского дела по существу, фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, категория рассматриваемого спора, а также объем оказанных услуг.

Ответчиком понесены издержки, связанные с расходами на оплату услуг представителя (юридических услуг), что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР, актом выполненных работ.

Стоимость оказанных услуг составила 100000 рублей.

В рамках рассмотрения настоящего спора в суде первой инстанции представитель истца оказала следующую юридическую помощь – подготовка иска, измененное исковое заявление, а также принимала участие в 2 судебных заседаниях.

В соответствии с пунктами 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Оценочная категория разумности, лишенная четких критериев определенности в тексте закона, тем самым, позволяет суду по собственному усмотрению установить баланс между гарантированным правом лица на компенсацию имущественных потерь, связанных с правовой защитой нарушенного права или охраняемого законом интереса, с одной стороны, и необоснованным завышением размера такой компенсации вследствие принципа свободы договора, предусмотренного гражданским законодательством Российской Федерации с другой.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что критериями отнесения расходов лица, в пользу которого состоялось решение суда, к судебным издержкам является наличие связи между этими расходами и делом, рассматриваемым судом с участием этого лица, а также наличие необходимости несения этих расходов для реализации права на судебную защиту. Размер таких понесенных и доказанных расходов может быть подвергнут корректировке (уменьшению) судом в случае его явной неразумности (чрезмерности), определяемой судом с учетом конкретных обстоятельств дела. Обязанность доказать факт несения судебных расходов, а также их необходимость и связь с рассматриваемым делом возложена на лицо, заявляющее о возмещении этих расходов.

Если оплаченная за юридические услуги представителя сумма не отвечает критериям разумности и справедливости, а ее чрезмерность является очевидной, то в обязанности суда при отнесении таких судебных расходов на проигравшую сторону входит установление их разумных пределов. Непредставление стороной, на которую данные расходы могут быть возложены, доказательств их чрезмерности не освобождает суд от данной обязанности.

Согласно п. 2.3 Инструкции «О порядке определения размера гонорара при заключении адвокатами палаты соглашений об оказании юридической помощи физическим и юридическим лицам», утвержденной Решением Совета Палаты адвокатов Нижегородской области от 06.04.2022 (протокол № 5), размер гонорара за следующие виды юридической помощи составляет: за подачу иска, жалобы, возражений на иск или жалобу – не менее 7500 рублей; участие в суде первой инстанции – не менее 12000 рублей, участие в суде апелляционной инстанции – не менее 15000 рублей.

При сложности гражданского дела (три тома гражданского дела и более; при рассмотрении гражданского дела в суде свыше 6 месяцев и др.) гонорар увеличивается на 30%.

Согласно п. 2.3 Инструкции «О порядке определения размера гонорара при заключении адвокатами палаты соглашений об оказании юридической помощи физическим и юридическим лицам», утвержденной Решением Совета Палаты адвокатов Нижегородской области от 02.07.2025 (протокол № 9), размер гонорара за следующие виды юридической помощи составляет: составление и подача иска, жалобы, возражений на иск или жалобу и т.п. - 20000 рублей.

При сложности гражданского дела (пять томов гражданского дела и более; при рассмотрении гражданского дела в суде свыше 6 месяцев и др.) гонорар увеличивается на 30%.

Руководствуясь указанными Инструкциями, можно определить уровень сложившихся цен на юридические услуги в Нижегородской области в 2022- 2025 годах.

Учитывая положения Инструкции от 06.04.2022 года, учитывая объем оказанных представителем ответчика услуг в суде первой инстанции и их сложность, суд исходит из доказанности факта необходимости несения расходов в размере 40950 рублей, которые были необходимы ответчику для защиты своих прав, подтверждены документально. В остальной части заявление суд отказывает. Всего размер взыскиваемых судебных расходов составляет 25 000+14377,50+40950=80327,50 рублей.

С учетом требований о распределении судебных расходов в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ОО «Смарт-Ком» в пользу ООО «Альтернатива»» подлежат взысканию расходы за проведение судебной автотехнической экспертизы в сумме 18 000 рублей.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащий ответчик ООО «НордГроу» был заменен на надлежащего ООО «Смарт-Ком».

ООО «НардГроу» заявило о взыскании судебных расходов за участие представителя ответчика ООО «НардГроу» адвоката Г.Р.А. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в размере 7000 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате.

Судом установлено, что до вынесения определения от ДД.ММ.ГГГГ ООО «НардГроу» понесла расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела.

Из материалов рассматриваемого дела усматривается, что замена ответчика производилась судом по ходатайству истца. Приобретя по воле истца статус ответчика в настоящем деле, ООО "НордГроу " пользовались правами и несла обязанности лица, участвующего в деле, до вынесения судом первой инстанции определения о ее замене.

В связи с чем суд взыскивает расходы на представителя с истца в польз ОО «НордГроу» в размере 7000 рублей. Тот факт, что на момент вынесения итогового судебного акта по делу заявитель ООО «НордГроу» не являлось участвующим в деле лицом, не имеет правового значения для распределения судом расходов, понесенных в период участия данного лица в деле в качестве ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования И.А.Ю. к ООО "Смарт-Ком" о возмещении ущерба от ДТП, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Смарт-Ком" (ИНН НОМЕР) в пользу И.А.Ю. (СНИЛС НОМЕР) ущерб в размере 475100 рублей, судебные расходы в размере 80327,5 рублей.

Взыскать с ООО "Смарт-Ком" (ИНН НОМЕР) в пользу ООО «Альтернатива» (ИНН НОМЕР) расходы за проведение экспертизы в размере 18000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить И.А.Ю. (СНИЛС НОМЕР) излишне оплаченную государственную пошлину в размере 3517,50 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.12.2025 года.

Судья Ж.С. Сенькина