Дело № 2-5637/2025

УИД 05RS0031-01-2025-006446-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 12 ноября 2025 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе

председательствующего – судьи Яшиной Н.А.,

при секретаре – Исамагомедовой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2, указав, что является собственницей земельного участка с кадастровым номером № (впоследствии №) площадью 436 кв. м., расположенного по адресу: <адрес> Истец утверждает, что ответчик, пользуясь смежным земельным участком, около трех месяцев назад незаконно возвела через принадлежащий истцу участок лестницу на первый этаж и дверь. Кроме того, жилой дом ответчика построен на границе земельного участка истца, что нарушает градостроительные нормы. Эти действия лишают истца возможности пользоваться частью ее земельного участка. Обращения к ответчику с требованием устранить нарушения остались безрезультатными. Истец просит суд обязать ответчика:

Устранить препятствия в пользовании земельным участком путем сноса незаконно возведенных лестницы и двери.

Привести стену жилого дома в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки.

Взыскать с ответчика судебные издержки в размере 30 000 рублей.

В судебном заседании истец и ее представитель исковые требования поддержали и просили удовлетворить. Не возражали против рассмотрении дела в порядке заочного производства. При этом истец пояснила суду, что ответчик, являясь собственником смежного земельного участка, злоупотребил своим правом и оборудовал себе дополнительный вход с лестницей, нарушив границы принадлежащего ей земельного участка.

Ответчик, будучи извещен судом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. По делу установлено:

Из представленной истцом выписки из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) усматривается, что ФИО1 на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ владеет земельным участком с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения индивидуального жилого дома, площадь 436 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>.

Документ подтверждает правомерность обращения истца в суд как собственника (ст. 209 ГК РФ).

Для подтверждения факта нарушения ее прав истец представила в материалы дела фотоматериалы и схему расположения объектов. Из указанных доказательств усматривается, что с территории земельного участка, принадлежащего ответчику ФИО2, на земельный участок истца осуществлен выход (установлена дверь) и для доступа к нему возведена стационарная лестница. Данные объекты расположены в пределах границ участка истца, что подтверждается визуальным сопоставлением с межевым планом.

Истцом также представлено соглашение № о перераспределении земельных участков, заключенное с Управлением имущественных и земельных отношений, что свидетельствует о законности образования участка с увеличенной площадью.

Согласно представленного стороной истца заключению кадастрового инженера ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что имеется наложение границ наземного контура здания, расположенного на земельном участке №, на земельный участок ФИО1 с кадастровым номером №. Площадь наложения составляет 2,59 кв.м

Возражений и доказательств, опровергающих доводы истца, со стороны ответчика ФИО2 в материалы дела не поступило. Ответчик, будучи надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания, не представила суду объяснений и доказательств, подтверждающих наличие у нее какого-либо законного права (сервитута, соглашения и т.д.) на использование части земельного участка истца для возведения лестницы и двери. Факт самовольного занятия части земельного участка истца и создания на нем препятствий в пользовании судом считается установленным.

На основании изложенного, суд приходит к следующим правовым выводам:

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В силу ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия ответчика по возведению капитальных сооружений (лестницы и двери) на чужом земельном участке без каких-либо законных оснований являются нарушением права собственности истца и создают незаконные препятствия в пользовании ее имуществом.

Довод истца о необходимости приведения стены жилого дома ответчика в соответствие с правилами землепользования и застройки требует отдельной оценки в рамках спора о границах земельного участка и соблюдении градостроительных норм при строительстве. Данное требование носит самостоятельный характер и подлежит доказыванию с привлечением результатов землеустроительной экспертизы, определения нарушений СНиП и т.д. Представленных по делу доказательств для удовлетворения этого требования недостаточно. Заявленные истцом судебные расходы в размере 30 000 рублей на оплату услуг представителя подтверждены договором и платежным документом.

Поскольку иск удовлетворен, суд находит эти расходы необходимыми и разумными и подлежащими взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194–199, 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования истца ФИО1 ФИО8 удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 ФИО9 в срок до ДД.ММ.ГГГГг. устранить препятствия ФИО1 ФИО11 в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащим истцу ФИО1 ФИО10 на праве собственности, путем демонтажа (сноса) лестницы и двери, незаконно возведенных на указанном земельном участке.

Взыскать с ФИО2 ФИО12 в пользу истца ФИО1 ФИО13 судебные расходы в размере 30 000 (Тридцати тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение в окончательной форме принято 26 ноября 2025 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Яшина Н.А.