Дело № 2а-400/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Зилаир 04 июля 2022 года
Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фатхутдиновой Г.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Булатовой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Аламо Коллект» к руководителю главному судебному приставу УФССП по Республике Башкортостан ФИО10, УФССП по РБ, старшему судебному приставу Хайбуллинского РОСП УФССП по РБ ФИО4, судебным приставам - исполнителям Хайбуллинского РОСП УФССП по РБ ФИО5, ФИО6 о признании бездействия незаконным,
установил:
ООО «Аламо Коллект» обратилось в суд с административным исковым заявлением к руководителю - главному судебному приставу УФССП по ФИО10, УФССП по РБ о признании бездействия незаконным, мотивируя тем, что на исполнении в Хайбулинском РОСП УФССП по РБ находиться исполнительное производство №-№ в отношении должника ФИО9, по которому истец является взыскателем. В связи с несогласием с постановлением заместителя начальника Хайбуллинского РОСП УФССП России по РБ через портал государственных услуг Российской Федерации на имя руководителя УФССП России по РБ истцом была направлена жалоба на постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности от ДД.ММ.ГГГГг. исх. № в соответствии с главой 18 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», которое в системе ЕПГУ зарегистрировано под №. Жалоба на постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поданная в порядке подчиненности получена УФССП по РБ ДД.ММ.ГГГГ рассмотрения жалобы установлен нормами ст. 126 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», частями 6.1, 6.2 Методических рекомендаций об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления. Истцом ДД.ММ.ГГГГг. был получен ответ на жалобу в виде постановления от ДД.ММ.ГГГГг., подписанного начальником Хайбуллинского РОСП УФССП по РБ ФИО4 До настоящего времени ответ на жалобу истцу от надлежащего лица (Руководителя УФССП по РБ) не поступил, несмотря на установленный действующим законодательством срок рассмотрения жалобы в течение 10 дней со дня поступления. Информация о продлении срока рассмотрения истцу также не поступала. Не предоставление ответа на жалобу руководителем УФССП по РБ ФИО10 затрагивает интересы истца, нарушает права истца, предусмотренные ст.ст. 33, 45, ч.1,2 ст. 46 Конституции РФ. В порядке подчиненности действия (бездействие) руководителя УФССП России по РБ ФИО10 не обжаловалось. Просит признать незаконным бездействие руководителя УФССП России по РБ ФИО10, выразившееся в не рассмотрении жалобы на постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности от ДД.ММ.ГГГГг. исх. № в установленный законом 10 дневной срок, и не направлении ответа в адрес истца. Обязать руководителя УФССП по РБ ФИО10 рассмотреть жалобу на постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности от ДД.ММ.ГГГГг. исх. №.
Определением Зилаирского межрайонного суда РБ в качестве соответчиков привлечены старший судебный пристав Хайбуллинского ФИО1 по РБ ФИО4, судебные приставы - исполнители Хайбуллинского РОСП УФССП по РБ ФИО5, ФИО6
В судебное заседание представитель административного истца не явился, уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя.
В судебное заседание руководитель главный судебный пристав УФССП по РБ ФИО10, представитель ответчика УФССП по РБ, ответчики старший судебный пристав Хайбуллинского РОСП УФССП по РБ ФИО4, судебные приставы - исполнители Хайбуллинского РОСП УФССП по РБ ФИО5, ФИО6, заинтересованное лицо ФИО9 не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии со ст. ст. 150 и 152 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц извещенных о дате, времени и месте рассмотрения данного дела, не просивших об отложении судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Положения ч.1 ст. 128 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.
Исходя из п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием признания решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
В соответствии со ст. 50, ст. 57. ч.1,2 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») стороны исполнительного производства и их представители вправе обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действий (бездействие).
Порядок рассмотрения жалоб на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) определяется Федеральным законом «Об исполнительном производстве»
Согласно ч. 1 ст. 123 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.
Согласно части 6 статьи 123 Закона об исполнительном производстве в случаях, когда должностное лицо службы судебных приставов, получившее жалобу на постановление, действия (бездействие), не правомочно ее рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить жалобу должностному лицу службы судебных приставов, правомочному ее рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее жалобу.
На основании части 1 статьи 126 Закона об исполнительном производстве жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.
Согласно пункту 3.1 Методических рекомендаций об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц федеральной службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности, утвержденных ФССП России 25 мая 2018 года, жалоба на постановление должностных лиц службы судебных приставов, на их действия (бездействие) в порядке подчиненности подается вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, в подчинении которого находятся должностные лица, постановление, действия (бездействие) которых обжалуются (статья 123 Закона 229-ФЗ).
Жалоба в порядке подчиненности может быть подана как непосредственно вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, так и через должностное лицо службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие) которого обжалуются.
Согласно пункту 3.3 Методических рекомендаций в случаях, когда должностное лицо службы судебных приставов, получившее жалобу на постановление, действия (бездействие), не правомочно ее рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить жалобу должностному лицу службы судебных приставов, правомочному ее рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее жалобу.
На основании пункта 6.1 Методических рекомендаций жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.
В частях 1 и 2 ст. 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве» закреплено, что решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; краткое изложение жалобы по существу; обоснование принятого решения; принятое по жалобе решение; сведения о порядке обжалования принятого решения.
По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.
Из материалов дела следует, что на исполнении у судебного пристава – исполнителя Хайбуллинского РОСП УФССП по РБ ФИО5 находилось исполнительное производство №-№ от ДД.ММ.ГГГГг. о наложении ареста на движимое имущество – автомобиль марки , VIN № и запрета органам ГИБДД совершать регистрационные действия в отношении вышеуказанного транспортного средства марки по гражданскому делу по иску ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО9 об обращении взыскания на заложенное транспортное средство.
По исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем Хайбуллинского РОСП УФССП по РБ вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Не согласившись указанными действиями судебного пристава-исполнителя ФИО5 ДД.ММ.ГГГГг. представителем ООО «Аламо Коллект» подана жалоба в порядке подчиненности.
ДД.ММ.ГГГГг. заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Хайбуллинского РОСП по РБ ФИО6 рассмотрена поданная жалоба и вынесено постановление, которым жалоба удовлетворена, частична, в части направления постановления об окончании взыскателю, в удовлетворении остальной части жалобы отказано.
ДД.ММ.ГГГГг. представитель ООО «Аламо Коллект» не согласившись с постановлением от ДД.ММ.ГГГГг., подал жалобу на имя руководителя УФССП по РБ ФИО10 через портал государственных услуг Российской Федерации (lk.gosuslugi.ru).
В соответствии с абз.7 п.2 ст.9 Федерального закона 21 июля 1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» главный судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации.
Исходя из положений п.1 ст. 19 Федерального закона 21 июля 1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» формой контроля за решением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя со стороны вышестоящего должностного лица является проверка таких решений, действий (бездействия) в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц.
Жалоба, поданная в порядке подчиненности, согласно ч.1 ст. 126 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления, аналогичное изложено также в пункте 6.1 Методических рекомендаций об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц федеральной службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности, изложенных в письме Федеральной службы судебных приставов от 25 мая 2018 года № 00153/18/65008-ИС (далее - Методические рекомендации).
Согласно части 6.2 Методических рекомендаций сроки рассмотрения жалоб, поданных в порядке подчиненности, исчисляются в порядке, предусмотренном ст. 15 Закона № 229-ФЗ.
В соответствии ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
В материалах дела имеется распечатка из портала государственных услуг Российской Федерации, согласно которой представителем ФИО7 ДД.ММ.ГГГГг. в часов отправлена жалоба на постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности. Отправленный вложением файл поступил в ФССП России ДД.ММ.ГГГГг. в 20:43 часов (то есть после окончания рабочего времени). Жалоба представителя ФИО7 зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГг. в часов.
Следует отметить, что Республики и Республики Башкортостан находятся в разных часовых поясах с разностью в два часа, с учетом чего фактически жалоба поступила на электронную почту УФССП России по РБ ДД.ММ.ГГГГг. в часов после окончания рабочего времени, то есть после часов, в связи с чем жалоба считается поданной ДД.ММ.ГГГГг.
С учетом приведенных положений закона, также правил определения начала течения срока, установленных ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», десятидневный срок для рассмотрения жалобы административного истца, поступившей ДД.ММ.ГГГГг., начал течь ДД.ММ.ГГГГг., а последним днем рассмотрения являлось ДД.ММ.ГГГГг., с учетом нерабочих дней.
Поступившая ДД.ММ.ГГГГг. жалоба от ООО «Аламо Коллект» за № направлена на рассмотрение старшему судебному приставу –исполнителю Хайбуллинского РОСП УФССП по РБ ФИО4
ДД.ММ.ГГГГг. старшим судебным приставом Хайбуллинского РОСП УФССП по РБ ФИО4 рассмотрена жалоба заявителя от ДД.ММ.ГГГГг. № и в удовлетворении жалобы представителя ООО «Аламо Коллект» отказано.
Копия указанного постановления в адрес заявителя ООО «Аламо Коллект» была направлена в тот же день, посредством ЕПГУ 12108296523.
Таким образом, судом установлено, что административным ответчиком жалоба в порядке подчиненности была рассмотрена и направлена в адрес заявителя в установленный законом срок.
Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ООО «Аламо Коллект» к руководителю главному судебному приставу УФССП по Республике Башкортостан ФИО10, УФССП по РБ, старшему судебному приставу Хайбуллинского РОСП УФССП по РБ ФИО4, судебным приставам - исполнителям Хайбуллинского РОСП УФССП по РБ ФИО5, ФИО6 о признании бездействия незаконным, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Фатхутдинова Г.И.
Мотивированное решение суда составлено 15 июля 2022 года.