К делу № 2а-546/2025

УИД: 23RS0040-01-2024-006534-46

Решение

Именем Российской Федерации

01 апреля 2025года г. Краснодар

Первомайский районный суд город Краснодар в составе

председательствующего судьи Куличкиной О.В.

при помощнике судьи Алберг О.А.

с участием:

представителя административного истца – ФИО6, доверенность №23АВ2562877 от 18.09.2024г.

представителя административного ответчика ГУ МВД России по КК- ФИО4, доверенность №Д-5 от 09.01.2024г.

представителя заинтересованного лица Управления Федеральной службы безопасности РФ по Краснодарскому краю -ФИО5

рассмотрев в закрытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО1 О к ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю о признании незаконным решения,

установил:

ФИО1 О обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУ МВД России по Краснодарскому краю о признании незаконным решения.

В обосновании заявленных административных исковых требований указано, что 03 декабря 2021 года ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО1 О выдано разрешение на временное проживание № сроком до 22 декабря 2024 года.

07 августа 2024 г. ФИО1 О вручено уведомление о том, что решением ГУ МВД России по Краснодарскому краю №2474/2024/23 ему отказано в выдаче вида на жительства в Российской Федерации на основании пп.1 п.1 ст.9 ФЗ от 25.07.2002 №115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (иностранный гражданин выступает за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, иными действиями создает угрозу безопасности Российской Федерации или граждан Российской Федерации).

Административному истцу не понятны основания отказа в выдаче ему вида на жительство. До настоящего времени решение административному истцу не выдано. С материалами, послужившими основанием для отказа в выдаче вида на жительство.

С данным решением административный истец не согласен, по мнению административного истца, решение необоснованно. ФИО1 О правонарушений за время нахождения на территории Российской Федерации не совершал, поддерживает существующий конституционный строй Российской Федерации, призывов к свержению действующей власти не высказывал, одобряет политические и экономические процессы в современной России.

В связи с чем, просит суд признать незаконным и отменить решение ГУ МВД России по Краснодарскому кран от 07 августа 2024 г. № №2474/2024/23 об отказе в выдаче вида на жительства в Российской Федерации.

Представитель административного лица- ФИО6 в судебном заседании административный иск поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по КК- - ФИО4 исковые требования не признал, просил суд в административном иске отказать.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы безопасности РФ по Краснодарскому краю -ФИО5просил в удовлетворении административных исковых требований, отказать, по доводам, указанным в письменных возражениях.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещался о дне, месте и времени слушания дела, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд в соответствии со ст. 150 КАС РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

Установлено, что 07.08.2024 года административный истец узнал о принятом решения, следовательно срок для обращения с административным иском не пропущен.

Согласно Конституции Российской Федерации любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе, преследовать социально значимую, законную цель (обеспечение защиты основ конституционного строя, общественного спокойствия, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства), являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели) (часть 1 статьи 27, часть 3 статьи 55).

Несоблюдение одного из перечисленных критериев представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Конституционный Суд неоднократно указывал, что, оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Суды, рассматривая дела, связанные с нарушением иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, должны учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, обращение о приеме в российское гражданство.

Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся в том числе и не разрешения въезда в Российскую Федерацию (постановление Конституционного Суда от 17 февраля 2016 г. N 5-П, определение от 2 марта 2006 г. N 55-О).

Таким образом, необходимость ограничения прав и свобод человека должна быть обоснована установленными фактическими обстоятельствами. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения при условии соблюдения баланса между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

Согласно части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленные федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Иностранные граждане пребывают (проживают) на территории Российской Федерации в порядке, установленном Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N115- ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 О является гражданином Республики Азербайджан.

Решением ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 03.12.2021 года №№3757/2021/23 ФИО1 О разрешено временное проживание в Российской Федерации на срок до 03.12.2024г.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 9 Федерального закона № 115-ФЗ, подпунктом 59.1 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство, замене иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 11 июня 2020 г. № 417, вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин выступает за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации и иными действиями создает угрозу безопасности Российской Федерации или граждан Российской Федерации.

ГУ МВД России по Краснодарскому краю получена информация из УФСБ России по Краснодарскому краю (исх. от 29.07.2024г. № 76/1 /2/9/11-893) о том, что гражданин Республики Азербайджан ФИО1 О своими действиями создает угрозу безопасности Российской Федерации.

На основании изложенного, заключением ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 07 августа 2024 г. № 2474/2024/23гражданину Республики Азербайджан ФИО1 О отказано в выдаче вида на жительство в Российской Федерации

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Конституционный Суд Российской Федерации подчеркивал, что, хотя семья и семейная жизнь находятся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров, данные ценности не имеют безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не дает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений и практике уклонения от ответственности (определения от 5 марта 2014 года № 628-0, от 19 ноября 2015 года № 2667-0 и др.).

Следует отметить, что статья 9 Федерального закона № 115-ФЗ является императивной нормой, не содержащей каких-либо ограничений при принятии решения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации, и не предусматривает возможность непринятия указанного решения.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службе безопасности Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 11 августа 2003 г. № 960 «Вопросы федеральной службы безопасности Российской Федерации» федеральная служба безопасности Российской Федерации (ФСБ России) является федеральным органом исполнительной власти, в пределах своих полномочий осуществляющим государственное управление в области обеспечения безопасности Российской Федерации, борьбы с терроризмом, защиты и охраны государственной границы Российской Федерации, охраны внутренних морских вод, территориального моря, исключительной экономической зоны, континентального шельфа Российской Федерации и их природных ресурсов, обеспечивающим информационную безопасность Российской Федерации и непосредственно реализующим основные направления деятельности органов федеральной службы безопасности, определенные законодательством Российской Федерации, а также координирующим контрразведывательную деятельность федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на ее осуществление.

С учетом пунктов «б», «р» статьи 12 Федерального закона от 3 апреля 1995 г. № 40-ФЗ «О федеральной службе безопасности» в число обязанностей Федеральной службы безопасности Российской Федерации входит выявление, предупреждение, пресечение разведывательной и иной деятельности специальных служб и организаций иностранных государств, а также отдельных лиц, направленной на нанесение ущерба безопасности Российской Федерации, а также участие в соответствии с законодательством Российской Федерации в решении вопросов, касающихся приема в гражданство Российской Федерации и выхода из него, въезда на территорию Российской Федерации и выезда за ее пределы граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, а также режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации.

Согласно подпункту 36 пункта 9 Указа Президента Российской Федерации № 960 для решения основных задач ФСБ России, в том числе, участвует в пределах своих полномочий в решении вопросов, касающихся приема в гражданство Российской Федерации и выхода из него, въезда в Российскую Федерацию (в том числе на территории, для въезда на которые требуется специальное разрешение) и выезда из Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, их временного пребывания в Российской Федерации, оформления разрешения на временное проживание и вида на жительство, предоставления временного и политического убежища, признания беженцами на территории Российской Федерации, выявления информации о наличии либо об отсутствии обстоятельств, препятствующих выдаче свидетельства участника Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом.

Таким образом, УФСБ России по Краснодарскому краю является компетентным органом в области обеспечения безопасности Российской Федерации, имеющим в соответствии с законом право оценки деятельности иностранного гражданина.

Учитывая изложенное, право оценки деятельности иностранных граждан, а также лиц без гражданства как представляющей угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо защите здоровья населения, отнесено к полномочиям государственных органов обеспечения безопасности, в частности Федеральной службы безопасности Российской Федерации.

Применение данных превентивных мер по защите национальной безопасности находится в пределах компетенции органов Федеральной службы безопасности Российской Федерации.

ГУ МВД России по Краснодарскому краю, при вынесении оспариваемого заключения действовало в пределах полномочий, в строгом соответствии с Федеральным законом № 115-ФЗ, на основании информации, полученной от уполномоченного органа в сфере безопасности.

Доводы административного иска основаны на ошибочном толковании норм права и неверном восприятии деятельности органов власти.

Материалы, подтверждающие доводы настоящих возражений, в части касающейся информации о действиях ФИО1 О, поступившей из УФСБ России по Краснодарскому краю, относятся к информации ограниченного распространения.

Порядок обращения информации ограниченного распространения урегулирован требованиями Положения о порядке обращения со служебной информацией ограниченного распространения в федеральных органах исполнительной власти, уполномоченном органе управления использованием атомной энергии и уполномоченном органе по космической деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 3 ноября 1994 г. № 1233, а также (в части МВД России) приказом МВД России от 9 ноября 2018 г. № 755 «О некоторых вопросах обращения со служебной информацией ограниченного распространения в системе МВД России.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, пояснения участников процесса, суд пришел к выводу в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 О отказать.

Согласно ч.2 ст. 176 КАС РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 84 КАС РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 О к ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю о признании незаконным решения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Куличкина

Мотивированное решение изготовлено 11.04.2025 года

Судья О.В. Куличкина