Решение по делу № 2-1374/2025 от 25.06.2025 | Воркутинский городской суд (Республика Коми)

11RS0002-01-2025-001019-06

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воркута Республики Коми 09 июня 2025 года

Воркутинский городской суд Республики Коми, в составе:

председательствующего судьи Кораблевой Е.Б.,

при секретаре судебного заседания Журавкевич Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1374/2025 по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору ... от <дата>, по состоянию на <дата>, в размере 155 369 руб. 40 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 661 руб. В обоснование иска указано, что <дата> между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт, путем присоединения заемщика к Правилам предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО) и подписания Индивидуальных условий предоставления лимита кредитования. Анкета-заявление на выпуск и получение банковской карты, индивидуальные условия подписаны ответчиком с посредством ЭЦП через личный кабинет в системе дистанционного обслуживания ВТБ-онлайн. Ответчиком получена цифровая кредитная карта, по которой предоставлен лимит в размере 102 000 руб. ФИО1 в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч.2 ст.811 ГК РФ потребовал погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить проценты за пользованием кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Однако до настоящего времени задолженность не погашена, задолженность, с учетом применения ст. 333 ГК РФ, составляет 155 369 руб. 40 коп., из которых: 98 369 руб. 23 коп. – кредит, 54 255 руб. 55 коп. – проценты за пользование кредитом, 2 307 руб. 62 коп. – пени по просроченному основному долгу.

Определением суда от 10.03.2025 исковое заявление принято к производству, постановлено рассмотреть дело в порядке упрощенного производства. Сторонам предложено в установленные сроки представить доказательства и возражения, относительно предъявленных требований, дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений.

В установленный судом срок от истца и ответчика дополнительных доказательств, документов, содержащих объяснение по существу заявленных требований, возражений в обоснование своей позиции не поступило. Суд, признав необходимым выяснить дополнительные обстоятельства, 25.04.2025 определил перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец Банк ВТБ (ПАО), извещенный надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. При этом суд принял во внимание, что стороны не просили отложить рассмотрение дела, не были лишены возможности представить в материалы дела письменные возражения.

На основании ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела Паркового судебного участка г. Воркуты Республики Коми № 2-4319/2024, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 3).

Согласно п. 2 ст. 432, ст. 435 ГК РФ, договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом и иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз.2 п.1 ст.160 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В силу п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Как следует из п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита считается заключённым, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 названного Федерального закона.

Согласно с п. 1 ст. 2, ч. 2 ст. 5, ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию; простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определённым лицом; информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом. Использованный сторонами способ заключения договора, формирования и проставления электронной подписи, не противоречить приведенным нормам права.

На основании статей 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщики обязуются возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п.2 ст.811 ГК РФ).

<дата> Банк ВТБ (ПАО) и ответчик ФИО1 заключили кредитный договор ... о предоставлении и использовании банковской карты с лимитом кредитования 102 000 руб., со сроком действия договора – <дата>, а в случае невозврата кредита в срок – до полного исполнения обязательств. Размер минимального платежа – 3% от суммы задолженности по овердрафту и сумма начисленных банком процентов за пользование овердрафтом, дата окончания платежного периода – 20-е число месяца, следующего за отчетным месяцем. За просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

<дата> кредитный лимит был активирован, что подтверждается выпиской по счёту ....

Согласно Правилам предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО) клиент и держатель кредитной банковской карты обязан осуществлять операции в пределах доступного лимита и не допускать расход средств по карточному счету, превышающего доступный лимит. (п.7.2.1).

Клиент обязан осуществлять погашение задолженности в порядке, установленном договором. Погасить задолженность перед банком при наступлении окончательного срока возврата кредита, установленного в индивидуальных условиях (п.7.1.1); получать выписки по карточному счету способом, согласованным с банком, не реже одного раза в месяц, следующего за отчетным месяцем; тщательно проверять выписку по карточному счету и уведомлять банк о наличии ошибок, неточностей или возникновении вопросов в отношении информации, содержащейся в вписке по карточному счету (п.7.1.3).

Согласно расчету истца, по состоянию на <дата>, задолженность ФИО1 по кредитному договору ... от <дата>, составляет 155 369 руб. 40 коп., из которых: 98 369 руб. 23 коп. – кредит, 54 255 руб. 55 коп. – проценты за пользование кредитом, 2 307 руб. 62 коп. – пени по просроченному основному долгу. Расчет истца не оспорен ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ, контррасчет в материалы дела не представлен.

Кредитный договор заключен ответчиком дистанционно (без визита в банк) с использованием системы ВТБ-Онлайн. Взаимодействие банка и заемщика осуществлялось через личный кабинет системы ВТБ-Онлайн. Кредитный договор был подписан простой электронной подписью.

Все существенные условия заключенного договора согласованы с ответчиком в Индивидуальных условиях договора о предоставлении и использовании банковских карт, о чем свидетельствует простая электронная подпись (ПЭП) ответчика. Также своей простой электронной подписью (ПЭП) в Индивидуальных условиях ответчик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Общими условиями договора.

Банк ВТБ (ПАО) предоставило ответчику кредит на согласованных условиях, ответчик заключил договор добровольно.

Банк надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, что подтверждается материалами дела, в свою очередь заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору.

Статья 329 ГК РФ предполагает возможность обеспечения исполнения обязательства неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В связи с допущенными нарушениями условий кредитного договора, банком в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном возврате суммы кредита, в срок до <дата>. Требование истца оставлено без исполнения.

Из материалов гражданского дела № 2-4319/2024 Паркового судебного участка г. Воркуты Республики Коми следует, что по заявлению Банка ВТБ (ПАО) от <дата> мировым судьей <дата> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по договору о предоставлении и использовании банковских карт № ... от <дата>, за период с 22.08.2022 по 12.01.2024 включительно, в размере 153 061 руб. 78 коп., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 131 руб. Определением мирового судьи от <дата> судебный приказ по заявлению ответчика отменен.

По запросу суда ОСП по г. Воркуте УФССП России по Республике Коми представил информацию о том, что на основании судебного приказа № 2-4319/2024, в отношении ФИО1 <дата> было возбуждено исполнительное производство ...-ИП, которое прекращено <дата> на основании п.5 ч.2 ст.43 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве. В рамках исполнительного производства были взысканы денежные средства в размере 235 руб. 89 коп.

Суд приходит к выводу о том, что размер задолженности не может быть уменьшен на размер взысканной суммы по исполнительному производству, поскольку в соответствии со ст. 443 ГПК РФ в случае отмены судебного постановления предусмотрен поворот его исполнения. Также может быть произведен зачет ранее взысканных сумм при исполнении решения суда.

Ответчиком не предоставлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, в том числе и в период рассмотрения настоящего гражданского дела.

Наличие задолженности подтверждено выпиской по счету. Следовательно, требование банка о взыскании кредитной задолженности в сумме 155 369 руб. 40 коп., обосновано.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска от его цены (155 369 руб. 40 коп.) подлежала уплате государственная пошлина в размере 5 661 руб.

Уплата госпошлины за подачу настоящего иска подтверждена платежными поручениями от <дата> ... и от <дата> ....

В связи с удовлетворением исковых требований расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации ...) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>), задолженность по кредитному договору ... от <дата>, по состоянию на 12.01.2024, в размере 155 369 руб. 40 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 661 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Б. Кораблева

Мотивированное заочное решение составлено 25 июня 2025 года.