Решение по делу № 2А-4570/2023 от 23.11.2023 - об оспаривании действий должностного лица.

Дело № 2а-4570/2023

26RS0002-01-2023-006731-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2023 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе председательствующего судьи Романенко Ю.С.,

при секретаре Поповой С.А.,

с участием

представителя административного ответчика МИФНС России №15 по Ставропольскому краю – ФИО1, действующей на основании доверенности,

представителя заинтересованного лица Управления Федеральной налоговой службы РФ по Ставропольскому краю – ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное исковое заявление ФИО3 к МИФНС России №15 по Ставропольскому краю, МИФНС России №14 по Ставропольскому краю, с участием заинтересованных лиц Управления Федеральной налоговой службы России по Ставропольскому краю, об оспаривании действий должностного лица,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к МИФНС России №15 по Ставропольскому краю, МИФНС России №14 по Ставропольскому краю, с участием заинтересованных лиц Управления Федеральной налоговой службы России по Ставропольскому краю, об оспаривании действий должностного лица.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что ФИО3, 29.05.2023 обратился через свой личный кабинет налогоплательщика (далее - ЛК) в МРИ ФНС России №14 по СК и в МРИ ФНС России №15 по СК с заявлением о предоставлении расшифровки указанной в ЛК задолженности в сумме 334 928 руб., в том числе основание для доначисления. Обращение зарегистрировано в ЛК за номером <номер обезличен> Из МРИ ФНС России №15 по СК получен ответ от 29.05.2023 №2632-00-11- 2023/001700 о том, что по принадлежности обращение направлено в МРИ ФНС России №14 по СК. Из МРИ ФНС России №14 по СК получен ответ от 07.06.2023 №2654-00-11- 2023/002964 о том, что в настоящее время проводятся мероприятия по актуализации данных расчета пени, по результатам которых актуальная информация будет отражена в ЛК, а по вопросу начисления налога рекомендовано обратиться в МРИ ФНС России №15 по СК. Таким образом, ФИО3 так и не получил ни от одного из вышеперечисленных налоговых органов информации о расшифровки отраженной в ЛК задолженности на сумму 334 928 рублей. При этом из МРИ ФНС России №15 по СК ФИО3 поступают звонки с требованием оплатить указанную сумму, в противном случае будет направлено соответствующее заявление в суд о взыскании указанной суммы задолженности. Непредставление налоговыми органами информации об основаниях и периоде начисления задолженности в сумме 334 928 рублей нарушает права ФИО3 как налогоплательщика - физического лица. В связи с тем, что вышеуказанные налоговые органы не предоставили ФИО3 информацию об основаниях и периоде начисления задолженности в сумме 334 928 руб. ФИО3 обратился в вышестоящий налоговый орган - Управление ФНС России по Ставропольскому краю. Письмом от 31.07.2023 Управление ФНС России по Ставропольскому краю указало, что задолженность в сумме 310 825 руб. состоит из пени в размере 138 456 руб. и налога в сумме 166 168 руб., а также штрафов на сумму 6 200 руб. Стоит отметить, что даже в указанном ответе отсутствует информация об основаниях и периоде начисления пени на сумму 138 456 руб. Очевидно, что на сумму налога 166 168 руб., которая заявлена в налоговой декларации по НДФЛ за 2021 по состоянию на 2022 не может быть рассчитана пеня практически в 100% размере. Других начислений по налогам у ФИО3 нет. На основании изложенного, просит суд: признать незаконными действия МРИ ФНС России №15 по СК и МРИ ФНС России №14 по СК по непредставлению информации об основаниях и периоде начисления пени в сумме 138456 рублей; обязать МРИ ФНС России №14 по СК и МРИ ФНС России №15 по СК исключить из единого налогового счета ФИО3 начисление по пене на сумму 138456 рублей.

Административный истец ФИО3 и его представитель ФИО4, извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, уважительных причин своей не явки суду не представили.

Представитель административного ответчика МИФНС России №14 по Ставропольскому краю, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительных причин своей не явки суду не представил.

Представитель административного ответчика МИФНС России №15 по Ставропольскому краю – ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения административного искового заявления по доводам, изложенным в отзыве и дополнительном отзыве, согласно которым ФИО3 в связи со снятием с учета 03.09.2021 в качестве индивидуального предпринимателя, в налоговый орган по месту жительства - Межрайонную ИФНС России № 10 по Ставропольскому краю (далее - налоговый орган) - 07.09.2021 представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей (по форме 3-НДФЛ) за 2021 год (рег. № <номер обезличен>). В результате проведенных мероприятий налогового контроля в отношении указанной декларации, налоговым органом вынесено Решение от 17.02.2022 №» 575 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее - Решение от 17.02.2022 № 575), согласно которому налогоплательщику дополнительно начислено 2 769 813,20 руб., из них но налогу 2 433 218,00 рублей. Исходя из вышеуказанных норм налогового законодательства, срок уплаты налога на доходы физических лиц за 2021 год в соответствии с налоговой декларацией, представленной Заявителем 07.09.2021 является 22.09.2021. Не согласившись с вынесенным решением от 17.02.2022 № 575, ФИО3 22.08.2022 обжаловал его в УФНС России по Ставропольскому краю. По результатам рассмотрения жалобы Управлением принято решение от 24.11.2022 № 08-19/027563 отменить решение от 17.02.2022 № 575 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения полностью. Вместе с тем, уменьшение налога в сумме 2 433 218,00 руб. по решению Управления произведено налоговым органом по сроку уплаты 15.07.2022, а следовало по сроку 22.09.2021. В результате, образовалась сумма неправомерно начисленной пени и по состоянию на 20.07.2023 она составила 130 012,35 рублей. Инспекции приняты меры по устранению нарушения прав лица, подавшего жалобу, а именно: проведены мероприятия по корректировке (приведению в соответствие) данных единого налогового счета налогоплательщика - произведен перерасчет пени в сторону уменьшения, ошибочно начисленные суммы пени сторнированы. В результате, некорректная задолженность по пене в размере 130 012,35 руб. по состоянию на 17.11.2023 урегулирована (справка № 2023-556746 о наличии на дату формирования справки положительного, отрицательного или нулевого сальдо ЕНС налогоплательщика по состоянию на 21.11.2023). Таким образом, из суммы задолженности по пени в размере 138 456,73 руб. по состоянию на 20.07.2023, указанной заявителем в жалобе, некорректная задолженность в сумме 130 012,35 руб. урегулирована, задолженность по пене в сумме 8444,38 руб. является правомерной и начислена в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ, за 2021 год по сроку уплаты 15.07.2022, начиная со дня возникновения недоимки в размере 174 025,00 руб. (остаток на - 166 168,00 рублей). Инспекцией 17.11.2023 направлена заявителю информация (письмо № 10- 19/017373) согласно которой сообщалось о перерасчете пени в сторону уменьшения и корректировке ошибочно начисленной суммы пени. Таким образом, налоговый орган выполнил обязанность но передаче в распоряжение налогоплательщика информации об основаниях и периоде начисления пени в сумме 138 456 руб., и исключил некорректную задолженность по пене из единого налогового счета. В связи с отсутствием предмета спора, права и законные интересы заявителя, в том числе путем незаконного возложения каких-либо обязанностей оспариваемым бездействием налогового органа, не нарушены. Полный текст письменного отзыва, дополнительного отзыва приобщены к материалам дела.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной налоговой службы РФ по Ставропольскому краю – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения административного искового заявления, просила суд отказать в полном объеме.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав мнение лиц участвовавших в деле, проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 176 КАС РФ решение суда по административному делу должно быть законным и обоснованным.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» применительно к аналогичным положениям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 194) разъяснил, что решение является законным лишь в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (пункт 2); решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3).

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (ст.45), а также судебную защиту его прав и свобод, закрепляя право обжаловать решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц в судебном порядке (ст. 46).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

- соблюдены ли сроки обращения в суд;

- соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

г) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность по устранению нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствий к их осуществлению либо препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке гл.22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что в силу конституционного требования о необходимости уплаты только законно установленных налогов и сборов во взаимосвязи о предписаниями ст. 15 и 18 Конституции Российской Федерации механизм налогообложения должен обеспечивать полноту и своевременность взимания налогов и сборов с обязанных лиц и одновременно - надлежащий правовой характер деятельности уполномоченных органов и должностных лиц, связанной с изъятием средств налогообложения.

Исходя из положений ст. 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с ее ст. 1 (ч. 1), 15 (ч. 2 и 3) и 19 (ч. 1 и 2), в Российской Федерации как правовом государстве законы о налогах и сборах должны содержать четкие и понятные нормы. Поэтому Налоговый кодекс Российской Федерации предписывает, что необходимые элементы налогообложения (налоговых обязательств) должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги, когда и в каком порядке он должен платить (п. 6 ст. 3), а все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах следует толковать в пользу налогоплательщика (п. 7 ст. 3) (постановление от 22.06.2009 № 10-П, определение от 16.07.2013 № 1139-О, постановления от 23.05.2013 № 11-П, от 1.07.2015 № 19-П, от 6.06.2019 № 22-П).

Согласно п.1 ст. 207 НК РФ плательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 227 НК РФ исчисление и уплату налога производят нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты и другие лица, занимающиеся в установленном действующим законодательством порядке частной практикой, - по суммам доходов, полученных от такой деятельности.

Пунктом 2 ст. 227 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщики, указанные в п. 1 ст. 227 НК РФ, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном ст. 225 НК РФ.

В соответствии с подп. 4 п. 1 ст. 228 НК РФ физические лица, получающие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами, за исключением доходов, сведения о которых представлены налоговыми агентами в порядке, установленном п. 5 ст. 226, п. 14 ст. 226.1 и п. 9 ст. 226.2 настоящего Кодекса, производят исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей исходя из сумм таких доходов.

Статьей 228 НК РФ также предусмотрено, что физические лица, получившие доход от продажи имущества, принадлежащего им на праве собственности, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет (п.2); обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию (п. 3); обязаны уплатить общую сумму налога в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом (п. 4).

В силу п. 3 ст. 229 НК РФ, в случае прекращения деятельности, указанной в ст. 227 настоящего Кодекса, до конца налогового периода налогоплательщики обязаны в пятидневный срок со дня прекращения такой деятельности представить налоговую декларацию о фактически полученных доходах в текущем налоговом периоде.

В силу положений ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.

Как следует из материалов дела. ФИО3 в связи со снятием с учета 03.09.2021 в качестве индивидуального предпринимателя, в налоговый орган по месту жительства - Межрайонную ИФНС России № 10 по Ставропольскому краю - 07.09.2021 представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей (по форме 3-НДФЛ) за 2021 год (рег. № 1295451352).

В результате проведенных мероприятий налогового контроля в отношении указанной декларации, налоговым органом вынесено Решение от 17.02.2022 №» <номер обезличен> о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому налогоплательщику дополнительно начислено 2 769 813,20 руб., из них но налогу 2 433 218,00 рублей.

Срок уплаты налога на доходы физических лиц за 2021 год в соответствии с налоговой декларацией, представленной ФИО3 07.09.2021 является 22.09.2021.

Не согласившись с вынесенным решением от 17.02.2022 № 575, ФИО3 22.08.2022 обжаловал его в УФНС России по Ставропольскому краю.

По результатам рассмотрения жалобы Управлением принято решение от 24.11.2022 № 08-19/027563 отменить решение от 17.02.2022 № 575 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения полностью

Вместе с тем, уменьшение налога в сумме 2 433 218,00 руб. по решению Управления произведено налоговым органом по сроку уплаты 15.07.2022, а следовало по сроку 22.09.2021.

В результате, образовалась сумма начисленной пени и по состоянию на 20.07.2023 она составила 130 012,35 рублей.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ).

В силу ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ, граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные обращения в государственные органы и их должностным лицам, в государственные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно п. 3, п. 4 ст. 5 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом или должностным лицом гражданин имеет право: получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации;

Исходя из положений п. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ государственный орган или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В силу ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу (часть 2). Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 8 статьи 11 настоящего Федерального закона (часть 3).

В ст. 9 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ указано, что обращение, поступившее в государственный орган или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Как следует из материалов дела, 29.05.2023 ФИО3 обратился через свой личный кабинет налогоплательщика в МРИ ФНС России №14 по Ставропольскому краю и в МРИ ФНС России №15 по Ставропольскому краю с заявлением о предоставлении расшифровки указанной в личном кабинете задолженности в сумме 334 928 руб., в том числе основание для доначисления. Обращение зарегистрировано в личном кабинете за номером <номер обезличен>

Письмом от 29.05.2023 №2632-00-11- 2023/001700 МРИ ФНС России №15 по Ставропольскому краю сообщило ФИО3 о том, что его обращение направлено в МРИ ФНС России №14 по Ставропольскому краю.

Письмом от 07.06.2023 №2654-00-11- 2023/002964 МРИ ФНС России №14 по Ставропольскому краю сообщило ФИО3 о том, что в настоящее время проводятся мероприятия по актуализации данных расчета пени, по результатам которых актуальная информация будет отражена в ЛК, а по вопросу начисления налога рекомендовано обратиться в МРИ ФНС России №15 по Ставропольскому краю.

14.07.2023 ФИО3 обратился в Управление ФНС России по Ставропольскому краю по вопросу об основаниях и периоде начисления задолженности в суме 334928 рублей.

Письмом от 31.07.2023 №25-08/015322 Управление ФНС России по Ставропольскому краю сообщило ФИО3 о том, что задолженность в сумме 310 825 руб. состоит из пени в размере 138 456 руб. и налога в сумме 166 168 руб., а также штрафов на сумму 6 200 руб.

Обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением административный истец ссылает на то, что обратился в налоговые органы по вопросу оснований и периоде начисления задолженности в сумме 334928 рублей, однако налоговыми органами не представлена информация, в связи с чем действия налоговых органов являются незаконными и нарушают права административного истца на получение бесплатной информации о порядке начисления и уплаты налогов предусмотренной ст. 21 НК РФ.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщики имеют право получать по месту своего учета от налоговых органов бесплатную информацию (в том числе в письменной форме) о действующих налогах и сборах, законодательстве о налогах и сборах и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц, а также получать формы налоговых деклараций (расчетов) и разъяснения о порядке их заполнения.

Налоговые органы обязаны бесплатно информировать (в том числе в письменной форме) налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов о действующих налогах и сборах, законодательстве о налогах и сборах и о принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц, а также предоставлять формы налоговых деклараций (расчетов) и разъяснять порядок их заполнения (подп.4 п. 1 ст.32 НК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 137 НК РФ каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

В силу п. 2 ст. 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, принятые по итогам рассмотрения жалоб (апелляционных жалоб), могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в судебном порядке.

Обжалование организациями и физическими лицами в судебном порядке актов (в том числе нормативных) налоговых органов, действий или бездействия их должностных лиц производится в порядке, предусмотренном соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации (абз. 1 п. 4 ст. 138 НК РФ).

В силу положений п. 2 ст. 140 НК РФ вышестоящий налоговый орган рассматривает жалобу (апелляционную жалобу), документы, подтверждающие доводы лица, подавшего жалобу (апелляционную жалобу), дополнительные документы, представленные в ходе рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы), а также материалы, представленные нижестоящим налоговым органом, без участия лица, подавшего жалобу (апелляционную жалобу), за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В соответствии с п. 3 ст. 140 НК РФ по итогам рассмотрения жалобы на акт налогового органа вышестоящий налоговый орган (вышестоящее должностное лицо) вправе оставить жалобу без удовлетворения, отменить ненормативный акт налогового органа, отменить решение налогового органа полностью или в части, отменить решение налогового органа и принять новое решение, признать действие или бездействие налоговых органов незаконным и вынести решение по существу.

Согласно п. 6 ст. 140 НК РФ решение по жалобе (апелляционной жалобе) на решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное в порядке, предусмотренном статьей 101 НК РФ принимается вышестоящим налоговым органом в течение одного месяца со дня получения жалобы (апелляционной жалобы). Указанный срок может быть продлен руководителем (заместителем руководителя) налогового органа для получения от нижестоящих налоговых органов документов (информации), необходимых для рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы), или при представлении лицом, подавшим жалобу (апелляционную жалобу), дополнительных документов, но не более чем на один месяц.

Решение по жалобе, не указанной в абзаце первом п. 6 ст. 140 НК РФ, принимается налоговым органом в течение 15 дней со дня ее получения. Указанный срок может быть продлен руководителем (заместителем руководителя) налогового органа для получения от нижестоящих налоговых органов документов (информации), необходимых для рассмотрения жалобы, или при представлении лицом, подавшим жалобу, дополнительных документов, но не более чем на 15 дней.

Как следует из материалов дела, 03.10.2023 ФИО3 обратился с жалобой в МРИ ФНС России №15 по Ставропольскому краю, в которой просил признать незаконными действия МРИ ФНС России №14 по Ставропольскому краю и МРИ ФНС России №15 по Ставропольскому краю по непредставлению информации об основаниях и периоде начисления пени в сумме 138456 рублей, обязать МРИ ФНС России №14 по Ставропольскому краю и МРИ ФНС России №15 по Ставропольскому краю предоставить информацию об основаниях и периоде начисления пени в сумме 138456 рублей.

Решением УФНС России по Ставропольскому краю от 26.10.2023 №07-20/022088 продлен срок рассмотрения жалобы ФИО3

В ходе рассмотрения жалобы ФИО3 УФНС России по Ставропольскому краю установлено, что территориальным налоговым органом приняты меры по устранению нарушения прав лица, подавшего жалобу, а именно: проведены мероприятия по корректировке (приведению в соответствие) данных единого налогового счета налогоплательщика - ошибочно начисленные суммы пени в размере 130012,35 руб., по состоянию на 17.11.2023 уменьшены; письмом от 17.11.2023 № 10-19/017373 Инспекцией направлена ФИО3

Также УФНС России по Ставропольскому краю установлено, что сумма задолженности по пени в размере 138 456,73 руб. по состоянию на 20.07.2023, указанной Заявителем в Жалобе, некорректная задолженность в сумме 130 012,35 руб. урегулирована, задолженность по пене в сумме 8444,38 руб. является правомерной и начислена в соответствии со статьей 75 НК РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 НК РФ, за 2021 год по сроку уплаты 15.07.2022, начиная со дня возникновения недоимки в размере 174 025,00 руб. (остаток на 20.07.2023 - 166 168,00 рублей).

В связи с чем, 20.11.2023 УФНС России по Ставропольскому краю по результатам рассмотрения жалобы ФИО3 вынесено решение об оставлении жалобы без рассмотрения, которое направлено в адрес ФИО3

Судом установлено, что ФИО3 реализовал предоставленное подп.1 п. 1 ст. 21 НК РФ право получить в письменной форме бесплатную информацию об основаниях и периоде начисления пени.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО3 по существу своего вопроса об основаниях и периоде начисления пени пучил ответ в рамках рассмотрения жалобы.

По смыслу ч.1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Таких оснований для удовлетворения административного иска судом не установлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку незаконных действий (бездействия) административного ответчика по рассмотрению обращения административного истца допущено не было, на указанное выше обращение административному истцу подготовлен и направлен ответ.

Учитывая изложенное, суд применительно к ч.9, 11 ст. 226, ч. 2 ст.227 КАС РФ, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований. Оснований полагать, что административный ответчик в рассматриваемых правоотношениях действовал без соблюдения закона, не имеется; права заявителя нельзя полагать нарушенными, препятствий к их осуществлению не создано.

Руководствуясь статьями 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований административного искового заявления ФИО3 к МИФНС России №15 по Ставропольскому краю, МИФНС России №14 по Ставропольскому краю: о признании незаконными действия МИФНС России №15 по Ставропольскому краю и МИФНС России №14 по Ставропольскому краю по непредставлению информации об основаниях и периоде начисления пени в сумме 138 456 рублей; обязании МИФНС России №15 по Ставропольскому краю и МИФНС России №14 по Ставропольскому краю исключить из единого налогового счета ФИО3 начисление по пене на сумму 138 456 рублей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 27.11.2023.

Судья Ю.С. Романенко